Мудрый Юрист

Из практики прокурорского надзора по уголовным делам

Ошибочная позиция государственного обвинителя не может быть принята во внимание при вынесении приговора.

Орехово - Зуевским городским судом Московской области Филиппов осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа и по совокупности приговоров - окончательно на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зосименко осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК с применением ст. 64 УК на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Московского областного суда отклонен протест прокурора Московской области, в котором ставился вопрос об отмене судебных решений в отношении Филиппова и Зосименко.

По делу осуждены также Кудашов, Лобанов и другие, протест в отношении которых не приносился.

Филиппов признан виновным в неоднократном тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшим, а Зосименко - в неоднократном открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

6 декабря 1997 г. Филиппов из квартиры Большаковой в г. Орехово - Зуево Московской области похитил видеомагнитофон стоимостью 1100 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.

16 декабря 1997 г. Филиппов совместно с другими лицами по предварительному сговору из квартиры Лесина похитил различное имущество на общую сумму 5481 руб., причинив значительный ущерб.

8 марта 1998 г. Зосименко совместно с другими лицами нанес побои Шарову, отобрал у него 9 руб. 50 коп., наручные часы с браслетом и перчатки.

Заместитель Генерального прокурора РФ, не оспаривая доказанности вины Филиппова и Зосименко в содеянном, принес протест в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, в котором поставил вопрос о направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением чрезмерно мягкого наказания.

Протест был удовлетворен по следующим основаниям.

Действия Зосименко на предварительном следствии были квалифицированы по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК, поскольку он ранее был три раза судим за хищение. Предыдущие судимости не сняты и не погашены. Однако суд не учел эти обстоятельства и переквалифицировал действия Зосименко со ст. 161 ч. 3 п. "в" на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ, не мотивировав такое решение. Это повлекло назначение наказания, не соответствующего санкции ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ, т.е. более мягкого.

Филиппов совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление (по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК). Следовательно, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ у него - опасный рецидив преступлений. Поэтому наказание Филиппову должно быть назначено в размере не менее двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК, т.е. не менее 4 лет лишения свободы.

Что касается ссылки президиума Московского областного суда на то, что судом действия Зосименко были квалифицированы с учетом предложения государственного обвинителя, а также что с учетом предложения государственного обвинителя обоим осужденным было назначено наказание, то она не может быть принята во внимание, поскольку суд при вынесении приговора должен руководствоваться требованиями закона, а не ошибочной позицией прокурора в суде первой инстанции.

Приговор Орехово - Зуевского городского суда, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда и постановление президиума Московского областного суда отменены, уголовное дело в отношении Филиппова и Зосименко передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.