Мудрый Юрист

Основания возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям

И. Павлов, прокурор отдела прокуратуры г. Москвы.

В Москве сосредоточено около 75% всего финансового капитала России, 80% всех зарегистрированных коммерческих банков и их филиалов. Неудивительно, что здесь совершается наибольшее число преступлений в сфере экономики, в том числе налоговых.

В этих условиях особенно важна работа московских правоохранительных и налоговых органов по своевременному выявлению, пресечению налоговых правонарушений, привлечению виновных к ответственности, а также проведению профилактических мероприятий. В то же время необходимо обеспечить соблюдение самими государственными органами требований Конституции по защите прав и свобод граждан.

В 1999 году прокуратурой г. Москвы проводились проверки в территориальных налоговых инспекциях города. Оказалось, что, по их данным, практически каждое второе предприятие имеет нелады с налоговым законодательством. Во многих случаях выявлялись нарушения, связанные с неуплатой налогов в крупном размере.

Органами налоговой полиции Москвы возбуждается большое количество уголовных дел по фактам совершения налоговых преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 и 199 УК. Но в некоторых случаях они возбуждаются преждевременно или необоснованно, поскольку отсутствуют признаки совершенного налогового преступления. Именно по этой причине более 20% всех оконченных дел прекращались из-за отсутствия соответствующего состава.

Преждевременным следует считать возбуждение налоговой полицией уголовных дел в тех случаях, когда налоговый орган еще не вынес решение по результатам проверки, подтверждающее факт совершения уголовно наказуемого деяния.

Необоснованным расценивается возбуждение дела при наличии лишь не имеющих юридической значимости оперативных справок и других не предусмотренных Налоговым кодексом РФ документов, составленных сотрудниками налоговой полиции.

В качестве примера можно привести случай преждевременного и случай необоснованного возбуждения уголовных дел.

Первое было возбуждено налоговой полицией в отношении руководителей коммерческой фирмы на основании акта налоговой проверки до вынесения по нему решения. При этом не приняты во внимание доводы бухгалтера фирмы, написавшего возражения по акту проверки. После рассмотрения налоговой инспекцией возражений налогоплательщика вынесено решение, согласно которому сумма неуплаченного налога не признана образующей состав преступления. Дело прекращено за отсутствием состава преступления. Строго говоря, здесь имели место и преждевременность, и необоснованность.

Второе уголовное дело было возбуждено налоговой полицией в отношении руководителей коммерческой фирмы на основании оперативной справки, составленной сотрудником отдела налоговых проверок налоговой полиции. В ней высказывалось предположение о возможном наличии налогового нарушения. После возбуждения дела проведена документальная проверка финансово - хозяйственной деятельности фирмы. Она не установила фактов нарушения налогового законодательства. Необоснованно возбужденное дело прекращено за отсутствием события преступления.

При этом налоговая полиция применила строгие меры воздействия в отношении руководителей обеих фирм, в их квартирах проводились обыски, а сами они побывали в незавидной роли подозреваемых в совершении преступлений, которых, как выяснилось, и не было.

Статья 108 УПК РСФСР требует, чтобы на момент возбуждения уголовного дела имелись достаточные данные, указывающие на наличие в совершенном деянии признаков преступления. Речь идет об обнаружении на данном этапе не всех элементов состава преступления, а определенных фактов, которые выступают как следы преступного деяния.

Эти факты в процессе следствия могут получить соответствующую интерпретацию, которая исключит возможность уголовного преследования. Но, тем не менее, возбуждение уголовного дела является законным, если имелись признаки преступления и данные (основания), которые подтверждали их значение для такого решения.

Сам факт налогового нарушения, т.е. уклонения от уплаты налогов, могут устанавливать только налоговые органы. В соответствии со ст. 30 Налогового кодекса ими являются налоговая служба и ее территориальные подразделения. Органы налоговой полиции не относятся к числу таковых. Они при осуществлении возложенных на них ст. 36 Налогового кодекса обязанностей выполняют функции по предупреждению, выявлению, пресечению и расследованию нарушений законодательства о налогах и сборах. Но у них нет полномочий на проведение налоговых проверок и, соответственно, на установление самих фактов налоговых нарушений.

Данная позиция отмечена в п. 23 Постановления N 41/9 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", где указано: органы налоговой полиции не наделены полномочиями по осуществлению предусмотренных Кодексом процедур налогового контроля и взысканию соответствующих налоговых санкций. Если органы налоговой полиции при осуществлении своих полномочий, перечисленных в п. 2 ст. 36 Налогового кодекса, выявят обстоятельства, требующие совершения действий, отнесенных к компетенции налоговых органов, они в соответствии с п. 3 ст. 36 Кодекса обязаны направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия решения.

Положением о Федеральной службе налоговой полиции РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 22 сентября 1999 г., на ФСНП России возложены многочисленные функции. Это, в частности, осуществление в установленном порядке документального оформления выявленных фактов нарушения налогового законодательства; использование прав, предоставленных федеральным законодательством должностным лицам налоговых органов; организация и осуществление применения предусмотренных федеральным законодательством мер, направленных на обеспечение взыскания задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам на основании решений судов, постановлений Правительства РФ, а также решений органов, имеющих право принимать такие решения в соответствии с федеральным законодательством.

Анализ этого Положения свидетельствует, что органам налоговой полиции не предоставлено права проведения налогового контроля, вынесения по результатам налоговых проверок решений о взыскании недоимок и применении санкций за нарушение налогового законодательства.

В ст. 32 Налогового кодекса отмечено, что обязанность налогового органа сообщить в правоохранительный орган о нарушении налогового законодательства появляется только в случае выявления признаков преступления.

Преступлением согласно ст. ст. 198 и 199 УК является уклонение от уплаты налогов и обязательных сборов. Само уклонение должно быть фактически установлено и зафиксировано только после того, как руководитель налогового органа вынес на основании акта проверки решение о наличии недоимки по обязательным платежам, рассмотрев возражения проверяемого. Для правильного применения норм об ответственности за совершение налогового преступления необходимо определить дату выявления указанных обстоятельств.

Акт налоговой проверки нельзя считать окончательным документом, устанавливающим событие налогового правонарушения. Ведь налогоплательщик вправе представить свои возражения по акту, даже обжаловать его в суд согласно п. 5 ст. 100 и ст. 137 Налогового кодекса.

Сами обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушениях законодательства о налогах и сборах и содержат признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 и 199 УК, могут быть установлены налоговой полицией в ходе проводимых оперативных проверок. Составленные по их результатам справки, дающие основание предположить об имевших место правонарушениях, нельзя считать окончательным документом, устанавливающим событие налогового нарушения. Налоговая полиция в соответствии с требованием п. 3 ст. 36 Налогового кодекса должна в десятидневный срок со дня выявления направить эти оперативные материалы в налоговую инспекцию. Последняя после проверки поступивших материалов может вынести решение об установлении факта налогового правонарушения.

Необходимо учитывать, что лицо в силу п. 1 ст. 5 УПК не может быть привлечено к уголовной ответственности, если отсутствует событие преступления; по существу об этом же говорится и в п. 1 ст. 109 Налогового кодекса.

Вывод о том, имело ли место нарушение и подлежит ли налогоплательщик в связи с этим ответственности, делается руководителем налогового органа по материалам проверки. В постановлении о привлечении налогоплательщика к ответственности излагаются обстоятельства нарушения, установленные проверкой, доводы налогоплательщика в свою защиту, результаты проверки этих доводов налоговыми органами и окончательные выводы - имело ли место конкретное нарушение (ст. 101 Налогового кодекса).

Если решением руководителя налогового органа установлен сам факт нарушения, то должны быть также указаны обстоятельства его совершения, определено, в какой сумме выразилось уклонение от уплаты налогов. День вынесения решения можно считать датой установления факта правонарушения. При выявлении неуплаченных налогов в крупном размере налоговая инспекция в десятидневный срок должна направить материалы (п. 3 ст. 32 Налогового кодекса) в налоговую полицию для возбуждения уголовного дела.

К сожалению, руководством налоговой службы и налоговой полиции не выработана единая согласованная позиция по исполнению требований п. 3 ст. 32 Налогового кодекса. Поэтому на практике по-разному определяются дата выявления налогового преступления и наличие оснований для возбуждения уголовного дела. Думается, необходимо достичь согласованного решения как можно скорее.