Из практики прокурорского надзора по арбитражным делам

По протесту заместителя Генерального прокурора РФ отменены судебные акты арбитражного суда, признавшего несостоятельной (банкротом) страховую компанию.

Акционерное общество закрытого типа "Вектор" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании акционерного общества открытого типа "Страховая компания ЛЛД" несостоятельным (банкротом).

Решением от 8 августа 1995 г. АООТ "Страховая компания ЛЛД" признано несостоятельным (банкротом). Суд обязал АОЗТ "Вектор" в месячный срок со дня вынесения решения представить сведения о конкурсной массе предприятия-банкрота, кандидатуру конкурсного управляющего для открытия конкурсного производства, сведения о других кредиторах, а также решить вопросы о вознаграждении конкурсного управляющего.

Поскольку впоследствии кредитор и должник не сообщили суду об изменении своих адресов, в судебное заседание неоднократно не являлись, определением от 17 марта 1997 г. заявление об открытии конкурсного производства оставлено без рассмотрения.

В апелляционном и кассационном порядке законность судебных актов не проверялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

По смыслу Закона наличие задолженности не всегда свидетельствует о возможности признания предприятия-должника несостоятельным (банкротом). В соответствии с вышеуказанной нормой признание предприятия банкротом возможно, когда сумма задолженности превышает стоимость имущества должника или когда стоимость имущества хотя и превышает сумму задолженности, однако имеет место неудовлетворительная структура баланса.

При решении вопроса о признании АООТ "Страховая компания ЛЛД" банкротом эти обстоятельства судом выяснены не были. Кроме переписки между кредитором и должником о наличии задолженности и ее непогашении, в деле нет никаких доказательств, объективно свидетельствующих о неплатежеспособности должника, отсутствуют его бухгалтерский баланс, данные о кредиторской и дебиторской задолженности, документы, подтверждающие причины отказа в удовлетворении требований кредитора.

Определение суда о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не было направлено трудовому коллективу предприятия-должника, как того требует ст. 8 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

В нарушение требований п. 1 ст. 10 этого Закона в судебное заседание не были приглашены финансовый орган, банк, осуществляющий расчетное и кредитное обслуживание должника, представитель его трудового коллектива. В судебном заседании участвовали лишь кредитор и должник.

В деле отсутствуют учредительные документы акционерных обществ, документы о государственной регистрации АОЗТ "Вектор".

Вопреки требованиям ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ решением суда установлено, что оно вступает в законную силу с момента его опубликования.

При наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании АООТ "Страховая компания ЛЛД" несостоятельным (банкротом) конкурсное производство не было открыто. В этой части определением арбитражного суда от 17 марта 1997 г. заявление оставлено без рассмотрения, что по существу препятствует дальнейшему движению дела и не позволяет исполнить решение суда.

Кроме того, к участию в деле не были привлечены граждане-кредиторы страховой компании. По данным Дорогомиловского межмуниципального (районного) народного суда Москвы в январе 1996 г. имелось 945 исполнительных листов и 314 исковых заявлений с претензиями к АООТ "Страховая компания ЛЛД".

Заместителем Генерального прокурора РФ по этому делу принесен протест в порядке надзора.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 1997 г. протест удовлетворен, решение от 8 августа 1995 г. и определение от 17 марта 1997 г. арбитражного суда Московской области по делу отменены, оно направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.