Мудрый Юрист

Из практики прокурорского надзора по гражданским делам

Определение областного суда о разрешении принудительного исполнения судебного решения на территории РФ отменено, как вынесенное в нарушение требований Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Определением Рязанского областного суда от 2 июня 1997 г. разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Актюбинского городского суда Республики Казахстан от 12 июля 1996 г. о взыскании с А. и Г. Миловановых в пользу А. Логвинова 500000 тенге (валюта Республики Казахстан) и 50000 тенге в доход этого государства - в рублевом эквиваленте соответственно 37950000 руб. и 3795000 руб.

В своей частной жалобе Миловановы просят об отмене определения суда, ссылаясь на незаконность взыскания с них денежных сумм и на рассмотрение дела Актюбинским городским судом в их отсутствие в связи с неизвещением их о дне разбирательства дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ нашла определение Рязанского областного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные Логвиновым и судьей Актюбинского горсуда ходатайства о принудительном исполнении решения суда от 12 июля 1996 г., суд правильно руководствовался Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, регулирующей вопросы оказания учреждениями юстиции участников Конвенции правовой помощи по названным делам и вступившей в силу на территории Российской Федерации с 10 декабря 1994 г.

Вместе с тем суд не учел, что согласно ст. 54 этой Конвенции правовая помощь и защита граждан Договаривающихся Сторон может наступить только при наличии определенных условий.

В частности, одним из условий принудительного исполнения решения, как предусмотрено ст. ст. 53, 54 Конвенции, является надлежащее и своевременное извещение о разбирательстве дела стороны, не принявшей участие в процессе и против которой было вынесено решение.

Как видно из дела, при разбирательстве 12 июля 1996 г. Актюбинским горсудом дела о компенсации в пользу Логвинова морального вреда в размере 500000 тенге ответчики Миловановы не присутствовали; документов, свидетельствующих об их надлежащем и своевременном извещении о дне рассмотрения дела, как того требует ст. 53 Конвенции, среди приобщенных к ходатайствам о принудительном исполнении судебного решения нет; имеющаяся копия письменного сообщения на имя Миловановых о дне слушания дела 12 июля 1996 г. данных о времени его отправления и вручения адресатам не содержит, не указан и способ отправления извещения.

Таким образом, Миловановы не приняли участие в процессе вследствие несвоевременного и ненадлежащего извещения их о разбирательстве дела, что согласно п. "б" ст. 55 Конвенции являлось основанием для отказа выдачи разрешения на принудительное исполнение решения.

С учетом изложенного определение областного суда от 2 июня 1997 г. является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку дополнительного выяснения обстоятельств по делу не требовалось и судом допущено неполное применение норм материального права, судебная коллегия разрешила ходатайство заявителей по существу и вынесла 29 июля 1997 г. новое определение об отказе им в удовлетворении просьбы о принудительном исполнении судебного решения.