Мудрый Юрист

Нет преступления без указания на то в законе

Р. Колбаев, прокурор отдела по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам прокуратуры Астраханской области.

Правоприменительная практика по преступлениям, предусмотренным ст. 228 УК РФ, порождает сложные вопросы. В частности, возник вопрос, касающийся общих начал наступления уголовной ответственности за совершение указанных в ст. 228 действий с наркотическими средствами и психотропными веществами в крупном и особо крупном размере. Вопрос связан с действием "Перечня крупных и особо крупных размеров количеств наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном хранении или обороте", утвержденного Постоянным комитетом по контролю наркотиков 17 декабря 1996 г. (протокол N 53/9-96).

На мой взгляд, Перечень прямо влияет на решение вопроса об относимости того или иного деяния к преступному или непреступному. В зависимости от данных, содержащихся в Перечне, решается судьба гражданина - быть ли ему преступником и нести соответствующее наказание за совершение действий с наркотическими (психотропными) веществами, превышающими по количеству небольшие размеры, или нести ответственность по административному законодательству.

Существующее положение нельзя признать законным. Согласно ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость определяются только настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 1 УК уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Кодекс.

На деле применительно к ст. 228 преступность деяния определяется не только УК РФ, но и Перечнем, что недопустимо, исходя из принципов уголовного законодательства, упомянутых выше.

Перечень не является законом и не входит составной частью в УК. Более того, ст. 228 не является по смыслу бланкетной или отсылочной, так как не содержит прямого или опосредованного указания на дополнительное применение Перечня.

В этой связи вполне обоснованными выглядят разъяснения, данные председателем Постоянного комитета Э. Бабаяном в приложении к Перечню, где он указывает, что размеры количеств наркотических и психотропных веществ носят рекомендательный характер.

Таким образом, в строгом понимании смысла общих положений уголовного закона и в строгом соответствии с принципом законности необходимо прийти к выводу о том, что решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях виновного простого или квалифицированного (в зависимости от размера) составов преступления по ст. 228 является прерогативой следователя, прокурора и суда. Практически не исключена ситуация, когда один из перечисленных субъектов на основе данных социологических исследований, заключений медицинских, химических и иных экспертиз придет к выводу, противоречащему выводам, изложенным в Перечне. И в этой ситуации принятое решение нельзя будет назвать незаконным, поскольку указания Постоянного комитета носят рекомендательный характер.

К сожалению, несовершенство конструкции ст. 228 приводит к неопределенности на практике, и в настоящее время во избежание вольного толкования закона приходится руководствоваться имеющимся Перечнем (ввиду главного его достоинства - официальности). Из двух зол приходится выбирать меньшее. Однако оправданность такой ситуации допустима лишь на каком-то коротком временном промежутке.

В этой связи необходимо предпринять меры по внесению изменений в ст. 228 УК. Эти изменения, на наш взгляд, должны касаться пределов наступления и действия уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических и психотропных веществ по аналогии с примечанием к ст. 158 УК применительно к понятиям небольшого, крупного и особо крупного размера.

Заслуживает внимания еще одна проблема. Санкции ч. ч. 2 и 4 ст. 228 не учитывают требований ст. 60 УК о назначении справедливого наказания виновному. Теоретически возможна ситуация, когда виновному в совершении указанных в ч. 2 действий в отношении наркотических (психотропных) веществ в размере от небольшого до крупного могут назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы. То же самое наказание можно назначить лицу, виновному в незаконном обороте указанных веществ в размерах, намного превышающих понятие особо крупного размера. При прочих равных условиях, относящихся к личности виновного, такое положение нельзя признать отвечающим принципу социальной справедливости. Вполне обоснованны мнения о необходимости изменения санкций ч. ч. 2 и 4 путем пересмотра либо верхнего предела ч. 2, либо нижнего предела ч. 4 ст. 228 УК РФ.