• Подведомственност...">
    Мудрый Юрист

    О подведомственности дел арбитражным судам

    Т. Андреева, судья, начальник отдела совершенствования законодательства ВАС РФ, кандидат юридических наук.

    1. Подведомственность дел арбитражным судам устанавливается в ст. 22 АПК РФ. Ее нормы базируются на положениях ст. 127 Конституции РФ и ст. 4 и 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", в соответствии с которыми к ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности. Тем самым разграничивается компетенция арбитражных судов и других органов, в том числе судов общей юрисдикции. Именно необходимостью такого разграничения и обусловлена в первую очередь важность проблемы определения подведомственности дел.

    Попытка определить критерии разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции была предпринята в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам". В частности, было установлено, что в случаях, когда законодательные акты Российской Федерации не позволяют четко разграничить компетенцию между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, при определении подведомственности дела следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом <*>.

    <*> См.: Хозяйство и право, 1992, N 12, с. 60.
    1. Статья 22 АПК не делит подведомственные арбитражному суду дела на экономические споры и споры в сфере управления, как это делало прежнее арбитражное процессуальное законодательство, учитывая условность и небесспорность такого деления. В ч. 1 ст. 22 содержится общее правило о подведомственности арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. При этом АПК исходит из такого понимания экономического спора, которым охватываются и споры в сфере управления. Содержание понятия экономического спора в статье не раскрывается, но с учетом задач судопроизводства в арбитражном суде, определяемых в ст. 2 АПК, можно говорить о том, что это споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Фактически именно сфера предпринимательства предопределяет разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
    2. Важным критерием отнесения дел к подведомственности арбитражному суду является характер правоотношений, который определен в ст. 22 АПК. Арбитражному суду, в частности, подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений. В данном случае имеются в виду отношения, регулируемые гражданским законодательством. Круг этих отношений определен в п. п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, где особо выделяются отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Указанные споры представляют собой наиболее характерную и самую распространенную категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом.

    Экономические споры, возникающие из административных правоотношений, то есть отношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, также подведомственны арбитражному суду. Участниками административных правоотношений могут быть государственные органы и органы местного самоуправления, выполняющие по отношению к другим лицам управленческие, контрольные или основанные на ином властном подчинении функции. В административных отношениях могут также находиться государственный орган, с одной стороны, и орган местного самоуправления - с другой.

    Можно ли рассматривать в качестве участников административных отношений иные органы, не охватываемые понятием государственных органов и органов местного самоуправления?

    Ответ на этот вопрос можно дать, если попытаться определить, что понимается под "иными органами". К их числу можно отнести органы различных объединений граждан, например, исполнительные органы общественных организаций, решения которых могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ), органы других юридических лиц, в том числе и коммерческих организаций (ст. 53, 103 ГК).

    Понятие "иного органа" используется и в Конституции Российской Федерации, в ч. 2 ст. 120 которой предусмотрено, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Данная норма исходит из того, что не только государственные, но и любые иные органы могут издавать акты. И в случаях, если эти акты нарушают права и охраняемые законом интересы граждан или организаций, должна быть предусмотрена возможность их судебной защиты. Это соответствует ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и не противоречит ст. 12 ГК, допускающей иные, предусмотренные законом, способы защиты гражданских прав.

    Такое понимание "иных органов" тем не менее не делает их участниками административных правоотношений, поскольку между ними и лицами, чьи права и интересы могут нарушаться издаваемыми этими органами актами, не существует административного или иного властного подчинения, свойственного системе государственных органов. Поэтому можно сказать, что экономические споры с участием "иных органов" возможны, но возникают они из гражданских, а не из административных правоотношений.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <*> предусмотрено, что суды должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством (п. 8).

    <*> См.: Хозяйство и право, 1996, N 9, с. 73.

    Данное разъяснение следует иметь в виду при решении вопроса о подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, учитывая при этом субъектный состав участников конкретного спора.

    Под "иными правоотношениями", из которых может возникнуть экономический спор, подведомственный арбитражному суду, следует понимать, например, земельные, налоговые и другие отношения, которые не охватываются собственно гражданскими и административными правоотношениями.

    1. В статье 22 АПК определен субъектный состав участников правоотношений, из которых может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. Он включает в себя прежде всего юридических лиц (как коммерческие, так и некоммерческие организации, имеющие статус юридического лица) и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

    Необходимо иметь в виду, что обособленному подразделению, не являющемуся юридическим лицом, но которому юридическим лицом выдана доверенность, арбитражный суд не вправе отказать в принятии искового заявления по причине неподведомственности спора.

    Управление автомобильного транспорта акционерного общества обратилось в суд с иском о взыскании с фирмы стоимости произведенной им работы автокрана.

    Арбитражный суд определением производство по делу прекратил, сославшись на то, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку истец не обладает правами юридического лица. Президиум ВАС РФ удовлетворил протест об отмене определения арбитражного суда и направлении дела для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

    Суд не учел, что согласно выданной АО доверенности управлению как обособленному подразделению акционерного общества предоставлено право предъявлять иски в интересах АО, на что имелась ссылка в исковом заявлении. Иск в данном случае был предъявлен от имени компании со ссылкой на доверенность, имеющуюся в деле.

    При этих условиях управление, предъявляя требование о защите прав и интересов образовавшего его юридического лица и от его имени, действовало в соответствии с гражданским законодательством (Постановление Президиума ВАС РФ от 17 октября 1995 года N 6015/95).

    Гражданин как участник спора, подведомственного арбитражному суду, признается таковым при наличии условий, определяемых в ст. 23 ГК. Такими условиями являются осуществление гражданином предпринимательской деятельности без образования юридического лица и государственная регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимателем признается и глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, с момента государственной регистрации этого хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК).

    Так, в упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 отмечается, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

    Итак, для решения вопроса о подведомственности споров с участием граждан первостепенное значение придается акту государственной регистрации.

    Однако само по себе наличие статуса юридического лица или гражданина-предпринимателя еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде. В частности, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, то есть не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, например, общественные, религиозные организации, благотворительные фонды (ст. 50 ГК), не во всех случаях могут обратиться с иском в арбитражный суд, а только тогда, когда спор с их участием носит экономический характер и возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, допускаемой законодательством (п. 3 ст. 50 ГК).

    Например, Законом РСФСР "О свободе вероисповеданий" предусмотрено, что отказ в регистрации устава (положения) религиозного объединения может быть обжалован в суд (ст. 20), деятельность религиозного объединения может быть прекращена решением суда, если она противоречит уставу (ст. 21). Такие дела подведомственны не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции. И напротив, когда спор с участием таких же религиозных организаций носит экономический характер, возник из гражданских правоотношений, он подведомствен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

    То же относится и к спорам с участием граждан - предпринимателей. Даже если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а носит, например, бытовой характер или возник из жилищных, брачно - семейных и иных правоотношений, этот спор подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

    Таким образом, для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух названных выше критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений и субъектного состава их участников.

    1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, а также между субъектами Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 22 АПК). Имеется в виду самостоятельная категория споров, субъектный состав которых характеризуется определенной спецификой.

    Данное положение основывается на нормах ГК. В частности, в п. 1 ст. 2 ГК предусмотрено, что в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать Российская Федерация и субъекты Российской Федерации. При этом установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации (республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа) выступают в регулируемых гражданским законодательством отношениях на равных началах с другими участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ст. 124 ГК).

    Важное значение для рассмотрения дел в арбитражном суде с участием Российской Федерации и субъектов Российской Федерации имеет положение ГК, определившее, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ст. 125 ГК).

    1. В ч. 2 ст. 22 АПК дается примерный перечень экономических споров, разрешаемых арбитражным судом.

    Что это за споры? Например, споры о разногласиях по договору могут быть предметом рассмотрения арбитражным судом в двух случаях: если заключение договора предусмотрено законом или если имеется соглашение сторон о передаче разногласий по договору на разрешение арбитражного суда. В данном случае речь идет о подведомственности арбитражному суду преддоговорных споров (ст. 446 ГК).

    Одним из условий принятия арбитражным судом к своему рассмотрению спора о разногласиях по договору служит тот факт, что заключение такого договора носит обязательный характер в силу закона.

    Так, Кодексом установлено, что не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы (ст. 426 ГК).

    Согласно ст. 429 ГК обязательность заключения в будущем договора предопределяется также заключением предварительного договора.

    В соответствии с Федеральным законом "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" предусмотрено, что поставщики, обладающие монополией на производство отдельных видов продукции, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случае, если размещение заказа не влечет за собой убытков от ее производства (п. 2 ст. 5).

    Разногласия по таким договорам, возникшие при их заключении и выраженные в протоколе разногласий, а также споры в связи с уклонением от заключения договора, носящего обязательный характер в силу закона, могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда. Основания передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение арбитражного суда определены в ст. 445 Гражданского кодекса.

    АООТ обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении телерадиокомпании заключить договор на предоставление услуг по использованию средств связи для распространения программ телевидения и радиовещания. Президиум ВАС РФ отменил определение и постановление федерального арбитражного суда округа и прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду рассматриваемого спора о понуждении ответчика к заключению договора по следующим основаниям.

    АООТ является предприятием сети связи общего пользования, которое в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О связи" и ст. 426 ГК обязано заключать договоры с потребителями на предоставление услуг связи для распространения программ телевидения и радиовещания. Из этого следует, что обязанность заключить договор лежит на АООТ, а не на телерадиокомпании, которая является потребителем услуг.

    Между тем согласно п. 1 ст. 421 ГК понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

    Основания же передачи спора, связанного с уклонением от заключения договора, носящего обязательный характер в силу закона, на рассмотрение арбитражного суда определены ст. 445 ГК, из которой следует, что требование о понуждении заключить публичный договор может быть заявлено лишь стороной, являющейся потребителем услуг.

    В данном случае потребителем услуг являлась телерадиокомпания. Обязанность же для нее заключить договор с предприятием, которое оказывает услуги, законодательством не предусмотрена. Из материалов дела также не усматривалось наличие добровольного обязательства телерадиокомпании заключить договор. Споры, связанные с разногласиями по договору, подведомственны

    суду в случаях, если заключение договора предусмотрено законом или передача разногласий по договору на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. При таких обстоятельствах спор о понуждении ответчика к заключению договора с АООТ арбитражному суду неподведомствен (Постановление от 21 мая 1996 года N 394/96).

    Другим условием передачи на разрешение арбитражного суда спора о разногласиях по договору является согласование сторонами такой передачи. При этом соглашение сторон о передаче на разрешение арбитражного суда разногласий может быть выражено в различных формах: обмен письмами, телеграммами, информацией посредством факсимильной или электронной связи и т.д.

    Кроме того, передача разногласий по договору на разрешение арбитражного суда может быть предусмотрена в качестве условия подлежащего заключению договора и включена в его проект одной из сторон, а другая сторона в протоколе разногласий к проекту договора не высказывает никаких возражений по данному условию проекта договора.

    1. Арбитражному суду подведомственны экономические споры об изменении условий или о расторжении договоров.

    Для принятия арбитражным судом к своему рассмотрению дел данной категории не имеет значения ни вид договора, ни порядок его заключения.

    Вместе с тем Гражданский кодекс устанавливает правило, согласно которому изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором (п. 1 ст. 450). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.

    Арбитражный суд вправе принять исковое требование одной стороны об изменении или о расторжении договора только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК).

    Это означает, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК (см. п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8).

    1. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств также подведомственны арбитражному суду. К таким спорам, в частности, относятся споры по требованиям истцов о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, о присуждении к исполнению обязанности в натуре, об уплате процентов и взыскании долга за неисполнение денежного обязательства и применении иных мер ответственности, предусмотренных законом или договором, и другие споры.
    2. К числу подведомственных арбитражному суду экономических споров относятся и споры о признании права собственности. Признание права собственности путем обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами. При этом следует иметь в виду, что путем обращения в арбитражный суд может защищаться не только право собственности, но и право законного владения имуществом. Так, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании своего права (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1992 года N 13 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности" <*>).
    <*> См.: Хозяйство и право, 1993, N 1, с. 38.
    1. Экономические споры, связанные с истребованием собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения, как и названная выше категория подведомственных арбитражному суду споров о признании права собственности, относятся к числу споров, направленных на защиту права собственности и других вещных прав, объектом которых является индивидуально - определенное имущество. Согласно ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это же право принадлежит и законному (титульному) владельцу имущества. Причем законный владелец имущества имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК).

    В данном случае имеются в виду виндикационные иски, когда собственник или законный владелец имущества, фактически им не владеющий, истребует это имущество из чужого незаконного владения, то есть предъявляет в арбитражный суд иск к фактическому обладателю имущества, не являющемуся его собственником.

    1. Арбитражному суду подведомственны экономические споры о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения.

    Такие споры рассматриваются арбитражным судом по негаторным искам, направленным на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом и представляющим собой требования об устранении препятствий в осуществлении этих правомочий, хотя эти препятствия и не были сопряжены с лишением владения.

    Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, а в силу ст. 305 ГК это же право принадлежит и законному владельцу имущества.

    Примером предъявления негаторного иска может быть требование одной организации к другой, нарушающей права организации - истца, об устранении препятствий в осуществлении права аренды и др.

    Наряду с уже названными способами защиты прав собственника возможно также предъявление иска о признании сделки недействительной <*>.

    <*> См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 26 сентября 1995 года N 5940/95 // Хозяйство и право, 1997, N 4, с. 189 - 190.
    1. Арбитражному суду подведомственны экономические споры, связанные с возмещением убытков. АПК рассматривает требование о возмещении убытков в качестве одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК. При этом требование о возмещении убытков может быть обусловлено неисполнением договорных обязательств и тогда убытки выступают в качестве основного вида ответственности за неисполнение обязательств. При рассмотрении такого требования арбитражный суд будет исходить из правил, предусмотренных ст. 15, 393, 394 Кодекса.

    Требование о возмещении убытков может быть также способом защиты гражданских прав, нарушенных изданным государственным или иным органом ненормативным актом, признанным арбитражным судом недействительным (ст. 13 ГК). Такой спор практически не будет отличаться от рассмотрения спора о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств. Различны лишь основания заявленных требований.

    1. К подведомственности арбитражного суда относятся споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

    АПК относит эту категорию к числу экономических споров, которые могут возникать из административных правоотношений, когда речь идет о признании недействительными актов государственных органов или органов местного самоуправления, являющихся участниками этих отношений, или из гражданских правоотношений, когда обжалуется акт иного органа, например, правления акционерного общества.

    При этом в Кодексе используется термин "ненормативный акт", как это предусмотрено в ст. 13 ГК, тогда как в АПК 1992 года раскрывалась содержательная сторона обжалуемых актов (адресованных конкретным лицам или группе лиц), но не определялся их уровень.

    В этой связи в практике нередко возникает вопрос о подведомственности арбитражным судам исков о признании недействительными нормативных актов государственных органов и органов местного самоуправления, поскольку такой способ судебной защиты не исключается в силу ст. 13 ГК, а перечень экономических споров, предусмотренных ст. 22 АПК, не является исчерпывающим.

    Кроме того, Кодекс (ч. 5 ст. 22) допускает возможность отнесения федеральным законом к подведомственности арбитражных судов и иных дел. Не исключается, по-видимому, и данная категория дел, но при этом необходимо прямое указание закона. Сегодня на данный вопрос следует отвечать отрицательно. Примером тому может быть Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1995 года N 5325/95 <*>.

    <*> См.: Хозяйство и право, 1997, N 5, с. 180 - 181.

    Помимо ненормативного характера актов обязательным условием принятия арбитражным судом к своему рассмотрению названной выше категории дел является еще и их несоответствие законам и иным нормативным правовым актам и нарушение этими актами прав и законных интересов граждан и организаций. Причем необходимо наличие всех этих условий в совокупности, а не какого-то одного из них.

    На это обстоятельство обращается внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8. В нем, в частности, разъясняется, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6).

    Результатом рассмотрения спора арбитражным судом может быть решение о признании акта недействительным. Однако арбитражный суд не может отменить этот акт, такими полномочиями он не наделен. В случае же признания арбитражным судом акта недействительным нарушенное этим актом право может быть восстановлено либо защищено иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК (см. ст. 13 ГК).

    1. К подведомственности арбитражного суда впервые отнесена новая категория дел по спорам, связанным с защитой чести, достоинства и деловой репутации. Честь, достоинство и деловая репутация рассматриваются гражданским законодательством в качестве нематериальных благ и защищаются им (ст. 2, 150, 152 ГК). В частности, ст. 152 Гражданского кодекса предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Таким правом обладает любой гражданин, в том числе и имеющий статус индивидуального предпринимателя, который вправе обращаться в арбитражный суд с требованиями о защите его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство дает основания отнести к подведомственности арбитражного суда дела по спорам граждан-предпринимателей, связанным с защитой их чести, достоинства и деловой репутации.

    Кроме того, ГК предусматривает, что правила ст. 152 Кодекса о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК). Например, юридическое лицо, как и гражданин - предприниматель, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений или о признании этих сведений не соответствующими действительности, о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

    При этом в качестве порочащих могут рассматриваться сведения, которые носят дискредитирующий характер, например, умаляющие авторитет и доброе имя гражданина как предпринимателя или подрывающие деловую репутацию юридического лица.

    1. В арбитражный суд можно обратиться с иском о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

    Такая форма судебной защиты характерна, в частности, для прав, вытекающих из векселя. При этом исковое требование лица, обратившегося в арбитражный суд, основывается на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом.

    Лица, чьи права нарушены, могут также обратиться в арбитражный суд с иском о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения, по которому взыскание должно быть произведено банком или иным кредитным учреждением в бесспорном порядке.

    Документом, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, может быть исполнительная надпись нотариуса.

    Исполнительная надпись представляет собой распоряжение нотариуса о принудительном взыскании денежных сумм в бесспорном порядке.

    В то же время исполнительная надпись нотариуса принадлежит к числу исполнительных документов (ст. 338 и 339 Гражданского процессуального кодекса) и взыскание по указанному документу производится по правилам, установленным для исполнения судебных решений. В этой связи требование о признании не подлежащим исполнению такого документа, как исполнительная надпись нотариуса, направлено на защиту имущественных прав лица, которые могут быть нарушены в результате совершения действий по исполнительной надписи нотариуса.

    При этом следует иметь в виду, что арбитражному суду подведомственны дела о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, но дела об обжаловании действий нотариуса или о признании недействительной исполнительной надписи, совершенной нотариусом, где ответчиком выступает нотариус, арбитражному суду неподведомственны.

    Показательным в этом отношении является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 1995 года N 2775/95 <*>.

    <*> См.: Хозяйство и право, 1997, N 5, с. 188 - 189.
    1. Арбитражный суд рассматривает споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом.

    Согласно ГК гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 23 ГК).

    К предпринимательской деятельности граждан применяются правила Кодекса, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Юридические лица, как это предусмотрено ст. 51 ГК, подлежат государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц, и отказ в государственной регистрации, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд.

    Кроме того гражданским законодательством предусмотрены и другие случаи государственной регистрации <*>. В частности, в ст. 131 ГК установлена государственная регистрация права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, права пожизненного наследуемого владения, права постоянного пользования, ипотеки, сервитутов; ст. 164 ГК устанавливает обязанность государственной регистрации сделок с землей и другим недвижимым имуществом и допускает возможность установления законом государственной регистрации сделок с движимым имуществом определенных видов. Отказ от такой регистрации или уклонение от нее обжалуются в арбитражный суд.

    <*> До введения в действие закона о регистрации юридических лиц, который пока не принят, применяется действующий порядок их регистрации, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

    Арбитражный суд, рассматривая споры, связанные с государственной регистрацией, которые относятся к числу споров, возникающих из административных правоотношений, тем не менее не подменяет собой государственные органы, на которые возложена обязанность проводить регистрацию. Суд не должен осуществлять административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти. Так, признавая отказ в государственной регистрации незаконным, арбитражный суд своим решением обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию (ст. 131 АПК).

    1. Арбитражный суд рассматривает споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания. Такие споры подведомственны арбитражному суду в тех случаях, когда орган, обращающийся с требованием о взыскании штрафа, является юридическим лицом или федеральным законом ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском.
    2. К подведомственности арбитражным судам отнесены споры, связанные с возвратом из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.

    Например, юридические лица могут обратиться в арбитражный суд с исками о возврате из бюджета незаконно списанных штрафов, других финансовых санкций, недоимок по налогам и иным обязательным платежам в бюджет. Такие требования могут быть предъявлены, в частности, к государственным налоговым инспекциям и другим контролирующим органам, наделенным правом применения к юридическим лицам финансовых санкций или списания с их счетов других денежных средств в бесспорном порядке.

    1. Ранее уже отмечалось, что перечень экономических споров, подведомственных арбитражному суду, который приводится в ч. 2 ст. 22 АПК, не является исчерпывающим.

    Исходя из называемых в ст. 12 ГК способов защиты гражданских прав и общего правила о подведомственности арбитражному суду экономических споров, в арбитражном суде могут быть также заявлены иски о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о признании оспоримой сделки недействительной либо применении последствий недействительности ничтожной сделки и др.

    В частности, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 38-4156-94 от 1 августа 1995 года рассматривает в качестве подведомственного арбитражному суду требование о прекращении деятельности по осуществлению банковской операции без лицензии <*>.

    <*> См.: Хозяйство и право, 1997, N 6, с. 184 - 185.

    Президиум ВАС РФ признал неправомерным решение о прекращении производства по делу со ссылкой на неподведомственность арбитражному суду дела о признании недействительной сделки, являющейся ничтожной (Постановление от 19 декабря 1995 года N 6536/95), поскольку ст. 166 Гражданского кодекса не исключает того, что и ничтожная сделка может быть признана решением суда недействительной.

    1. В числе иных дел, отнесенных к подведомственности арбитражного суда, в ч. 3 ст. 22 АПК названы дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Объектом защиты в арбитражном суде в данном случае является охраняемый интерес, а не право, что отличает эту категорию дел от других. Дела об установлении юридических фактов рассматриваются арбитражным судом по заявлению лица, заинтересованного в установлении факта, имеющего юридическое значение, когда не возникает спора о праве. В деле нет ответчика, а есть только заявитель. При этом следует иметь в виду, что арбитражный суд может принять заявление об установлении юридического факта при условии, что данный факт порождает определенные юридические последствия, такие, как возникновение, изменение или прекращение прав какого-либо лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. И при удовлетворении такого заявления арбитражный суд должен в решении изложить тот факт, который судом был установлен.

    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <*> к числу юридических фактов, которые устанавливаются арбитражным судом, отнесены, в частности, факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте.

    <*> См.: Хозяйство и право, 1997, N 3, с. 81.

    В названном Постановлении кроме того предусмотрено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов, если согласно закону факт порождает юридические последствия; если установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Причем основанием принятия заявления об установлении юридического факта к производству арбитражного суда является наличие названных условий в совокупности.

    1. К делам, рассматриваемым арбитражным судом, относятся также дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан (ч. 3 ст. 22 АПК).

    Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий было возложено на арбитражные суды Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". В соответствии с этим Законом понятие "предприятие" включает в себя и гражданина - предпринимателя, а ГК предусматривает возможность признания судом несостоятельным (банкротом) как юридического лица (ст. 65), так и индивидуального предпринимателя (ст. 25). Поэтому арбитражный суд принимает к своему рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) не только организаций, но и граждан, имея в виду, что речь идет о гражданах, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

    На это обстоятельство особо обращается внимание в упоминавшемся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8. В нем говорится, что дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду. При этом отмечается, что свои требования к индивидуальному предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, например, о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан или юридических лиц, о взыскании алиментов и т.п. (п. 14). Такие требования, заявленные при осуществлении процедуры банкротства, также рассматриваются арбитражным судом.

    Однако следует иметь в виду, что после завершения процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции (п. 15 названного постановления).

    На практике возникают вопросы относительно подведомственности арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных частных предприятий (далее - ИЧП). В частности, этот вопрос решался при принятии Постановления Президиума ВАС РФ от 20 февраля 1996 года N 6852/95.

    В нем отмечается, что согласно ст. 3 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" дела о несостоятельности (банкротстве) предприятий подведомственны только арбитражным судам. При этом не сделано каких-либо изъятий для предприятий такой организационно - правовой формы, как индивидуальное частное предприятие.



    Особенность же дел о банкротстве ИЧП состоит в том, что собственник ИЧП - физическое лицо (учредитель), выступающее в качестве предпринимателя, должен нести субсидиарную ответственность своим личным имуществом по обязательствам этого предприятия. Поэтому при недостатке у ИЧП денежных средств для расчетов с кредиторами имущество учредителя - физического лица как субъекта субсидиарной ответственности также должно быть учтено арбитражным судом в качестве одного из источников имущества ИЧП.

    Условием принятия арбитражным судом дела о банкротстве к своему производству являются суммы требований к должнику, которые в совокупности должны составлять не менее 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

    Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица. Заявителем в делах о банкротстве могут быть должник или кредитор, а также прокурор.

    1. В ч. 4 ст. 22 АПК устанавливается изъятие из общего правила о подведомственности дел арбитражному суду, сформулированного в ч. 1 ст. 22 АПК. Если по общему правилу арбитражный суд рассматривает дела с участием юридических лиц и граждан-предпринимателей, то здесь предусматривается, что в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, которые юридическими лицами не являются, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    В частности, в ст. 42 АПК говорится о праве государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов. Это право не ставится в зависимость от наличия у названных органов статуса юридического лица.

    С иском об обжаловании отказа в государственной регистрации в качестве юридического лица может обратиться в арбитражный суд организация, не являющаяся юридическим лицом, поскольку этого статуса данная организация еще не имеет (ст. 49, 51 ГК, ч. 1 ст. 22 АПК).

    То же самое относится и к гражданам, еще не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, когда они обращаются в арбитражный суд с иском об обжаловании отказа в государственной регистрации (ч. 1 ст. 22 АПК).

    Кроме того, арбитражному суду подведомственны споры по заявлениям кредиторов, в качестве которых могут выступать и граждане как физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, о признании юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), что предусмотрено ст. 6 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".



    О возможности участия в арбитражном процессе организаций, не являющихся юридическими лицами, в установленных федеральным законом случаях говорится также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 февраля 1996 года N 8463/95 <*>.

    <*> См.: Хозяйство и право, 1997, N 6, с. 183 - 184.
    1. Арбитражному суду могут быть подведомственны и другие дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 5 ст. 22 АПК другие дела, помимо названных в ч. ч. 1, 2 и 3 данной статьи, могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда только федеральным законом.

    При этом нельзя не учитывать, что круг подведомственных арбитражному суду дел не может быть беспредельно широким, выходить за рамки полномочий арбитражных судов, установленных Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст. 2, 4, 5 и др.).

    В частности, ст. 4 этого Закона установлено, что арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, названным Федеральным конституционным законом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Этим правилом следует руководствоваться при определении подведомственности дел арбитражному суду. Представляется, что отнесение федеральным законом к подведомственности арбитражного суда дел, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, противоречило бы ст. 4 и 5 упомянутого Закона.

    В качестве примера из судебной практики, когда подведомственность дел арбитражному суду определяется не только нормами АПК, но и другими федеральными законами, можно сослаться на Постановление Президиума ВАС РФ от 12 марта 1996 года N 7367/95 <*> (речь идет о Патентном законе Российской Федерации).

    <*> См.: Хозяйство и право, 1997, N 6, с. 188

    Показателен и другой пример. Государственной налоговой инспекции было отказано в принятии ее искового заявления со ссылкой на неподведомственность данного дела арбитражному суду, когда она обратилась с иском о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью в связи с непредставлением им в налоговую инспекцию отчетов о финансово - хозяйственной деятельности и документов и сведений для исчисления и уплаты налогов.

    Президиум ВАС РФ признал такой отказ неправомерным, поскольку ст. 14 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" государственной налоговой инспекции предоставлено право обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации предприятий по основаниям, установленным законодательством. Такие основания закреплены в ст. 61 ГК, согласно которой юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случаях неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июня 1996 года N 2251/96).

    1. Согласно ч. 6 ст. 22 АПК все подведомственные арбитражному суду споры, независимо от того, являются ли их участниками организации и граждане Российской Федерации или иностранные лица, рассматриваются арбитражным судом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

    Фактически здесь речь идет о передаче законодателем в подведомственность арбитражным судам споров с участием иностранных лиц. Под иностранными лицами, с участием которых могут рассматриваться дела в арбитражном суде, имеются в виду иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность (ч. 1 ст. 210 АПК).



    Таким образом, при решении вопроса о принятии к производству арбитражных судов дел с участием иностранных лиц применяются общие правила подведомственности и критерии разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

    В частности, на общий порядок принятия судами заявлений иностранных лиц и их рассмотрения обращается внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8, в котором указано, что равной судебной защитой пользуются также и иностранные граждане, и юридические лица, и лица без гражданства (п. 7).

    Никаких исключений из общих правил подведомственности, установленных АПК, для этих участников не делается. Иные правила могут быть предусмотрены лишь международным договором Российской Федерации, в том числе и в части, касающейся исключения из подведомственности арбитражных судов тех или иных экономических споров с участием иностранных лиц.

    В частности, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 1995 года N 20 "О применении Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечалось, что федеральным законом не могут быть изъяты из компетенции арбитражного суда подведомственные ему дела <*>.

    <*> См.: Хозяйство и право, 1995, N 10, с. 101.
    Администратор сайта: info(собака)wiselawyer.ru