Мудрый Юрист

Апелляционная и кассационная инстанции арбитражных судов: общее и различие

В условиях, когда законодательство в сфере предпринимательской деятельности постоянно усложняется, а в работе арбитражных судов первой инстанции в силу как объективных, так и субъективных причин нередки неизбежные погрешности, особенно важно наличие отлаженного правового механизма исправления судебных ошибок как на стадии до, так и после вступления решений суда в законную силу.

С целью создания такого механизма АПК РФ и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрена дополнительная инстанция для пересмотра решений судов первого звена - апелляционная.

Чтобы понять особенности рассмотрения дел в апелляционной инстанции, проведем сравнительный анализ апелляционного и кассационного производства, которое также претерпело существенные изменения.

Основные новации

Согласно ст. 145 АПК лица, участвующие в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу. Эту функцию согласно АПК РФ 1992 года выполняла кассационная инстанция. Что же теперь законодательство называет кассационным производством?

В соответствии со ст. 161 жалоба в кассационную инстанцию подается лицом, участвующим в деле, на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционной инстанции. Из этого следует, что производство в кассационной инстанции приобрело по крайней мере два принципиальных отличия от прежнего, а именно: направлено на пересмотр уже вступивших в силу судебных решений и, кроме того, является инстанцией как для пересмотра судебных решений, так и для пересмотра постановлений, принятых в порядке апелляции.

Вместе с тем анализ содержания главы 20 АПК показывает, что апелляция, хотя и унаследовала у кассационного производства в прежней законодательной редакции основные функции, приобрела также ряд отличительных особенностей.

Прежде всего, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется специализированной апелляционной инстанцией тех же арбитражных судов, которые принимали решение по делу в первой инстанции, то есть арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Порядок решения вопросов родовой подсудности в отношении дел, проходящих в порядке кассации, отличается как от прежнего, так и от принятого в апелляционном производстве. Законность и обоснованность решений судов первой и апелляционной инстанций проверяют федеральные арбитражные суды округов. То есть кассационное производство осуществляется судами более высокого, среднего звена судебно-арбитражной системы, что предполагает большую вероятность устранения допущенных ошибок.

Состав кассационного и апелляционного суда регламентируется ст. 14 АПК и определяется как коллегиальный и состоящий из трех или большего нечетного числа судей, которые при рассмотрении дела пользуются равными правами.

Особенности подготовительной стадии производства

Срок подачи апелляционной и кассационной жалобы (один месяц), а также порядок подачи одинаковы для рассматриваемых инстанций.

Что касается содержания апелляционной и кассационной жалоб, то следует отметить, что оно совершенно схоже в части изложения реквизитов судов и сторон, но различно в мотивировочной части. Так, в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым заявитель считает решение неправильным, со ссылкой на законы и иные правовые акты, а также материалы дела. В кассационной жалобе должны содержаться указания на то, в чем, по мнению лица, подающего жалобу, заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права при принятии решения в первой инстанции. Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела, не допускается.

Таким образом, закон, предоставляя право давать развернутую, широкую аргументацию для отстаивания позиции заявителя в апелляционной жалобе, сводит его возможности в кассационной жалобе к изложению формальных нарушений норм права в процессе рассмотрения дела и принятия решения в первой инстанции.

Новый АПК дает право подписывать как апелляционную, так и кассационную жалобу, а также отзыв на жалобу представителям лица, подающего жалобу, или отзыв на жалобу с приложением доверенности указанного лица. Но как и раньше, лицо, подающее жалобу, направляет другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Что касается отзыва на апелляционную жалобу, то он, как и содержание апелляционной жалобы, может иметь более широкое фактическое наполнение и аргументацию, поскольку ч. 3 ст. 150 дает возможность лицу, направившему отзыв, приложить к нему документы, которые не были представлены ранее.

Суд может возвратить жалобу на решение или постановление арбитражного суда. Ряд причин возврата жалобы являются общими для апелляционного и кассационного производства. Это перечень формальных оснований, которые приводятся в ст. 151 и 168 АПК.

Кроме того, предусмотрено два особых основания возврата кассационной жалобы. Первое из них определяется спецификой подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение: в случае, если жалоба направлена, минуя этот суд. Второе основание наступает при отсутствии в кассационной жалобе существенного и характерного для нее элемента, а именно: отсутствие указаний на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права, поскольку правильность применения правовых норм и оценивается при рассмотрении дела в кассационной инстанции. В этом также проявляется более формализованный характер кассационного производства по сравнению с апелляционным.

В каждом из рассматриваемых нами случаев возврата жалобы выносится определение, которое и в порядке апелляции и в порядке кассации может быть обжаловано только в кассационную инстанцию. Если установленный для подачи жалобы срок не истек и отсутствует заявление о ее возвращении, жалоба на пересмотр решения или постановления может быть подана повторно в общем порядке.

Сходство обнаруживается и в определении порядка рассмотрения дел по пересмотру решений, а также порядка отказа от поданных жалоб. В статьях 153 и 171 говорится, что как в апелляционной, так и в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными для каждой из инстанций. При этом правила, установленные только для первой инстанции, не применяются.

Статьи 154 и 172 АПК устанавливают одинаковый для апелляции и кассации порядок отказа от жалобы, который заключается в том, что лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 37 АПК: если это противоречит законам и иным нормативным актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку кассационная жалоба подается после вступления решения или постановления в законную силу, лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе на основании ст. 170 АПК ходатайствовать о приостановлении исполнения решения или постановления, принятых в первой и апелляционной инстанциях.

Срок рассмотрения жалобы определяется в один месяц со дня ее поступления в арбитражный суд (ст. 156) для апелляционной инстанции и в федеральный арбитражный суд округа - для кассационной инстанции (ст. 173).

Пределы рассмотрения дел в порядке производства по пересмотру решений

Именно этим определяются особенности как содержательной стороны рассматриваемых нами процессуальных институтов, так и конкретного порядка рассмотрения дел в той или иной инстанции.

Пределы рассмотрения дел определяются в ст. 155 и 174 АПК, анализ содержания которых позволяет сделать вывод о том, что в апелляционной инстанции как бы повторно рассматривается арбитражное дело с целью решения вопросов не только законности, но и обоснованности обжалуемого постановления на основе тщательного повторного изучения представленных ранее и новых доказательств.

При этом суд обсуждает фактическую сторону вопроса и выносит постановление с учетом всех процессуальных и материальных аспектов дела в рамках заявленных при первичном рассмотрении спора требований.

Это подтверждается тем, что ограничения на прежние требования сторон не накладываются, а значит, предметом рассмотрения в апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции по спору о праве в объеме первоначальных исковых требований.

Суд не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме. Таким образом, суд проверяет решения суда как в обжалуемой, так и в необжалуемой части, повторно исследует весь объем фигурирующих в деле доказательств, соотнося их с первоначальными исковыми требованиями и не связывая себя при этом аргументами, изложенными в жалобе, то есть еще раз полностью рассматривает фактическую сторону спора.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

По-видимому, нужно различать предмет апелляционного обжалования, которым традиционно считается решение арбитражного суда первой инстанции, и предмет производства по пересмотру решений в апелляционной инстанции, который на практике значительно шире, так как круг обсуждаемых в апелляционном суде вопросов может выходить далеко за рамки поставленных в апелляционной жалобе. При этом арбитражный суд не связан доводами жалобы: для проверки ранее принятого решения он может исследовать все без исключения обстоятельства дела. Более того, суд может принимать к рассмотрению не представленные ранее доказательства.

Это дает основания говорить о том, что в процессуальных рамках апелляционной инстанции проверка решения производится путем повторного разрешения спора о праве в пределах первоначально заявленных требований, что и является предметом апелляционного производства. Само же рассмотрение апелляционной жалобы как таковой в этой связи можно считать одним из элементов апелляционного производства, который инициирует контрольный процесс, но ни в коем случае не исчерпывает его содержания.

Подтверждением служит тот факт, что по результатам рассмотрения дела суд вправе не только оставить решение суда без изменения, изменить или отменить решение полностью или частично, прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения, но и принять новое решение по существу спора (ст. 157 АПК).

Приведенные обстоятельства, а также общий для суда первой и апелляционной инстанций порядок судебного разбирательства (ст. 153 АПК) дают возможность говорить о весьма близкой правовой природе апелляционного производства и производства в первой инстанции. В то же время апелляционная инстанция не подменяет собой суд первой инстанции и остается по отношению к нему контрольным правовым институтом.

Не менее важно и то, что при рассмотрении спора в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций (ст. 174). Это означает, что кассационный суд не исследует фактические обстоятельства дела, а лишь проверяет соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, то есть дает формальную оценку принятого решения или постановления суда первой инстанции на предмет соответствия его законодательству и на основании этого выносит свое постановление.

Поскольку дело в суде кассационной инстанции разбирается по правилам, установленным для первой инстанции (ст. 171 АПК), возможно (но необязательно) присутствие при слушании дела сторон. Однако из указанных в ст. 174 пределов рассмотрения дела, неизбежно следует вывод о том, что ссылки в судебном разбирательстве на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускаются.

Ввиду того, что не допускаемые к рассмотрению ссылки практически исчерпывают круг вопросов, являющихся предметом объяснения сторон, их участие в процессе также становится во многом номинальным. Таким образом, суд выносит свое постановление, опираясь в первую очередь на протокол вынесенного ранее решения или постановления, которые рассматриваются под формальным углом.

Это дает возможность говорить об определенном отступлении в кассационном производстве от изложенного в ст. 10 АПК принципа непосредственности судебного разбирательства.

Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций

Полномочия кассационной инстанции несколько шире полномочий суда апелляционной инстанции. В частности, суд кассационной инстанции имеет право отменить принятое решение или постановление с передачей дела на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которого отменено, если принятое решение или постановление недостаточно обоснованы. У федерального арбитражного суда округа есть также право оставить в силе одно из ранее принятых решений или постановлений.

Обращает на себя внимание и наличие у кассационного суда права на отмену и принятие нового решения одновременно с отменой полностью или частично решения первой или постановления апелляционной инстанций. Механизм реализации такого полномочия вызывает вопросы, поскольку для принятия обоснованного решения по делу необходимо повторное рассмотрение его фактических обстоятельств. При этом нельзя замыкаться в рамках доводов, указанных в кассационной жалобе, что также не соответствует характеру кассационной жалобы. Поэтому вряд ли принятие нового решения можно считать закономерным итогом судебного разбирательства в порядке кассации: правильность такого решения небесспорна. Однако стороны лишаются возможности обжаловать постановление суда, поскольку сделать это можно только в кассационной инстанции.

Существенным следует считать и вопрос об основаниях к изменению или отмене пересматриваемых решений.

В статьях 158 и 176 АПК перечислены основания для отмены или изменения решений суда первой инстанции.

Общим как для апелляционной, так и для кассационной инстанции является, во-первых, положение о том, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права служит основанием к изменению или отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Во-вторых, это семь конкретных составов процессуальных нарушений, при которых решение или постановление подлежит отмене:

Отличия же в части процессуальных нарушений заключаются в следующем. Для кассационной инстанции установлено еще одно основание для отмены решения или постановления: если в них отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при вынесении решения или постановления. Кроме того, и это самое важное, приведенный перечень оснований отмены или изменения решения или постановления для кассационного суда является закрытым, в то время как в отношении апелляционной инстанции действует формулировка ч. 3 ст. 158 о том, что указанные в статье нарушения являются в любом случае основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции. Это дает возможность говорить о том, что апелляционная инстанция вправе отменить решение суда первой инстанции также и по другим основаниям, связанным с нарушением норм процессуального права. Следовательно, список оснований для отмены решений суда первой инстанции апелляционной инстанцией не является исчерпывающим.

Согласно ст. 159 и 177 АПК по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы принимается постановление, которое подписывается всеми судьями.

В содержании постановлений существуют различия, которые вытекают из отмеченных нами особенностей одного и другого производства. Так, в постановлении апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления. Другими словами, в обоснование принятого постановления должен быть изложен ход рассуждений и аргументация суда по фактической стороне рассмотренного дела. Раскрывается также материально- и процессуально - правовая мотивация принятого постановления.

В отличие от этого постановление кассационной инстанции должно отражать причины, по которым суд не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления (ст. 177 АПК). Отсутствие аналогичных ссылок в решении или постановлении арбитражного суда первой инстанции является процессуальным основанием для их изменения или отмены в порядке кассации (п. 4 ч. 3 ст. 176 АПК). Таким образом, с большой последовательностью требование процессуальной корректности пересматриваемых и принимаемых судебных актов выступает в качестве одного из ведущих во всех стадиях арбитражного кассационного производства и может рассматриваться как его важнейший принцип.

Поскольку одним из полномочий, свойственных только кассационной и надзорной инстанциям, является направление дела на новое рассмотрение, то и в кассационном постановлении должно быть указано, какие действия в этом случае должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом (п. 11 ч. 2 ст. 177 АПК).

В отношении арбитражных судов, повторно рассматривающих дело, АПК содержит и более конкретные установки. Так, согласно ч. 1 ст. 178 АПК указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело. В то же время ч. 2 той же статьи запрещает арбитражным судам, рассматривающим дело в кассационной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, кассационный суд в своем постановлении не ограничивает суд первой инстанции при повторном судебном разбирательстве в разрешении наиболее существенных вопросов по делу.

И апелляционное и кассационное постановления вступают в действие с момента принятия. Но кассационное постановление в отличие от апелляционного обжалованию не подлежит.

Обжалование определений судов

Определения арбитражного суда могут обжаловаться как в апелляционном, так и в кассационном порядке. На основании ст. 160 АПК апелляционная жалоба на определения арбитражного суда рассматривается в порядке, предусмотренном для рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда. В случае отмены арбитражным судом в апелляционной инстанции определений об отказе в принятии или возвращении искового заявления, приостановлении и прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения дело передается на рассмотрение суда первой инстанции.

Определения арбитражных судов, вступившие в законную силу, могут быть опротестованы и пересмотрены в порядке надзора отдельно от решений в случаях, когда АПК предусматривает их обжалование, а также когда они препятствуют дальнейшему движению дела. Протесты на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения протестов на решения и постановления суда (ст. 191 АПК).