Мудрый Юрист

Индивидуальный предприниматель в арбитражном процессе

С. Каюров, судья Челябинского областного арбитражного суда.

В соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Статус индивидуального предпринимателя приобретается с момента государственной регистрации (п. 1 ст. 23 ГК). Регистрирующий орган Кодексом не определен, но исходя из смысла п. 3 этой же статьи таковыми являются органы юстиции (ст. 51 ГК). Согласно ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации юридических лиц применяется действующий порядок регистрации, то есть Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденное Указом Президента РФ от 8 июля 1994 года N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации".

Регистрирующим органом применительно к индивидуальным предпринимателям на сегодняшний день являются городские и районные администрации.

Как регистрация, так и утрата статуса предпринимателя носят явочный характер - государственная регистрация утрачивает силу в день получения регистрирующим органом (администрацией) заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства о регистрации (п. 9 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности).

Упрощенный порядок прекращения статуса предпринимателя позволяет ему в определенных случаях избежать ответственности за нарушение договорных обязательств. В судебной практике нередки случаи, когда в ходе рассмотрения дела выясняется, что индивидуальный предприниматель утратил свой статус.

Если заявление об аннулировании государственной регистрации направлено до или во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, то решение суда, вынесенное без учета данного обстоятельства, подлежит безусловной отмене, а производство по делу в апелляционной инстанции - прекращению (п. 4 ст. 157 АПК).

Иное дело, когда заявление подано после вынесения решения судом первой инстанции и до принятия постановления по жалобе апелляционной инстанцией.

Проблематичность указанной ситуации заключается в следующем: любое постановление апелляционной инстанции, вынесенное по данному вопросу, будет являться, по моему мнению, незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 85 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, отсутствие у гражданина статуса предпринимателя служит для апелляционной инстанции безусловным основанием к прекращению производства по делу.

Однако это возникшее после вынесения решения обстоятельство не входит в перечень оснований к отмене решения, приведенный в ст. 158 АПК.

Согласно п. 4 ст. 157 АПК после отмены решения по основаниям, предусмотренным ст. 158, производство по делу прекращается. Такая последовательность в рассматриваемом случае неприменима, так как не отражает причинно - следственной связи - ведь фактическим основанием для отмены решения (законного и обоснованного) будет служить прекращение производства по делу ввиду возникшей после вынесения решения неподведомственности спора арбитражному суду.

Утрата статуса индивидуального предпринимателя после вынесения решения как юридический факт является, по сути, вновь открывшимся обстоятельством, неизвестным арбитражному суду на момент вынесения судебного акта.

Вынося решение, суд опирается на те доказательства, которые были исследованы в заседании (п. 1 ст. 124 АПК). Так как по собственной инициативе суд доказательства не собирает (п. 2 ст. 54 АПК), он устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, на основе доказательств (сведений), представленных сторонами (п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 54 АПК).

Неисследование не представленных участниками процесса других имеющих значение для дела доказательств не может рассматриваться как неполное выяснение обстоятельств, что является основанием к изменению или отмене решения.

Апелляционная инстанция рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются судом только в том случае, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Отсюда следует, что волевое действие предпринимателя, направленное на аннулирование соответствующего статуса после вынесения решения, к таким причинам не относится.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, фактически признает недействительными обстоятельства, подтверждающие совершение юридических фактов. Юридическая сила отмененного решения будет ничтожна, поскольку правовые последствия для сторон из него не возникнут.

Из данной ситуации видится несколько выходов:

  1. В соответствии с п. 3 ст. 3 ГК Указы Президента РФ не должны противоречить Кодексу или соответствующему закону. Следовательно, норма Указа об аннулировании статуса предпринимателя подачей заявления в регистрирующий орган применяться не должна, а руководствоваться в данном вопросе необходимо нормами ГК о ликвидации юридического лица. Тогда суд при наличии задолженности по обязательствам предпринимателя вправе будет признать по заявлению истца прекращение предпринимательской деятельности в явочном порядке незаконным и рассмотреть спор по существу, не прекращая производство по делу.
  2. Внести изменения в АПК, указав в качестве основания для прекращения производства по делу утрату статуса индивидуального предпринимателя. В судах высших инстанций производство по делу в связи с этим обстоятельством прекращать, не отменяя решение суда, а лишь прекращая его действие на последующее время.
  3. Признать подобные случаи вновь открывшимися обстоятельствами и при установлении подобных фактов предоставить суду второй инстанции право приостанавливать производство по апелляционной жалобе и решать вопрос о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.