Мудрый Юрист

Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта

Т. Ткаченко, адвокат.

Новый Уголовный кодекс РФ, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 г., предусматривает уголовную ответственность за убийство (ст. 107 УК) и причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК). По сравнению с УК 1960 г. в соответствующих статьях, посвященных этим преступлениям, есть ряд моментов, улучшающих содержание признаков составов преступлений. Прежде всего, вводится такой субъективный признак, как "аффект", который признается тождественным "внезапно возникшему сильному душевному волнению". Оставление внезапно возникшего сильного душевного волнения в качестве признака состава не снимает вопроса о нем как оценочной категории. По существу вопрос о том, было волнение сильным или несильным, переносился на усмотрение суда. Между тем аффект, как психическая категория, имеет четкие психофизические признаки, достаточно глубоко изученные. По-прежнему говорится о внезапности возникновения аффекта. Но внезапность возникновения - это физиологическая, природная его сущность. Аффект возникает только внезапно, т.е. неожиданно для самого лица, как скачок от несильного волнения к сильному. Исключен из состава и такой признак, как умысел. Он оказался излишним в связи с родовым определением убийства, данным в ст. 105 (умышленное лишение жизни другого человека).

Поводом возникновения аффекта названо не только противоправное поведение потерпевшего, но и аморальное. В числе противоправных поводов названо: насилие, издевательство, тяжкое оскорбление. Состава издевательства, равно как тяжкого оскорбления, в Особенной части УК нет. Есть просто оскорбление (ст. 130). Издевательство и тяжкое оскорбление, то есть более опасное, чем то, о котором говорится в ст. 130, являются оценочными категориями. Но их введение излишне, так как поводами возникновения аффекта названы также иные противоправные деяния и аморальное поведение потерпевшего. К иным противоправным деяниям следует отнести кражу, вымогательство имущества, взятку, клевету, хулиганство, совершение действий, предусмотренных административным, гражданским, семейным законодательством. Примером бездействия как повода возникновения аффекта можно назвать уклонение от уплаты долга или алиментов на содержание детей.

К аморальному безнравственному поведению потерпевшего относятся супружеская измена, развратные действия с детьми и т.д.

Назван и еще один подвод - длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Имеется в виду, что отрицательная эмоция как бы накапливается, концентрируется от такого поведения потерпевшего и в определенный момент может приобрести характер аффекта от незначительного отрицательного поведения потерпевшего и даже от воспоминания об оскорблении и т.п. В конечном итоге поводом возникновения аффекта и в этом смысле является противоправное или аморальное поведение потерпевшего.

По УК противоправное и аморальное поведение потерпевшего может быть направлено не только в отношении потерпевшего, но и других лиц. Устанавливая сказанное, законодатель исходит из того, что противоправное и аморальное поведение потерпевшего одинаково затрагивает сферу эмоций не только тех, на кого они направлены, но и других людей, у которых живы чувства справедливости, альтруизма, сострадания.

Перечень поводов возникновения аффекта, названный в УК, довольно широк. Но он не охватывает всех возможных случаев. Вот пример. Скульптор Ж. пригласил своих коллег на презентацию своих новых работ. При осмотре произведений Б. наступил на упавшую на пол сливу, поскользнулся и упал. При падении он свалил подставку, на которой стояла самая последняя и самая удачная гипсовая скульптура. В результате скульптура разбилась. Это вызвало у Ж. аффект, под влиянием которого он указкой ударил Б. по лицу и выбил ему глаз. В данном случае аффект возник от повода, который не был ни противоправным, ни аморальным. Возникает вопрос о квалификации преступления. Может быть, следует дополнить закон?

В судебной практике встречаются дела, по которым аффект, а вслед за ним и преступление возникают не сразу после, допустим, оскорбления, насилия, а через некоторое время, когда о противоправном или аморальном поведении становится известно виновному или когда он осознает их значимость. Такое возможно в случаях, когда человек узнает через третьих лиц или через оскорбленного о совершенном кем-то деянии. У некоего К. была вечеринка. Напившись, он уснул, а глубокой ночью проснулся. Проходя в кухню попить воды, он в одной из комнат увидел лежащих в обнимку голых свою жену и одного из гостей. На кухне он напился воды, и тогда до него "дошло" значение увиденного. Осознанное вызвало у К. аффект, под влиянием которого он нанес жене и любовнику тяжелые ножевые раны.

При оценке таких случаев следует иметь в виду, что аффект возникает от раздражителя, возбуждающего соответствующую структуру головного мозга. Этим раздражителем может быть как непосредственно противоправное и аморальное поведение потерпевшего, так и информация о нем.

Психология различает несколько видов аффекта: радость, страх, отчаяние, ужас, гнев, злоба, ненависть. Для преступлений, совершенных в состоянии аффекта, свойственны аффекты гнева и ненависти, как агрессивные реакции на неприятность.

В ст. 107 УК введена вторая часть, чего нет в ст. 104 УК 1960 г. Она предусматривает ответственность за убийство в состоянии аффекта двух и более лиц и устанавливает более суровое наказание. Такая новелла отвечает фактическому увеличению степени общественной опасности преступления.

Форма вины преступления, предусмотренного ст. 107 УК, связана с определением убийства, приведенным в ст. 105. Это преступление умышленное. Выяснение вида умысла имеет здесь принципиальное значение, так как от него зависит допустимость покушения на убийство в состоянии аффекта.

В литературе и судебной практике считается, что преступление, предусмотренное ст. 107 УК, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. И на этой основе допускается покушение на него (Бюллетень Верховного Суда СССР, 1981, N 3, с. 6; 1992, N 10, с. 7).

Решение вопроса о виде умысла возможно только на базе установления механизма аффекта. По данным психологии в состоянии аффекта человек действует хаотично и нецеленаправленно, поскольку динамическая часть поведения преобладает над смысловой. Далее, вследствие перевозбуждения при аффекте снижается возможность управления своим поведением. Это, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии цели действий.

Представление о цели, как известно, является составной частью такого волевого процесса, как желание. И если при совершении деяния в психике отсутствует представление о цели, то деяние совершается не с прямым умыслом. Кроме того, при аффекте сужается сознание. Человек смутно сознает характер совершаемых действий. Если же он смутно понимает совершаемое, то еще более смутно предвидит его последствия. Разумеется, что последствия, которые предвидятся смутно, не могут быть желаемыми. Отсюда следует, что преступления, предусмотренные ст. ст. 107, 113 УК, могут быть совершены, на наш взгляд, только с косвенным умыслом.

Умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью квалифицируются самостоятельно, так как имеют разную степень общественной опасности (ст. ст. 111, 112). Если же они причинены в состоянии аффекта, то квалифицируются по одной статье с одной санкцией и могут влечь одинаковое наказание. Выходит, что за разные по степени общественной опасности последствия можно назначить одинаковые наказания, что представляется сомнительным.

В ст. ст. 111 и 112 УК в качестве отягчающих обстоятельств предусмотрено причинение вреда здоровью двум и более лицам. Такого квалифицирующего признака в составе преступления, предусмотренного ст. 113 УК, нет.

Вызывает сомнение снижение наказания за убийство в состоянии аффекта. По ст. 104 УК 1960 г. оно предусмотрено в виде до 5 лет лишения свободы, а по ч. 1 ст. 107 только до 3 лет лишения свободы. Наказание до 5 лет лишения свободы устанавливается за убийство двух и более лиц. Это вряд ли соответствует положению, которое заложено в ст. ст. 105, 106 и не следует из ст. 2 Конституции РФ.