Мудрый Юрист

Особенности рассмотрения споров, вытекающих из земельных отношений

В. Мамай, помощник председателя Ростовского областного суда.

Экономическая реформа в России, непосредственно связанная с видоизменением всей системы сложившихся земельных отношений, повлекла за собой изменение законодательства, значительно расширившего компетенцию судов по разрешению земельных споров.

При определении подведомственности земельных споров арбитражному суду или суду общей юрисдикции нужно исходить из: ст. 25 ГПК, ст. 22 АПК РФ 1995 года, ст. 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 апреля 1992 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства о земельной реформе", Постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 20 декабря 1983 года N 12 "О практике применения судами земельного законодательства" в части, не противоречащей Конституции России, Закону о крестьянском (фермерском) хозяйстве, Земельному и Гражданскому кодексам Российской Федерации.

Общим критерием определения подведомственности споров судам и арбитражным судам является субъектный состав конкретного правоотношения. Споры, где хотя бы одной из сторон является гражданин как физическое лицо, подведомственны судам общей юрисдикции.

При объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (ст. 28 ГПК).

Кроме общего критерия, определяющего подведомственность споров, следует отметить, что споры о признании недействительными актов государственных и иных органов подведомственны арбитражному суду при соблюдении трех условий: во-первых, акты государственных и иных органов не должны носить нормативный (не общеобязательный) характер; во-вторых, акты должны нарушать субъективные права юридических лиц, фермерских хозяйств, граждан - предпринимателей; в-третьих, действия должностных лиц, органов власти и управления, нарушающие права и охраняемые законом интересы юридических лиц, фермерских хозяйств, граждан - предпринимателей, должны быть оформлены письменным распорядительным или иным документом. В случае, если акты государственных и иных органов не оформлены письменным документом, споры о признании их недействительными подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 18 августа 1992 года N 12/12).

Судам общей юрисдикции неподведомственны споры и жалобы, связанные с предоставлением земель, их изъятием для государственных и общественных нужд, прекращением прав на землю, по вопросам аренды, отчуждения и приобретения земельных участков, а также иные земельные и имущественные споры, связанные с земельными отношениями, когда их участниками являются предприятия, их объединения, организации любых организационно - правовых форм, включая колхозы, а также граждане и их объединения, самостоятельно осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе крестьянское (фермерское) хозяйство, поскольку в силу ст. 5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 22 АПК РФ 1995 года указанные дела относятся к юрисдикции арбитражных судов.

В силу того, что раздел XIII Земельного кодекса РФ был отменен Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287, необходимость обязательного обращения за разрешением земельного спора в органы местного самоуправления в качестве первой инстанции упразднена.

В случае отказа в предоставлении земельного участка заявление подается в суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 126 ГПК, в арбитражный суд в соответствии со ст. 102 АПК РФ 1995 года. При этом в заявлении должны быть указаны цель использования и размеры земельного участка, который истец просит обязать местную администрацию предоставить ему в собственность, а также местоположение этого участка.

Если заявление, поданное в суд, не содержит указанных выше данных либо не отвечает другим требованиям, изложенным в ст. 126 и 127 ГПК, суд выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет заявителю срок для исправления недостатков.

Особый интерес представляют споры, связанные с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

В ст. 1 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве дано следующее определение: "Крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде или в собственности, земельных участков".

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом.

Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 части первой ГК РФ) и соответственно к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

Наиболее часто встречающимися являются споры в связи с отказом местной администрации в предоставлении гражданам земельных участков для создания крестьянского хозяйства, об отказе выделить земельный пай.

Решая вопрос о законности и обоснованности отказа местной администрации в предоставлении гражданину земельного участка для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, суды выясняют, имеются ли условия на получение участка: дееспособность гражданина; достижение 18-летнего возраста; наличие опыта работы в сельском хозяйстве; специальной подготовки; место проживания заявителя (жители местности, где расположен земельный участок, обладают преимущественным правом на его получение). Судом выясняются также местоположение, размер, пригодность земельного участка, по поводу которого возник спор, реальная возможность предоставления этого участка заявителю.

Поскольку закон не устанавливает других условий для предоставления участка, например наличие у граждан сельскохозяйственной техники, семян и т. п., необходимых для ведения крестьянского хозяйства, суды при рассмотрении этой категории дел не принимают их во внимание, так как это не имеет значения для разрешения спора по существу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд выносит решение, либо подтверждающее правильность отказа в предоставлении земельного участка, либо о неправомерности принятого решения об отказе.

Зачастую иск о выделе доли имущества крестьянского хозяйства рассматривается со встречным иском об исключении из членов крестьянского хозяйства.

Истцы обратились в суд с иском к крестьянскому хозяйству о выделе доли имущества крестьянского хозяйства и части земельного участка. В обоснование требований истцы указали, что по решению совета народных депутатов образовано крестьянское хозяйство. В состав хозяйства входят 6 человек, в том числе и истцы. Для ведения хозяйства ответчику было выделено 69 га земли, в том числе 63 га пашни. Из-за сложившихся неприязненных отношений с главой крестьянского хозяйства и другими членами хозяйства истцы из крестьянского хозяйства вышли. Полагая, что им принадлежит 1 / 3 часть имущества хозяйства, истцы просили суд выделить им 22 га земли и технику либо компенсировать часть имущества денежными средствами.

Глава крестьянского хозяйства предъявил встречный иск об исключении истцов из членов крестьянского хозяйства, ссылаясь на то, что они в хозяйстве не работали, практически из него вышли.

Решением районного суда от 8 апреля 1994 года в иске было отказано. Встречный иск крестьянского хозяйства об исключении из членов крестьянского хозяйства удовлетворен.

Отказывая в иске о выделении земельного участка, суд исходил из ст. 11 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", предусматривающей, что переданный в аренду, владение или в собственность земельный участок для организации крестьянского хозяйства разделу не подлежит.

Исключая истцов из членов крестьянского хозяйства, суд принял во внимание, что совместную хозяйственную деятельность с другими членами крестьянского хозяйства истцы не ведут, личным трудом в нем не участвуют.

Другой группой наиболее распространенных споров являются споры об обязании выдать гражданину земельный пай для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В случае отказа в предоставлении земельного участка члену колхоза, работнику совхоза либо другого сельскохозяйственного предприятия (кроме опытных хозяйств), пожелавшему выйти из их состава и вести крестьянское хозяйство, к участию в деле судами привлекаются соответствующие сельскохозяйственные предприятия, из земель которых подлежит изъятию земельный участок, соответствующий паю или стоимости акций, принадлежащих выделяющемуся для самостоятельного хозяйствования работнику.

Важную роль для правильного разрешения такого спора играет сбор доказательств, подтверждающих исковые требования. Для рассмотрения спора в соответствии со ст. 14, 50 ГПК, предоставляются сторонами или собираются судом следующие доказательства: документы, подтверждающие, что истец работает или работал на сельхозпредприятии; решение общего собрания членов колхоза об определении размеров земельных паев членам колхоза; для пенсионеров - справку с места жительства.

В случае удовлетворения иска решение суда является основанием для оформления соответствующей местной администрацией отвода истцу земельного участка и выдачи документов, подтверждающих его право на этот участок.

Анализ судебной практики показывает, что суды не всегда в должной мере, как этого требуют ст. 14, 50 ГПК, исследуют обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Истица обратилась в суд с иском к колхозу о выделении земельного и имущественного пая, ссылаясь на то, что она является пенсионеркой колхоза, свыше 20 лет проработала у ответчика, проживает в сельской местности и, следовательно, имеет право на земельный и имущественный пай.

Решением районного суда иск удовлетворен: истице выделен земельный и имущественный пай в размерах, установленных для членов колхоза.

Определением судебной коллегии по гражданским делам облсуда решение районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба колхоза - без удовлетворения.

Президиум областного суда удовлетворил протест председателя областного суда об отмене судебных постановлений в части выделения истице земельного пая, указав на следующее.

Принимая решение о выделении истице земельного пая, суд исходил из того, что она является пенсионеркой данного колхоза, проработала в нем свыше 20 лет, проживает в сельской местности и, следовательно, имеет право на земельный пай.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя. В соответствии с п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708, право на получение бесплатно земли в

собственность имеют: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории.

Истица же, как видно из материалов дела, являясь пенсионеркой колхоза, после ухода на пенсию и на момент реорганизации колхоза проживает хотя и в сельской местности, но в другом районе, а следовательно, исходя из п. 9 вышеназванного Положения, не может быть отнесена к категории лиц, имеющих право на получение земельного пая бесплатно.