Мудрый Юрист

Залоговое законодательство и интересы банков

Н. Кикабидзе, начальник юридического отдела АО "Залоговая компания".

Залог в соответствии с действующим законодательством представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств. Предметом залога могут быть недвижимость, вещи, ценные бумаги, иное имущество, имущественные права. При этом предмет залога может быть передан залогодержателю (заклад), но может быть и оставлен у залогодателя.

Обеспечительная функция залога состоит в том, что кредитор - залогодержатель в случае неисполнения должником обязательств приобретает право получения удовлетворения за счет заложенного имущества. Отношения по залогу в настоящее время регулируются следующими актами: Законом РФ "О залоге" (далее - Закон), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК) и Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее - Основы). Необходимость широкого применения института залога в банковской практике очевидна. В принципе нормативная база для практического использования залога существует. Однако действующее законодательство о залоге содержит ряд недостатков, препятствующих полноценному использованию залога. На одном из таких недостатков хотелось бы остановиться особо.

Согласно ст. 28 Закона обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда, арбитражного суда или третейского суда, если иное не предусмотрено законом. Хотя Основы (п. 4 ст. 68) не рассматривают третейский суд в качестве органа, правомочного выносить решения об обращении взыскания на заложенное имущество, надо учесть, что нормы Закона превалируют как над Основами, так и над ГК. Это следует из постановления Верховного Совета РФ от 14 июля 1992 года "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы", а также (что очень важно) из руководящих разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда РФ (см.: Витрянский В., Герасименко С. Арбитражно - судебная практика: комментарий. - М.: Изд. "Интерлист", 1993, с. 5, 11).

При невозвращении кредита, обеспеченного залогом имущества, банк - кредитор для удовлетворения своих имущественных претензий вынужден включиться в процедуру обращения взыскания на заложенное имущество. Это означает, что банк должен обратиться в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. А до того он должен соблюсти претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров. Очевидно, что данная процедура удовлетворения интересов залогодержателя займет немало времени, что не просто нежелательно, но и совершенно недопустимо для банков, ибо может повлечь весьма тяжелые экономические последствия.

Итак, для того, чтобы закон не был нарушен и банк удовлетворил свои претензии из заложенного имущества, ему необходимо обратиться в арбитражный суд, дождаться вынесения судебного решения, затем его вступления в силу и исполнения решения в порядке, установленном законодательством. И что самое парадоксальное: такая потеря времени (и следовательно, средств) может иметь место даже при отсутствии спора с залогодателем, так как ст. 28 Закона, устанавливающая обязательный порядок обращения в суд, является императивной нормой, то есть стороны залогового договора должны действовать, строго соблюдая указанную норму Закона, и не имеют права договориться между собой об ином - внесудебном - порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Естественно, интересы залогодержателя еще более пострадают, если залогодатель независимо от причин откажется признавать претензии залогодержателя, то есть возникнет спор по поводу заложенного имущества. Совершенно очевидно, что вышеуказанные процедуры могут растянуться во времени на многие месяцы, а то и годы.

Представим теперь ситуацию, когда банк выдал кредит, а в обеспечение его возврата и уплаты процентов по нему принял в залог от заемщика какое-либо имущество. При невозврате кредита законопослушному банку придется соблюдать вышеуказанный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. И это даже в том случае, если предметом залога были, например, ценные бумаги залогодателя, хранящиеся в сейфах банка - кредитора, или валютные средства залогодателя, имеющиеся на его счетах в банке - кредиторе.

Для иллюстрации такого положения можно привести пример с "Инкомбанком" (см.: "Хозяйство и право", 1994, N 3, 4). По кредитному договору от 29 января 1992 года Российский национальный коммерческий банк (РНКБ) предоставил кредит фирме "Е.А.ЛТД" под гарантию "Инкомбанка". На случай невозврата кредита банку - кредитору и использования последним гарантийного обязательства "Инкомбанка" фирма "Е.А.ЛТД" заложила в пользу "Инкомбанка" инвалюту, хранящуюся на счету фирмы в "Инкомбанке". Так как фирма "Е.А.ЛТД" кредит не вернула, РНКБ взыскал с "Инкомбанка" гарантийную сумму. В свою очередь "Инкомбанк", не обращаясь в судебные органы (как и было предусмотрено залоговым договором), обратил взыскание на заложенную валюту фирмы "Е.А.ЛТД". Однако фирма - залогодатель оспорила данные действия "Инкомбанка" в арбитражный суд. Судебная тяжба продолжалась два года, и только в марте 1994 года Московский городской арбитражный суд решил дело в пользу фирмы "Е.А.ЛТД" (залогодателя) и разъяснил, что в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства удовлетворение требования кредитора из стоимости заложенного имущества производится, если иное не установлено законом, по решению суда, арбитражного суда или третейского суда. Иной порядок обращения взыскания может быть установлен только законом, но не договором, поэтому "Инкомбанк" не вправе был распоряжаться заложенным имуществом.

Решение данной проблемы при существующем залоговом законодательстве видится в активном использовании такого правового института, как третейский суд.

Банк - кредитор (залогодержатель), выдавая кредит и принимая в залог какое-либо имущество, включает в залоговый договор условие о том, что споры, могущие возникнуть между сторонами, а также иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат рассмотрению в третейском суде в соответствии с регламентом этого суда. Но вначале самому банку-кредитору необходимо создать такой третейский суд. Эту возможность действующее законодательство дает. В соответствии с Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 года, третейский суд может быть создан любым предприятием, учреждением, организацией. Причем регламент (то есть правила, сроки, порядок рассмотрения дел) третейского суда утверждает организация, его создавшая. Естественно, что регламент третейского суда должен будет содержать положения, обеспечивающие быстрое и упрощенное рассмотрение дел. Здесь весьма важно отметить, что указанное Временное положение позволяет третейскому суду рассмотреть дело по существу и вынести решение по нему на основании документов и других доказательств, то есть практически не проводя слушаний по делу.

Но вернемся к залоговому договору. Чтобы избежать обращения в арбитражный суд и обезопасить себя от потери времени, в договор о залоге, кроме условия о рассмотрении споров в конкретном третейском суде, следует внести также условие о том, что при вынесении третейским судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество реализация заложенного имущества осуществляется не в порядке исполнительного производства, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, а самостоятельно залогодержателем. Такую возможность дает п. 2 ст. 28 Закона, позволяющий сторонам договориться между собой о порядке реализации заложенного имущества (именно о порядке реализации, что по разъяснению Высшего арбитражного суда РФ не означает, однако, что стороны могут договориться о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество - решение об обращении взыскания обязательно должно быть принято судом, арбитражным или третейским судом).

При невыполнении залогодателем обязательства, обеспеченного залогом имущества, банк (залогодержатель) обращается в созданный им же третейский суд и при удовлетворении иска (что нетрудно предсказать) сам же может реализовать заложенное имущество, не прибегая к процедуре исполнительного производства, которая является чрезвычайно громоздкой и долгой.

Данная схема практически безупречна с точки зрения интересов залогодержателя в случае, когда заложенное имущество передано залогодержателю.

Но и в случае оставления имущества у залогодателя процедура обращения взыскания на заложенное имущество существенно сокращается и упрощается ввиду того, что судебное решение опять же выносится третейским судом. Однако в этом случае в арбитражный суд все же придется обращаться - только для получения приказа арбитражного суда о принудительном исполнении решения третейского суда. При этом практически не избежать исполнения судебного решения в порядке исполнительного производства, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством.

Вместе с тем надо отметить, что вышеуказанная схема применения залогового законодательства имеет существенный недостаток. Дело в том, что третейский суд как таковой теряет свое предназначение и, по сути, становится лишь инструментом в руках банка - кредитора для упрощения процедуры возврата выданного кредита.

Однако надо особо подчеркнуть и то обстоятельство, что недостатки действующего законодательства вынуждают предпринимателей (в данном случае - банкиров) максимально использовать имеющиеся законные средства для сведения к минимуму рисков, возникающих в банковской практике.

Парадоксы правосубъектности предприятий
 
Сроки исковой давности для взыскания неустойки