Мудрый Юрист

Из практики работы арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий

Обоснованные доводы кредитора о возможности восстановить платежеспособность должника позволили назначить внешнее управление имуществом должника.

В августе 1993 года в Нижегородский областной арбитражный суд обратились Вачский коммерческий банк и АО "Звезда", находящееся в с. Беляйково Вачского района Нижегородской области, с заявлением о признании АО "Звезда" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 3 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставил без рассмотрения исковое заявление АО "Звезда" о своей несостоятельности, поскольку суду не было представлено затребованное им в соответствии со статьей 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" решение собственника предприятия-должника, на основании которого возбуждается производство по делу о несостоятельности предприятия.

Прямо не упомянутая в Законе "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" неспособность должника выполнить свои обязательства по кредитным договорам охватывается понятием "задолженность по оплате услуг" (статья 1 Закона), и банки, выдавшие кредит, обладают правом обратиться в арбитражный суд с требованием о признании предприятия-должника несостоятельным. Из представленных документов следует, что задолженность АО "Звезда" Вачскому коммерческому банку по кредитам составила в общей сумме 35463088 рублей. Таким образом, требования банка к должнику превысили необходимую для возбуждения дела о несостоятельности сумму в 500 законодательно установленных минимальных размеров оплаты труда (на момент предъявления иска эта сумма в денежном выражении составляла 2137500 рублей).

Арбитражный суд установил, что АО "Звезда" не смогло обеспечить выполнение требований Вачского коммерческого банка о погашении задолженности по предоставленным краткосрочным и долгосрочным кредитам в течение трех месяцев со дня наступления сроков исполнения каждого из кредитных договоров. Из имеющегося в деле бухгалтерского баланса на 1-е полугодие 1993 года усматривается задолженность АО "Звезда" и другим кредиторам, в том числе и бюджету, в размере 48771 тысяча рублей. По состоянию на 1 июля 1993 года на расчетном счете предприятия денежных средств не было, в то время как на начало года их сумма составляла всего 1000 рублей, что означает фактическое приостановление текущих платежей и в соответствии со статьей 1 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" является внешним признаком несостоятельности.

Проведенный Нижегородским отделением Центра экономических и политических исследований (ЭПИцентр НН) анализ финансового и экономического состояния АО "Звезда" показал их ухудшение уже в начале 1992 года и неудовлетворительную структуру баланса к концу 1992 года. Это выразилось в неспособности предприятия за счет своего имущества обеспечить погашение долговых обязательств в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества. В заключении, в частности, указывалось, что значительная часть оборотных средств предприятия была сосредоточена в незавершенном производстве (около 15 млн. рублей), в готовой продукции, не находившей спроса (14 млн. рублей), а также в просроченной дебиторской задолженности.

На основании изучения представленных документов - кредитных договоров и срочных обязательств к ним, бухгалтерского баланса на 1-е полугодие 1993 года АО "Звезда", заключения ЭПИцентра НН арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта неплатежеспособности акционерного общества.

Вместе с тем Вачским коммерческим банком было подано ходатайство о применении реорганизационной процедуры к предприятию-должнику. Кредитор настаивал на необходимости организации внешнего управления имуществом предприятия-должника. При этом учитывалось, что выявление признаков несостоятельности (банкротства) не означает автоматического отказа арбитражным судом в применении реорганизационных процедур. В обоснование реальной возможности восстановления платежеспособности должника посредством использования таких процедур Вачский коммерческий банк привел в своем ходатайстве следующие доводы: прибыльность предприятия в прошлом, репутация предприятия как исторически сложившегося центра по производству ножей, потребность в производимой предприятием продукции, наличие сырья, неизношенность оборудования, сложившаяся определенная инфраструктура, наличие потенциальных покупателей продукции.

Кроме того, в заключении ЭПИцентра НН предлагался ряд мер, которые могли бы быть предприняты для достижения цели - восстановления платежеспособности акционерного общества.

Выслушав представителей сторон и специалиста ЭПИцентра НН, изучив представленное ЭПИцентром НН заключение, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований Вачского коммерческого банка и удовлетворил его ходатайство о применении реорганизационной процедуры в отношении АО "Звезда".

Таким образом, признав факт неплатежеспособности АО "Звезда" доказанным, арбитражный суд Нижегородской области на основании статьей 1, 3, 6, 10, 12 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и руководствуясь пунктом 3 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса, своим определением приостановил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Звезда"; назначил внешнее управление имуществом должника на срок 18 месяцев с введением на этот период моратория на требования кредиторов к АО "Звезда". Арбитражный суд назначил арбитражным управляющим кандидата, указанного в ходатайстве сторон, и обязал его в месячный срок созвать собрание кредиторов и в тот же срок представить в арбитражный суд протокол этого собрания.