Мудрый Юрист

Практические аспекты защиты интеллектуальной собственности таможенными органами при перемещении контрафактных товаров через таможенную границу РФ

Шавшина В.П., руководитель таможенной практики международной юридической компании DLA Piper, доцент СПбГУ, кандидат юридических наук.

Головацкий Р.Е., юрист международной юридической компании DLA Piper.

МЕЖДУНАРОДНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Вот уже более 10 лет Россия ведет переговоры по вступлению во Всемирную торговую организацию, членами которой на настоящий момент являются 149 стран, на их долю приходится порядка 96% мировой торговли. В рамках данных переговоров Россия обязалась привести свое законодательство в соответствие с международными нормами и правилами данной организации. Одним из наиболее существенных вопросов, обсуждаемых в процессе переговоров, является обеспечение защиты интеллектуальной собственности.

В ноябре 2006 года на встрече в столице Вьетнама, Ханое, Россия подписала с США Протокол о завершении двусторонних переговоров по вступлению в ВТО, завершив тем самым все переговоры по этому вопросу. При этом Россия обязалась не допустить ухудшения ситуации в сфере защиты интеллектуальной собственности, совершенствовать законодательство и правоприменительную практику в этой области.

В настоящее время Россия участвует во многих многосторонних международных договорах в области интеллектуальной собственности, таких, например, как Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Бернская конвенции об охране литературных и художественных произведений, Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (региональное соглашение стран СНГ) и т.д.

Между тем, эффективная защита прав интеллектуальной собственности невозможна без формирования реально работающих правовых механизмов по предотвращению пересечения границ Российской Федерации контрафактной продукцией, изготовленной с нарушениями прав владельцев интеллектуальной собственности. Данная деятельность приобретает государственное значение, поскольку оказывает непосредственное влияние на стимулирование производства, поддержку отечественных производителей, защиту внутреннего рынка от подделок, а следовательно способствует развитию экономики государства в целом.

Важнейшим элементом системы ВТО является Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС), которое представляет собой свод правил о защите интеллектуальной собственности в процессе осуществления торговых операций. В данных правилах оговариваются требования к законодательству стран-участниц ВТО по охране прав объектов интеллектуальной собственности. Особое внимание в Соглашении ТРИПС уделяется вопросам деятельности таможенных органов по пресечению поставок контрафактной продукции. В силу статьи 51 Соглашения ТРИПС контрафактный товар подлежит задержанию и недопущению его в свободный оборот на территории страны-участницы ВТО, включая вывоз за ее пределы.

ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ В РОССИИ

В настоящее время российское законодательство практически соответствует положениям Соглашения ТРИПС. Более того, российская правовая база становится все более согласованной с международными нормами. С 2004 г. действует новый Таможенный кодекс, который во многом повторяет положения раздела 4 Соглашения ТРИПС, предусматривающего особые требования в отношении пограничных мер.

Деятельность таможенных органов в РФ по защите интеллектуальной собственности предусматривает работу по двум направлениям:

А. Применение процедуры, регламентированной главой 38 Таможенного кодекса РФ, связанной с применением мер по приостановлению выпуска товара.

Б. Правоохранительная деятельность таможни, основанная на привлечении нарушителей к административной ответственности.

Рассмотрим каждое из этих направлений.

Приостановление выпуска товаров на Российскую территорию

Применение мер по приостановлению выпуска товаров базируется на введении специального института деятельности таможни, а именно - введении таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности. Суть его заключается в накоплении и систематизировании таможенными органами информации об объектах интеллектуальной собственности, в отношении которых имеются подозрения о незаконном использовании прав. Реестр задуман как инструмент более эффективного отслеживания перемещения контрафактных товаров через границу Российской Федерации.

Следует отметить, что таможенный реестр не является новеллой нового Таможенного кодекса. Еще до введения Кодекса в действие Государственным таможенным комитетом РФ с 2001 г. был разработан свод правил, опосредующих ведение Реестра объектов интеллектуальной собственности. Необходимость принятия таких мер на подзаконном уровне была обусловлена поступлением в ГТК РФ многочисленных запросов от иностранных и отечественных правообладателей о защите их прав. Таким образом, защита интеллектуальной собственности является одним из приоритетных направлений деятельности российской таможни сравнительно продолжительный период времени, и на настоящий момент уже накоплен немалый практический опыт в осуществлении контроля за перемещением через таможенную границу Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками известных производителей.

Для сведения, к моменту вступления в силу нового Таможенного кодекса реестр объектов интеллектуальной собственности уже содержал свыше 500 товарных знаков. С 2004 г. данный институт лишь получил законодательное закрепление.

Принятие мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, производится таможенными органами на основании заявления правообладателя, поданного в установленном законом порядке. При этом предусмотренные главой 38 Таможенного кодекса меры применяются при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации или совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем (пункт 1 статьи 393 ТК РФ).

Под перемещением товаров через таможенную границу Кодекс понимает как совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров любым способом (подпункт 7 пункта 1 статьи 11 ТК РФ), так и совершение всех иных действий, направленных на реализацию процесса перемещения товара в самом широком его толковании. Процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, - от начала перемещения и до его завершения. К таким действиям относятся не только действия по фактическому пересечению товаром таможенной границы, но и действия по доставке, временному хранению, декларированию товара, а действия по завершению действия таможенного режима в отношении условно выпущенных товаров, а также неправомерные действия по фактическому вводу товара в свободное обращение на Российской территории помимо таможенного контроля. Таким образом, закон не содержит ограничений в принятии таможенными органами мер, предусмотренных главой 38, в отношении вывозимых из России товаров. Данное обстоятельство является очень важным для правоприменительной практики, поскольку обязывает таможенные органы осуществлять контроль не только за импортом, но и за экспортом контрафактной продукции, что напрямую следует из статьи 53 Соглашения ТРИПС.

Итак, в соответствии с главой 38 ТК РФ таможенный орган принимает следующие меры по защите интеллектуальной собственности:

  1. Включает сведения об объекте интеллектуальной собственности в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
  2. Осуществляет мониторинг товаров, находящихся под таможенным контролем, на предмет выявления контрафактных товаров.
  3. Приостанавливает выпуск товаров при наличии подозрений в их контрафактности.
  4. Предоставляет информацию правообладателю, которая может понадобиться ему для защиты своих прав.

Учитывая факт, что меры, принимаемые таможенными органами, связанные с приостановлением движения товара, осуществляются по инициативе правообладателя в связи с поданным им заявлением, нормы Соглашения ТРИПС исходят из того, что правообладатель обязан возместить вред, причиненный третьему лицу применением указанных мер, если выяснится, что приостановленный товар не является контрафактным.

Российский законодатель пошел дальше, установив правило, согласно которому к заявлению о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, в обязательном порядке должно прилагаться письменное обязательство о возмещении имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров или иному лицу, обладающему правами в отношении приостановленного к выпуску товара.

При этом включение объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр производится при условии обеспечения правообладателем исполнения вышеуказанного обязательства способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, оговоренными законом или договором.

Вместо обеспечения правообладатель может представить договор страхования риска ответственности за вред, причиненный вышеуказанным лицам.

В любом случае и сумма страхования, и сумма обеспечения не должна превышать 500 000 рублей.

Примечательно, что на переговорах о вступлении в ВТО при обсуждении нового Таможенного кодекса международные эксперты указывали на то, что требование Кодекса о предоставлении обеспечения или договора страхования, равно как и необходимость предварительного внесения товарных знаков в специальный реестр, противоречит нормам Соглашения ТРИПС. Данное обстоятельство, по их мнению, ограничивает возможности правообладателей на защиту своих прав. Тем не менее, Кодекс был принят именно в такой редакции, при этом количество правообладателей, желающих обратиться к таможенным органам с заявлением о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, не сократилось.

Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, определяется правообладателем самостоятельно, но он не должен быть более пяти лет. Этот срок не может превышать срок действия исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, внесенный в реестр, и он может быть продлен по заявлению правообладателя, например, в случае продления срока действия регистрации товарного знака.

В случае выявления таможенным органом товаров, обладающих признаками контрафактности, указанными правообладателем в своем заявлении, во время таможенного оформления и таможенного контроля, выпуск таких товаров приостанавливается на срок 10 рабочих дней. Таможенным органом, принимающим решение о приостановлении выпуска товаров, является таможенный пост, в структуре которого имеется функциональное подразделение тарифного и нетарифного регулирования либо должностное лицо, определенное приказом начальника таможни, в функциональные обязанности которого входит осуществление таможенного контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. В случае отсутствия на таможенном посту указанного функционального подразделения или уполномоченного должностного лица решение о приостановлении выпуска товаров принимается на уровне таможни.

Срок приостановления выпуска товаров может быть продлен по запросу правообладателя, если он обратился в уполномоченные органы за защитой своих прав, например, с иском в арбитражный суд.

В течение указанного срока правообладатель может брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, проводить их исследование, осматривать, фотографировать или иным способом фиксировать такие товары, а также получать дополнительную информацию, которая ему требуется для доказательства нарушения его прав (например, информация об отправителе, производителе товара).

Дальнейшая судьба приостановленного к выпуску товара решается в зависимости от выбранного правообладателем способа защиты (в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства об административных правонарушениях, уголовного законодательства). Так, правообладатель, обратившись за защитой своих прав в суд, вправе подать заявление о принятии мер по обеспечению иска (глава 8 АПК РФ, глава 13 ГПК РФ), одной из которых является наложение ареста. Товар может быть изъят или на него может быть наложен арест по решению органов, уполномоченных в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) принимать указанные решения в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, судом может быть принято решение о конфискации товара в качестве наказания за совершение административного правонарушения или преступления.

Следует отметить, что решение о приостановлении выпуска товаров подлежит отмене по истечении срока такого приостановления в случае, если таможенный орган в течение этого срока не получил в отношении данных товаров одного из следующих решений: об изъятии; о наложении ареста; о конфискации (пункт 1 статьи 399 ТК РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что процедура, регламентированная главой 38 Таможенного кодекса, направлена в первую очередь на обеспечение содействия правообладателю в защите его прав, предоставление ему возможности отслеживать перемещение контрафактных товаров и своевременно реагировать на выявленные нарушения. При этом данная процедура едина и ее элементы не могут быть реализованы отдельно друг от друга. Например, таможенный орган не вправе осуществлять приостановление выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных, если соответствующий объект интеллектуальной собственности не включен в таможенный реестр. В частности, такая позиция высказана в письме ГТК РФ от 27.09.2004 N 01-06/27410 "О разъяснениях по применению отдельных положений Приказа ГТК России от 27.10.2003 N 1199".

Между тем, представленную процедуру не следует считать обязательно предваряющей реализацию правоохранительных функций таможни, которые могут быть реализованы как на основе информации, полученной таможенными органами в результате вышеуказанной процедуры, так и независимо от нее.

Иные полномочия таможни

Рассмотрим правоохранительную деятельность таможни на примере пресечения правонарушений, связанных с незаконным использованием товарных знаков.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ таможенные органы наделены полномочиями составлять протоколы, т.е. возбуждать дела по статье 14.10 КоАП РФ.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования мест происхождения товара в виде штрафа, налагаемого на граждан, должностных лиц, юридических лиц с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товаров.

Поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Статья 28.1 КоАП РФ указывает, что в качестве таковых могут выступать сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в СМИ, сведения, поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также непосредственное обнаружение вышеуказанных сведений должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

На практике возбуждение дела по статье 14.10 КоАП РФ осуществляется, как правило, на основании заявления правообладателя. Это неудивительно, поскольку именно правообладатель обладает всей полнотой информации о выпускаемых им товарах, сведениями об уполномоченных им лицах, официальных импортерах, дистрибьюторах, а также сможет отличить контрафактный товар от оригинального. В этой связи информация от правообладателя имеет первостепенное значение для установления факта административного правонарушения.

Таким образом, получив сведения о нарушении прав на товарный знак, правообладатель может активизировать правоохранительную функцию таможни, обратившись к ней с соответствующим заявлением. При этом вышеизложенные нормы законодательства об административных правонарушениях подтверждают, что данная возможность может быть реализована правообладателем без обязательного выполнения процедуры главы 38 ТК РФ. Например, при наличии информации о конкретной поставке контрафактного товара времени на включение товарного знака в таможенный реестр может просто не быть. В этом случае при установлении факта административного правонарушения таможенный орган будет руководствоваться информацией, полученной не из реестра, а из заявления правообладателя.

При этом правообладателям можно рекомендовать осуществлять подготовку заявлений о привлечении к административной ответственности в соответствии с правилами, определенными нормами таможенного законодательства для заявлений о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров. Это актуально для целей обеспечения оперативности реагирования таможенных органов в первую очередь в случае, если товарные знаки правообладателя не внесены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, заявление о привлечении к административной ответственности должно включать:

Выявление таможенными органами признаков административного правонарушения по статье 14.10 осуществляется, как правило, в ходе таможенного оформления товаров. Таможенный орган производит сопоставление информации, содержащейся в письмах Федеральной таможенной службы о включении товарных знаков в таможенный реестр, либо в поступившем заявлении правообладателя, со сведениями, указанными в грузовой таможенной декларации и представленных с ней документах. Такие несоответствия могут быть обнаружены, например, при несовпадении лица, ввозящего товар, с представленным правообладателем перечнем лиц, уполномоченных на введение в гражданский оборот товаров, маркированных охраняемыми товарными знаками. Выявление несоответствий будет служить основанием для проведения проверки правомерности использования товарных знаков.

Проверка правомерности использования товарного знака может проводиться также после выпуска товаров в свободное обращение. Основанием для проведения такого контроля могут быть результаты мониторинга электронной базы ГТД, заявления правообладателей и иных лиц о незаконном использовании товарного знака.

При этом в письме ГТК РФ от 29.05.2003 N 01-06/22096 "О направлении Методических рекомендаций по выявлению и пресечению правонарушений, связанных с незаконным использованием товарных знаков" таможенным органам предлагается в числе проверяемых данных осуществлять также проверку сведений:

ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Срок проведения контрольных мероприятий таможенными органами

Следует отметить, что проверка правомерности использования товарного знака после выпуска товаров должна осуществляться в сроки и порядке, установленном статьей 361 ТК РФ. В противном случае суд может отказать в привлечении к административной ответственности. Данное обстоятельство следует принимать во внимание и правообладателям при подготовке соответствующих заявлений, обращений в таможенный орган. В соответствии с пунктом 2 статьи 361 ТК РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. Это означает, что в случае выпуска товаров в свободное обращение, таможенные органы правомочны осуществлять таможенный контроль в течение года с даты оформления товара.

Так, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Тверской таможни о привлечении предпринимателя к административной ответственности в связи с окончанием срока, предусмотренного для проверки товара, выпущенного для свободного обращения, истек, то у таможенного органа отсутствовали предусмотренные законом основания и полномочия для осуществления в отношении предпринимателя такой процедуры контроля, как осмотр помещений, а также для составления протокола об административном правонарушении (дело N А66-16074/2005).

Суд кассационной инстанции подтвердил законность решения суда первой инстанции, указав при этом следующее:

Согласно пункту 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 этой же статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, путем проверки сведений, подтверждающих выпуск таких товаров таможенными органами в соответствии с требованиями и условиями, которые установлены настоящим Кодексом, а также путем проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что правило о годичном сроке, предусмотренном пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, на положения пункта 3 статьи 361 этого же Кодекса не распространяется, являются несостоятельными. В данном случае состав административного правонарушения состоит в том, что продаваемый и предлагаемый к продаже предпринимателем товар маркирован товарным знаком, принадлежащим другому лицу, и отсутствуют законные основания для использования этого товарного знака. Следовательно, речь идет о проверке достоверности сведений, касающихся товара, обнаруженного при осмотре помещения, в котором предприниматель осуществляет торговую деятельность. Такая форма проведения таможенного контроля, как осмотр помещения, установлена главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации (статья 375) и применяется при осуществлении проверки сведений после выпуска товаров в ходе осуществления таможенного контроля.

В пункте 3 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации речь идет о таможенном контроле при обороте товаров с целью проверки легальности их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

Срок привлечения к административной ответственности

По делам об административных правонарушениях по статье 14.10 КоАП РФ подавляющее количество отказов в удовлетворении заявлений таможенных органов относится на несоблюдение сроков привлечения к административной ответственности. Длительное время для правонарушений, предусмотренных указанной статьей, данный срок составлял 2 (два) месяца (статья 4.5 КоАП РФ). В судебной практике встречались случаи, когда суд вышестоящей инстанции, установив факт незаконного использования товарного знака, тем не менее оставлял без изменения решение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявления таможни. Обосновывалось это тем, что на момент проверки решения суда первой инстанции сроки привлечения к административной ответственности истекли (например, Постановление ФАС Уральского округа N Ф09-5535/05-С1 от 01.12.2005, Постановление ФАС Поволжского округа N А49-10171/05-444АДМ/16 от 13.01.2006).

Изложенные обстоятельства позволяли нарушителям в ряде случаев избегать ответственности за совершенные правонарушения. В письме N 01-06/29968 от 29.08.2006 "О судебной практике, связанной с незаконным использованием товарного знака" Федеральная таможенная служба РФ признала, что с учетом специфики данной категории правонарушений, таможенным органам объективно не представлялось возможным привлекать к производству по таким делам специалистов, экспертов, научных сотрудников, в том числе должностных лиц и представителей Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Федерального института промышленной собственности.

Федеральным законом от 27.12.2005 N 193-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров увеличен до 1 года со дня совершения правонарушения. Этим же Законом таможенным органам предоставлено право проведения административного расследования по таким делам, что, безусловно, позволяет осуществлять процессуальные действия, предполагающие значительные временные затраты, например, направление запросов в Роспатент, проведение патентных исследований и т.п.

Между тем, исход дела зависит в немалой степени от активности самих правообладателей, своевременном предоставлении ими необходимой информации, документов, непосредственном участии в судебных процедурах.

Вопросы квалификации при незаконном использовании товарного знака

Немало сложностей возникает с правильной квалификацией деяния, определением состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. С учетом сложившейся судебной практики Федеральная таможенная служба РФ разработала Методические рекомендации ФТС России по защите экономических интересов Российской Федерации при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 14.10 КоАП России (далее - Разъяснения ФТС РФ), направленные письмом N 01-06/28239 от 17.08.2005.

Объективная сторона правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании товарного знака.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о товарных знаках нарушением исключительного права правообладателя (незаконном использовании товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

Таким образом, данная норма признает достаточно широкий перечень действий, которые могут быть признаны нарушением прав на товарный знак, если они осуществляются без полученного в установленном порядке разрешения правообладателя. Исходя из этого, при обнаружении в ходе осуществления таможенного контроля сведений о совершении любого из таких действий, таможенные органы вправе возбудить дело об административном правонарушении.

Трудности в квалификации неизбежно возникают при реализации контроля за вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации, т.е. при экспорте. Закон о товарных знаках не признает нарушением вывоз товара, маркированного товарным знаком без разрешения правообладателя.

В проекте Федерального закона N 146426-3 "О внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений, направленных на предотвращение поступления на рынок контрафактной продукции" были предложения включить вывоз в состав действий, признаваемых нарушением прав на товарный знак. Однако эти предложения были отклонены, так как, по мнению специалистов Правового управления Государственной Думы РФ, это будет противоречить принципу территориального действия права на товарный знак, заключающийся в том, что правовая охрана товарного знака действует только на территории той страны, где он зарегистрирован.

Между тем, таможенные органы, осуществляя контроль за экспортом товаров, возбуждают дела об административных правонарушениях по статье 14.10 КоАП РФ в случае выявления сведений, свидетельствующих о незаконном использовании товарного знака в соответствии с положениями статьи 4 Закона о товарных знаках (например, сведения о реализации, производстве контрафактного товара, ином использовании товарного знака в гражданском обороте России). Так, Арбитражным судом Ульяновской области по заявлению Приволжской таможни был привлечен к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ продавец контрафактной медицинской продукции - мази "Левомеколь", пытавшийся вывезти ее в Киргизию (дело N А72-495/2006-9/68). Основанием для привлечения к административной ответственности в данном случае был установленный судом факт использования чужого товарного знака в гражданском обороте РФ. Схожие решения были приняты по делам N А48-1950/06-18, N А41-К2-15352/06, N А79-1889/2006.

Вина юридического лица при незаконном использовании товарного знака

Необходимо иметь в виду, что неотъемлемым элементом состава административного правонарушения является наличие вины, т.е. его субъективной стороны. В силу статьи 2.2 КоАП РФ вина может выражаться в форме умысла или неосторожности. При этом в отношении юридических лиц закон установил правило, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В своих Разъяснениях ФТС РФ указывает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при вступлении в правоотношения в сфере использования и охраны объектов интеллектуальной собственности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Закона Российской Федерации, а также прав и законных интересов третьих лиц, располагают возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать, или урегулировать вопрос его использования с правообладателем. Другими словами, использование юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем товарного знака, принадлежащего иному лицу, без разрешения правообладателя после официального опубликования сведений о государственной регистрации товарного знака, непринятие мер к получению соответствующей информации свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В этой связи, учитывая официальную публикацию и общедоступность сведений о зарегистрированных товарных знаках, заявления лиц о незнании ими факта регистрации товарного знака не может выступать основанием для отказа в привлечении их к ответственности. Следует отметить, к сожалению, что некоторыми судами такие заявления принимаются во внимание при вынесении ими решений по такого рода делам (например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2006 по делу N А17-223А/5-2005).

В целом судебная практика таможенных органов по делам данной категории является последовательной, что позволяет говорить о достаточной эффективности их работы.

Безусловно, в статье приведена только часть всего многообразия практических аспектов, возникающих при реализации лицом своего права на защиту объектов интеллектуальной собственности. Вместе с тем, вышеизложенное позволяет утверждать, что деятельность таможенных органов в данной сфере, несмотря на то, что является относительно новой, весьма эффективна при защите интеллектуальной собственности.