Мудрый Юрист

Проблема правового порядка в юридической теории

Клевцов С.В., адъюнкт Орловского юридического института МВД России.

Ни одно новое знание не возникает вне связи с уже имеющимися знаниями о предмете. При этом последние имеют очевидное методологическое значение. Предзаданная познанию система знаний образует его смыслообразующий фон, как бы навязывает исследователю объем целеполагания и тип осмысления нового знания. Преодолеть ставшее настолько же недостаточным, насколько и привычным понимание предмета удается весьма не часто. "Каждому, кто когда-либо начинал трудный путь научной деятельности, - справедливо отмечает В.П. Малахов, - знакомо мощное давление авторитетов, признанных точек зрения, привычных дефиниций и аргументов, нередко растворяющих попытки интеллектуального творчества в стремлении заранее вписать новые решения в уже готовую систему взглядов на предмет, представляя их этапом в развитии знания о предмете" <1>. С учетом этого главная цель видится в том, чтобы раскрыть, теоретически объяснить и по возможности доказать самостоятельное значение и уникальные возможности категории "правовой порядок" как универсальной черты социальной жизнедеятельности.

<1> Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. С. 37.

Разработка методологии и определение перспектив дальнейшего исследования проблем правового порядка требуют выявления причин растущего интереса к данным проблемам, узловых пунктов их соприкосновения с категориями общей теории права, их связей с практикой реализации самого права в современный период. Эти причины, а тем самым и цели дальнейшей разработки проблемы могут быть сведены к следующему.

Проблема укрепления правопорядка, формирования навыков правомерного поведения становится наиболее острой в период общественной трансформации, когда объективно происходит разрушение большинства институциональных и нормативных образцов, меняются цели, ценности, допустимые средства реализации социальных потребностей и интересов, в обществе устанавливаются новые правила правового взаимодействия.

В современном российском обществе, раздираемом противоречиями, в основе которых лежат социальная напряженность, политическая нестабильность, усложнение криминогенной обстановки, юридический нигилизм, трудности вхождения в рыночные отношения, противоборство различных структур власти, коррупция и другие аномалии, эта проблема приобретает особенно обостренный характер.

В открытом письме к российским избирателям В.В. Путин подчеркнул: "Наша другая большая проблема - отсутствие твердых и общепризнанных правил. Как и любой человек, общество не может без них обходиться. А правила в государстве - это закон, это конституционная дисциплина и порядок" <1>.

<1> Комсомольская правда. 2000. 25 февр.

В этой связи правовое строительство в современной России должно быть ориентировано на формирование и поддержание системы, обеспечивающей в первую очередь правомерное поведение всех граждан, входящих в разнообразные социальные группы, организации и институты. Вот почему построение правового государства - это важнейшая и актуальнейшая практическая задача современного этапа развития России. Создание же такого государства возможно лишь на базе прочного правового порядка.

Социально-политическая система нашей страны недавнего прошлого, как известно, характеризовалась ведущей ролью КПСС, ее основу составляла власть Советов. Соответственно этому теория правопорядка в излишней степени была идеологизирована и не имела иной перспективы, кроме социалистической. Это, во-первых, а во-вторых, причина неизученности проблемы правопорядка - следствие господствующих в юридической науке подходов к пониманию права. Следовательно, неразработанность рассматриваемой проблемы определяется факторами как онтологического, так и гносеологического характера. И те и другие требуют серьезного научного анализа.

К онтологическим причинам следует отнести прежде всего правовой нигилизм, который оказывал мощное давление на теоретическую мысль, сковывал ее творческое развитие. Возникшее в условиях "революционных преобразований" общество, утверждавшее себя на отрицании накопленных цивилизацией ценностей, изначально обрекло себя на выбор неправового пути развития. Самое большое, на что претендовало государство, - это установить революционные законность, порядок и дисциплину. Новая власть призывала трудящихся проявить непреклонную товарищескую дисциплину, создать и обеспечить строжайший революционный порядок <2>.

<2> См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 4 - 5, 11.

В обращении "К населению" В.И. Ленин призывал: "Сплотитесь вокруг своих Советов. Укрепите их. Беритесь сами за дело снизу, никого не дожидаясь. Установите строжайший революционный порядок..." <3>

<3> Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 66.

Но поскольку такая задача достигается революционными, а не правовыми по своей природе мерами, то общество более правовым не становилось, несмотря на то что развивалось "революционное правосознание", укреплялся "революционный порядок".

И для последующих периодов развития советского общества право оставалось средством государства, занимало подчиненное по отношению к политике отношение. Такой подход не мог не сказаться и на соответствующем понимании правового порядка. Так, В.В. Борисов писал: "Понятия "государственная власть" и "государственный порядок", "политический режим" и "политический порядок" весьма близки по значению, а подчас и совпадают. И то и другое суть отношения, область соотношения классовых сил, организованность общественной жизни. К тому же правовой порядок - его установление, обеспечение, функционирование и защита являются монопольным правом государственной власти".

Тоталитарная система породила не только особый тип правового мышления, отрицающего право, но и сформулировала особый тип личности, не восприимчивый к праву, не умеющий и не желающий использовать правовые средства для достижения целей. Получивший широкое распространение правовой нигилизм является серьезной помехой утверждению господства права в обществе, утверждению демократического правопорядка, цивилизованных форм взаимоотношений между людьми, гражданином и государством. Выключая конструктивные, деятельностные способности людей, правовой нигилизм снижает реальную силу права, его творчески-сознательную роль в обществе.

Сдерживающие факторы дальнейшей разработки проблематики правового порядка обнаруживаются также и в отношении юридической практики к теории права.

Гносеологическим изъяном, оказывающим негативное влияние на степень разработанности проблемы правового порядка, является сугубо позитивистский подход к проблеме. Анализируя суть данного подхода, Ф.В. Тарановский отмечал, что "при этой разработке не подвергают действующее право критике, но принимают его положения как нечто непреложное; вся задача разработки сводится к возможно лучшему истолкованию действующих положений, которое облегчило бы приложение их к конкретным случаям практики". Сторонники данного направления видят в праве принудительный порядок общественных отношений <1>.

<1> Г. Кельзен понимал под порядком систему норм, "единство которых зиждется на том, что они имеют общее основание действительности". Соответственно и правопорядок у него - это нормы, которые принудительно регулируют человеческое поведение (Чистое учение о праве Ганса Кельзена // Реф. сб. Вып. 1. М., 1987. С. 47).

Господство юридического позитивизма, отрицающего необходимость ценностного оправдания устанавливаемого законом порядка (это обычно бывает обусловлено политико-экономическими обстоятельствами), приводит к тому, что закон утрачивает правовое содержание, а потому и не воспринимается как средство защиты своих прав и интересов, исчезают всякие стимулы к его соблюдению, уважению и защите. Постепенно складывается своеобразный внезаконный порядок - реальная структура общественных отношений, возникающая в результате взаимодействия различных социальных сил, что оказывается удобным и для государства, которое, обладая наибольшими возможностями навязать обществу желаемый им порядок, освобождается от необходимости следовать им же установленным правилам <2>. Для юридического позитивизма весьма характерны пренебрежение правами человека и гражданина, апология власти и гипертрофия ее нормотворческих возможностей, отрицание собственно ценностного значения права и основанного на нем правопорядка. Здесь повсюду господствует взгляд на человека как на подчиненный объект власти, а не свободное существо <3>. Применительно к новым социально-политическим и экономическим условиям накопленные в юридической теории знания по этой проблеме явно требуют переосмысления, анализа и систематизации на современной методологической основе. Прежде всего речь идет о методологическом разнообразии подходов к пониманию права и правопорядка <4>.

<2> См.: Варламова Н. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее... и будущее России? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. N 1(30). С. 91.
<3> См.: Нерсесянц В.С., Муромцев Г.И. и др. Право и культура. М., 2002. С. 13.
<4> В частности, О.В. Мартышин выделяет четыре основных типа понимания права: юридический позитивизм (нормативизм); социологический позитивизм; теории естественного права; философское понимание права. При этом он делает следующий вывод: "Из них первые два (юридический и социологический позитивизм) придают праву вполне реальное содержание (нормы или отношения), принимают право таким, каково оно есть в действительности, а последние носят отвлеченный, сугубо теоретический характер, исходят из того, каким право должно быть" (Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. N 6. С. 13).

В целом, однако, анализ достаточно обширной литературы не свидетельствует о сколько-нибудь удовлетворительной разработке исследуемой проблемы. Наоборот, в общетеоретическом плане она оказалась едва ли не наименее разработанной. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что многочисленные исследования по вопросам сущности права, его реализации, правовой культуры, юридической ответственности и т.п. имеют непосредственное отношение к теме и уже этим вносят свою лепту в общую теорию вопроса.

Юридическая теория предпочитает рассматривать содержание понятия правового порядка исключительно в нормативистском, аксиологически акцентированном аспекте. Однако такой подход представляется неоправданным: невозможно говорить о правопорядке как социальной структуре, как общественном состоянии, абстрагируясь от самой реальности.

Правовой порядок есть состояние реальной правовой жизни общества, характеризующееся правомерным поведением ее участников.

Порядок выступает как гармония правовой жизни вообще и гармоническое состояние конкретного отношения, акта. Гармония - некая онтологическая характеристика порядка в праве. Представляя собой не жизненную реалию, а желанный идеал, гармония выступает в качестве ориентира, указывающего перспективу развития структуры правопорядка.

Порядок, рассмотренный с точки зрения и подчиненности некоторой совокупности целей, и наличности соответствующих условий, средств, механизмов, готовых форм (норм), должен быть понят как организованность правовой жизни. Порядок видится в полноценности правомочий и правообязанностей, в обычной готовности общества (в лице определенных органов и уполномоченных) и очевидного большинства людей воспроизводить существующие правовые отношения.

Идея порядка отражает качественное состояние правовой жизни, характеризующееся тем, что и общество, и очевидное большинство людей готовы воспроизводить сложившиеся и поддерживаемые всеми регулятивными средствами отношения, позиции, роли, ценности, а также результативно сопротивляться социально негативным процессам, действиям, обстоятельствам. Конкретные права членов общества осуществляются правовым способом только при наличии порядка. В противном случае реализация прав носит силовой и, в сущности, случайный характер.

Поскольку в праве весьма значима внешняя форма, порядок предстает как упорядоченность. Последняя отражает социальные структуры как устойчивые, оговоренные, однозначные зависимости элементов (организаций, учреждений, иных субъектов права), в которых сам факт этих зависимостей имеет самостоятельное значение.

Если же речь идет о правовой деятельности, то она, будучи обязательно упорядоченной, предстает как некоторая временная развертка реализации правовых требований и установок в стадии, этапы и т.п. При этом, опять же, определенная правовыми средствами последовательность элементов правового факта, ситуации, отношения, нормы или иного акта является непременным и специфическим способом реализации социальных целей.

Если мы имеем в виду конкретного субъекта правовой деятельности, то ее упорядоченность предстает как четко определенная, ограниченная правомочность. Только при таком условии социально приемлемые действия правомочного субъекта становятся правомерными, вызывающими согласие.

Порядок - универсальная характеристика социальной реальности. Будучи универсальным, порядок не может не быть выражением социальной необходимости.

Все эти характеристики правового порядка находят свое проявление, когда участники правовой жизни начинают действовать.