Институт раскрытия доказательств в России и в англии

Елена Васильевна Кудрявцева, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса МГУ им. М.В. Ломоносова.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2002 г. (далее - АПК РФ), ввел новое для арбитражного процесса понятие "раскрытие доказательств". Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено нормами АПК РФ. А в ч. 4 этой же статьи определено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Появление такого положения связано с принципом состязательности и направлено на предотвращение "сюрпризов", неожиданностей, которые недобросовестная сторона может преподнести противнику в ходе заседания, чтобы застать его врасплох, не оставить достаточного времени для изучения переданных материалов и представления контраргументов <1>. Это должно также способствовать более полному и правильному исследованию обстоятельств дела, ускорению процесса рассмотрения дела, решению задач судопроизводства, стоящих перед арбитражными судами.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2003.

В свое время АПК РФ ввел обмен состязательными бумагами, под которым следует понимать предъявление иска и направление его копии ответчику, а также представление ответчиком отзыва на исковое заявление. Теперь в АПК РФ появилась процедура раскрытия доказательств, хотя и без ее детального урегулирования. Принятый в 2002 г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) таких терминов не использует.

Понятия "обмен состязательными бумагами", "раскрытие доказательств" давно известны процессуальному законодательству некоторых зарубежных стран, в частности Англии и США <2>. Для гражданского процесса в странах англосаксонского права характерно, что обязательным элементом стадии подготовки дела к рассмотрению является раскрытие доказательств, которое следует после обмена состязательными бумагами. Какие же цели у института обмена состязательными бумагами, предшествующего институту раскрытия доказательств?

Обобщая законодательство, комментарии, высказывания ученых <3>, как зарубежных, так и российских, можно определить основные цели обмена состязательными бумагами в английском гражданском процессе. Из состязательных бумаг суд получает информацию о характере юридического конфликта, причем особое значение приобретает уточнение содержания и круга спорных фактических обстоятельств. Тем самым устанавливается предмет доказывания, а от него зависит распределение бремени представления доказательств, выяснение их относимости, допустимости, достаточности и т.д.

Другая цель обмена состязательными бумагами - это определение действительно спорных моментов, их отграничение от тех, по которым у участников процесса нет прямо выраженных разногласий. Каждая сторона имеет четкое представление благодаря процедуре обмена состязательными бумагами о тех фактах, которые выдвигаются против нее, и сама решает, как поступить: признать факты или их отрицать, возражать или оставить без внимания.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в английском процессе судья направляет сторонам вопросник. Отвечая на поставленные вопросы, стороны должны достаточно полно отразить свою позицию по делу, высказаться по поводу различных доказательств, в том числе назвать свидетелей, определить необходимость проведения экспертизы, ведения протокола, сформулировать ходатайства, если они есть у стороны (например, о вынесении суммарного решения, о привлечении кого-либо из соучастников, третьих лиц и т.п.), при необходимости высказаться по поводу места проведения судебного заседания, возможности привлечения представителя и т.д. Нельзя отрицать полезность заполнения такого вопросника, так как это требует от стороны очень детальной оценки содержания дела. Суд же, проанализировав ответы, четко представляет позицию стороны, может уточнить какие-то моменты, оставшиеся неясными после обмена первоначальными состязательными бумагами. В российском гражданском и арбитражном процессах не предусмотрено такое действие судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. А ведь при неформальном подходе к ответам на вопросы это поможет судье подготовиться к судебному заседанию и в конечном итоге будет способствовать реализации целей и задач гражданского и арбитражного судопроизводства.

В настоящее время в соответствии с процессуальным законодательством английский суд обладает полномочиями по контролю за доказательствами. Это осуществляется путем дачи указаний относительно спорных вопросов, по которым требуются доказательства, характера этих доказательств, а также способов представления их в суд. Используя предоставленные суду полномочия, он может исключить какое-либо доказательство по своему усмотрению, ограничить перекрестный допрос. По ранее действующему законодательству у судьи не было таких общих полномочий по контролю за доказательствами (например, судья не мог отказать в исследовании доказательств, обладающих свойством относимости). С учетом принципа состязательности представитель стороны мог требовать рассмотрения доказательств, которые судья считал не относящимися к рассматриваемому делу.

Основы института раскрытия доказательств заложили еще английские суды справедливости, которые, в отличие от судов общего права, начали по соответствующим ходатайствам обязывать стороны до заседания называть источники информации о фактах.

Термин "раскрытие доказательств" (discovery) используется в американском законодательстве, для английского же варианта характерен термин "раскрытие документов" (disclosure), хотя по существу речь идет об ознакомлении стороны с любым доказательством. Требовать раскрытия вправе каждый субъект процесса от любого другого субъекта (истец от ответчика и наоборот, ответчик от соответчика, третье лицо от истца).

Английское процессуальное законодательство не обязывает участников спора в своих первоначальных бумагах указывать, какие они намерены использовать источники информации; например в исковом заявлении можно только упомянуть о доказательствах.

В связи с проводимой реформой английского процессуального права не потеряло актуальности мнение, что раскрытие доказательств складывается из двух этапов: 1) обмен относящимися к делу доказательствами, которыми стороны владеют, имеют право распоряжаться либо которые хранят; 2) ознакомление с этими доказательствами <4>.

Конкретные методы раскрытия доказательств зафиксированы в разных частях Правил гражданского судопроизводства 1998 г. (далее - ПГС). Среди этих методов можно назвать получение письменных или устных показаний от свидетелей, письменный опрос сторон, ознакомление с документами и вещественными доказательствами, исследование физического или умственного состояния отдельных лиц, требование о признании. Это означает, что институт раскрытия доказательств действует в отношении всех существующих в английском процессе средств доказывания, но в статье речь пойдет только о раскрытии документов.

Конкретные методы раскрытия документов содержатся в ч. 31 ПГС и практическом указании к этой части. Статья 31.4 ПГС определяет документ как что-то материальное, где зафиксирована информация любого содержания, а ст. 32.2 ПГС содержит определение раскрытия документа: "сторона раскрывает документ путем заявления о том, что документ существует или существовал". Та сторона, для которой раскрывается документ, имеет право осмотреть его. Общее правило - это стандартное раскрытие, но в некоторых случаях суд может вынести постановление о специальном раскрытии или осмотре (ст. 31.12 ПГС). Это происходит в отношении документов, которые выбыли из-под контроля стороны, у которой находились либо относятся к классу документов, которые сторона имеет право или даже обязана не раскрывать. Здесь речь идет о привилегированных сведениях, обеспечивающих защиту публичных интересов, нормальное осуществление отдельных видов профессиональной деятельности, гарантии против самообвинения или причинения ущерба собственным интересам, и некоторые другие <5>.

Раскрытие документа возможно и до начала производства по делу. По мнению О.Н. Здрок, это делается для определения надлежащего ответчика и решения вопроса об обоснованности обращения в суд <6>. Действительно, с этой позицией можно согласиться, так как английский суд может вынести определение о раскрытии документа, только если ответчик по ходатайству предположительно будет стороной в предстоящем процессе, да и заявитель тоже предположительно - сторона в будущем процессе. В ПГС четко зафиксированы цели такого раскрытия: это будет способствовать справедливому рассмотрению ожидаемого дела, разрешению спора до судебного разбирательства, сокращению судебных расходов (ст. 31.16 (3)).

Сторона, чей документ был раскрыт, может его использовать только для целей производства, в котором он был раскрыт, за некоторыми исключениями. А вот за нераскрытие документа предусмотрены санкции. Сторона не может в дальнейшем ссылаться на документ, который она не раскрыла или в отношении которого она не получила разрешение от суда на осмотр (ст. 31.21 ПГС). Кроме этого на виновную в нераскрытии доказательства сторону возможно возложение любых расходов, возникших из-за этого.

С принятием Правил гражданского судопроизводства в английском процессе появился новый термин "управление движением дела". Управление делом позволяет судье более точно руководить процессом, определяя процессуальные действия, которые необходимо выполнить суду и сторонам до рассмотрения спора по существу. Российскому процессуальному законодательству, практике и теории конструкция судебного управления движением гражданского дела неизвестна, в том смысле, что такая терминология не применяется. Но если исходить из содержания деятельности отечественных судов, то элементов руководства ими процессами достаточное количество <7>.

Сопоставление объемов полномочий и обязанностей судебных органов двух стран приводит к следующему выводу: в статусе судов Англии нет каких-либо более эффективных средств воздействия на ход процессов, которыми не наделены суды России. Вместе с тем нужно констатировать, что некоторые однотипные процессуальные категории ПГС 1998 г. регламентируют более основательно, чем ГПК РФ и АПК РФ.

К примеру, представление и истребование информации об исследуемых фактах. В ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ очень лаконично указано, что суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Гораздо более подробна и точна ст. 32.1(1) ПГС: суд контролирует собирание доказательств путем дачи указаний относительно: а) спорных вопросов, по которым необходимы доказательства; б) характера таких доказательств; в) способов представления их суду.

Конечно, британские суды располагают полномочиями, которых у российских судов нет и быть не может. Это вытекает из естественных и неизбежных различий между существующими в двух государствах процедурами, институтами, нормами гражданских процессов; перечислить их все даже затруднительно.

Институт раскрытия доказательств в российском арбитражном процессе должен быть четко урегулирован, безоговорочно применяться, не вызывать различных толкований. Основное последствие нераскрытия доказательств в Англии - невозможность ссылаться на эти доказательства в судебном разбирательстве.

В российском процессе, если для установления обстоятельств необходимо представление дополнительных доказательств, которые не были раскрыты сторонами при подготовке дела, суд вправе предложить им представить такие доказательства до начала судебного заседания. И в этой ситуации тоже должно действовать правило раскрытия доказательств, так как дополнительные доказательства представляются до начала судебного заседания и с ними стороны все-таки имеют возможность познакомиться заблаговременно. А вот как быть, если стороны представляют доказательство уже непосредственно в судебном заседании? Исследовать ли их суду? Английская модель института раскрытия доказательств дает четкий и недвусмысленный ответ. А вот для российского процесса ситуация складывается по-другому. Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (см. приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82).

Нерешенность всех вопросов, связанных с раскрытием доказательств, отсутствие четкого регулирования этой процедуры может порождать субъективизм суда, стремление уйти от решения вопросов, осложняющих процесс. В литературе высказано предложение, с которым можно согласиться. Появление новых доказательств возможно лишь в некоторых случаях, когда, например, сторонам об их существовании не было известно заранее. АПК РФ и ГПК РФ должны содержать норму хотя бы о том, что "доказательство, с которым другая сторона не была ознакомлена заблаговременно, не может быть положено в основу решения", не говоря уже об указании, что "все используемые доказательства должны быть своевременно раскрыты" <8>.