Мудрый Юрист

Незаконное использование товарного знака

А. Зольников, начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чувашской Республики.

На координационном совещании руководителей правоохранительных органов Российской Федерации 9 сентября 2005 г. "О состоянии и мерах по усилению борьбы с нарушениями законности в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности" было отмечено, что фальсифицированная и контрафактная продукция лавинообразным потоком хлынула на российский потребительский рынок, вытесняя продукцию легального производителя, что создает реальную угрозу экономической безопасности страны, жизни и здоровью ее граждан.

Одно из правонарушений в этой сфере - незаконное использование товарного знака, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Незаконное использование товарного знака является нарушением права интеллектуальной собственности гражданина или юридического лица на средства индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, представляет собой одну из форм недобросовестной конкуренции. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно используется товарный знак, являются контрафактными, что требует от правоохранительных и контролирующих органов своевременного выявления и пресечения этого правонарушения, привлечения виновных к ответственности.

С 1 сентября 2002 г. Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставил прокурору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в случае выявления незаконного использования товарного знака.

Отношения, связанные с правовой охраной и использованием товарных знаков в РФ, регулируются Законом РФ от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц. Статья 4 Закона четко определяет, что правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак без разрешения правообладателя.

Анализ норм Закона позволяет выделить три группы товарных знаков.

  1. Зарегистрированный товарный знак - товарный знак, внесенный в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
  2. Общеизвестный товарный знак - товарный знак, охраняемый на территории РФ на основании его регистрации, товарный знак, охраняемый на территории РФ без регистрации в соответствии с международным договором РФ, а также обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не охраняемое на территории РФ, если такие товарные знаки или обозначение в результате их интенсивного использования стали в РФ широко известны среди соответствующих потребителей в отношении товаров этого лица.
  3. Коллективный товарный знак - товарный знак, зарегистрированный в РФ в соответствии с международным договором и предназначенный для обозначения товаров, обладающих едиными качественными или иными общими характеристиками, которые производятся и (или) реализуются объединением лиц, создание которого не противоречит законодательству государства, в котором оно создано.

Незаконным признается использование в гражданском обороте на территории РФ товарного знака без разрешения правообладателя, в том числе его размещение на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП, будет считаться оконченным уже с момента предложения к продаже товара, на этикетке которого товарный знак размещен без разрешения правообладателя.

На первый взгляд доказывание виновности юридического лица или индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП, не представляет особой сложности, достаточно только зафиксировать факт предложения к продаже либо продажи товара, на этикетке которого незаконно размещен товарный знак, приобщить к материалам дела сведения о правообладателе товарного знака и направить в арбитражный суд заявление о привлечении правонарушителя к административной ответственности.

Вместе с тем при рассмотрении арбитражными судами дел этой категории возникает вопрос, есть ли у правонарушителя вина в форме умысла на незаконное использование товарного знака. При этом доводы прокурора о том, что это правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, т.е. когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, во внимание не принимаются.

Возражая против такой позиции арбитражных судов, можно было бы сказать, что юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель могли предвидеть наступление вредных последствий, так как сведения о зарегистрированных товарных знаках - общедоступные, поскольку в силу ст. 18 Закона они публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака. Однако аргумент об общедоступности сведений о товарном знаке может быть принят во внимание только при выявлении незаконного использования общеизвестного товарного знака. Что касается незаконного использования других товарных знаков, то в этом случае необходимо доказывать, что правонарушитель знал о принадлежности товарного знака другому лицу и, соответственно, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично. При этом ссылка на опубликование федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене сведений о зарегистрированном товарном знаке, на наш взгляд, не будет достаточным доказательством того, что правонарушитель знал о принадлежности товарного знака другому лицу, поскольку сам по себе бюллетень не широко распространен и не общедоступен для субъектов предпринимательской деятельности. Для подтверждения этого обстоятельства необходимы более весомые доказательства, представление которых потребовалось прокуратуре республики по отдельным арбитражным делам. Так, прокуратура Цивильского района Чувашской Республики в ходе совместной с Роспотребнадзором проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей выявила факт реализации в магазине ООО "Чебоксарская универбаза" игристого вина под торговой маркой "Советское шампанское", изготовленного ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин". Согласно Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2002 г. "О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию" правообладатель товарного знака "Soviet Sparkling" "Советское" на территории России - Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт" (г. Москва), которое в 2004 г. получило свидетельство о регистрации товарного знака сроком действия до 7 апреля 2014 г. ФКП "Союзплодимпорт" не передавало право использования товарного знака "Советское" ни ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин", ни ООО "Чебоксарская универбаза". По результатам проверки прокурор района в отношении ООО "Чебоксарская универбаза" возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП, и направил в Арбитражный суд Чувашской Республики заявление о привлечении Общества к административной ответственности. В ходе судебного заседания представитель Общества заявил, что оно не знало о том, что товарный знак "Советское" зарегистрирован за ФКП "Союзплодимпорт" и ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин" не имеет права на его использование. В целях опровержения заявленных доводов по инициативе прокурора к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФКП "Союзплодимпорт", от которого получена информация, что правообладатель еще в 2004 г. направил в адрес предприятий оптовой торговли алкогольной продукцией, в том числе и в адрес ООО "Чебоксарская универбаза", письмо с разъяснением порядка использования товарного знака "Советское". В подтверждение получения письма в суд было представлено почтовое уведомление о вручении его адресату. Кроме того, информацию о правообладателе товарного знака "Советское" до оптовых продавцов алкогольной продукцией довели письмом Министерства экономического развития и торговли Чувашской Республики. Только путем представления этих документов было доказано, что ООО "Чебоксарская универбаза" умышленно незаконно использовало товарный знак "Советское". По аналогичным основаниям к административной ответственности по заявлениям прокуроров Ибресинского и Комсомольского районов привлечены Ибресинское и Комсомольское районные потребительские общества, реализовывавшие игристое вино "Советское шампанское" производства ОАО "Махачкалинский комбинат шампанских вин". Судебные акты вступили в законную силу.

В этом случае правообладатель принял все необходимые меры по защите своего права интеллектуальной собственности на товарный знак, самостоятельно известив об этом предприятия торговли. Однако всех субъектов предпринимательской деятельности, производящих либо реализующих продукцию с незаконным использованием товарного знака, подобным образом известить невозможно, что позволяет им избежать установленной законом ответственности. Представляется, для решения проблемы целесообразно внести в Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" дополнения, придав размещению сведений о зарегистрированных товарных знаках в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности статус официального опубликования для всеобщего сведения.