Мудрый Юрист

Историко-стадиальная типология социального государства на примере великобритании

Родионова О.В., кандидат философских наук, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Ивановского государственного университета, доцент.

Можно рассматривать социальную функцию государства с позиций ретроспективно-проспективного анализа и представить типологию социального государства в историко-стадиальном срезе. Интересна классификация социального государства, предложенная М. Пауэллом и М. Хьюиттом, которая практически неизвестна российским ученым и не введена в научный оборот, хотя вполне заслуживает этого. Зарождением социальной функции государства авторы считают возникновение различных благотворительных организаций, а если брать во внимание аспект легализации идеи социального государства в Британии, то его следует исчислять с XIV в., с патерналистской попытки государственной власти установить контроль за заработной платой <1>. Таким образом, государство признавало за собой минимальную ответственность за тех подданных, которые были не способны работать. Для первоначального этапа социального государства в Великобритании были характерны следующие черты: активное "соучастие" в качестве соакторов органов публичной власти и структур гражданского общества в социальной деятельности и явная тенденция к смещению акцента в пользу государственных структур.

<1> Powell M. & Hewitt M. Welfare state and well fire change. Buckingham: Open University Press, 2002. Р. 23.

Изданные правительством после Второй мировой войны правовые акты были направлены на реконструкцию системы здравоохранения, государственного страхования, государственной социальной помощи, изменение семейных пособий, правил предоставления бесплатного жилья нуждающимся и т.д. И с 5 июля 1948 г. новое классическое социальное государство начало свое существование в Соединенном Королевстве. В этот период основную нагрузку по реализации социальной функции среди структур гражданского общества несут родственники, друзья, соседи. Но профессиональные пенсии обеспечивали неравенство благосостояния в старости, что некоторые авторы считают минусом классического периода существования социального государства <2>. Г. Эспин-Андерсен характеризует социальное государство Соединенного Королевства этого периода как либеральное, но социальная деятельность данного государства в тот момент базировалась на концепции гражданства и оптимума, а не минимума благ <3>.

<2> Там же. Р. 32.
<3> Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1990.

На этапе становления социального государства речь шла о "национальном минимуме" как цели, а на классическом этапе социального государства (примерно в 1960-е гг.) целью стало достижение некоего "социального равенства". Изменилось и понимание бедности от абсолютного до относительного, расширяя, таким образом, круг лиц, подпадающих под эту классификацию. На наш взгляд, это была дань политической моде на социалистический эгалитаризм. Но на сегодняшний день эгалитарные идеалы социального государства 60-х являются более устаревшими и несовершенными, чем идеалы социального государства 40-х годов XX в. Английский вариант классического социального государства с его дифференциацией профессиональных пенсий, которая стимулирует образование и научно-технический прогресс, весьма существенной ролью публично-властных структур в осуществлении социальной функции и значительной ролью структур гражданского общества - почти идеальный вариант социального государства, обеспечивающий всем без исключения гражданам необходимую поддержку в случае нужды и в то же время не провоцирующий порочного иждивенчества в массовом масштабе. Тот факт, что классическое социальное государство в Великобритании является логическим продолжением первоначального, или доклассического, социального государства, вряд ли можно оспорить. Но если для доклассического социального государства в первые десятилетия XX в. основным требованием была селективность, то для "классического" социального государства таким требованием стал универсализм <4>.

<4> Fraser D. The Evolution of the British Welfare State. 2nd edn. Basing stoke: Macmillan, 1984. P. 207.

Большинство авторов считают, что социальное государство в Великобритании радикально изменилось с 1988 г. <5>. Но следует отметить, что это изменение связано прежде всего с объективными факторами - с проявлением определенной закономерности развития социального государства как явления цивилизации и человеческого сообщества в целом. Следует отметить, что реструктуризация социального государства в означенном выше направлении происходит сегодня во всем цивилизованном мире без каких-либо исключений. Это еще раз доказывает, что данное явление имеет прежде всего общецивилизационный характер и конкретные государства существуют в рамках общечеловеческой цивилизационной матрицы. И при всем многообразии форм их существования тенденции общественного развития являются общими.

<5> См.: Gordon Hughes and Gail Lewis (eds). Unsetting Welfare: The Reconstruction of Social Policy. London: Routledge, 1998; Mark Drakeford. Privatisation and Social Policy. Harlow: Longman, 2000; Paul Pierson. Dismantling the Welfare State? Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

Безусловно, не следует преуменьшать и политический аспект данной проблемы. Так, когда в Великобритании на 1988 г. был принят самый регрессивный бюджет, премьер-министр М. Тэтчер назвала его "эпитафией социализму", что свидетельствует о преследовании и определенных политических целей правительством правящей консервативной партии. Консерваторы все время своего правления осознанно и целенаправленно двигались к минимизации социальной функции и достигли своей цели: социальное государство в Великобритании "отступило", материальное неравенство и неравенство возможностей увеличилось к концу правления консерваторов в 1997 г. М. Пауэлл и М. Хьюитт квалифицируют это новое социальное государство, базирующееся на плюралистической, или смешанной, экономике, как консолидированное, или "эластичное", социальное государство <6>.

<6> Powell M. & Hewitt M. Op. cit. Р. 54, 57 - 58.

В 1997 г. победила партия Новых лейбористов, с этой победой М. Пауэлл и М. Хьюитт связывают начало нового этапа в развитии социального государства и который обозначен как современное социальное государство. Хотя, по нашему мнению, напрямую связывать исторические этапы социального государства с приходом к власти той или иной партии все же не следует. И современное социальное государство еще не стало государством возможностей.

Главной идеей современного социального государства является принцип "труд для тех, кто может; защита для тех, кто не может". Речь идет о взаимодействии прав и обязанностей граждан и государства. В области политики всеобщей занятости прослеживается смещение акцентов в сторону всевозможного поощрения работающих и максимальный уход от патернализма. Новые лейбористы пытаются достичь значимых результатов в реализации социальной функции без увеличения бюджетных расходов на социальную сферу. Сегодня в Великобритании увеличение бюджетных расходов в сфере социальной деятельности трактуется как политическое фиаско.

М. Пауэлл и М. Хьюитт на примере Великобритании выделяют следующие историко-стадиальные типы социального государства: первоначальный, или доклассический, тип социального государства с XIV столетия до 1940-х годов XX столетия; классический тип, просуществовавший с 1940-х до 1970-х годов; реструктурированное социальное государство, сформировавшееся к началу 1970-х годов и закончившее свое существование к концу 1990-х годов; и современное социальное государство, или государство возможностей (англ. - Enabling State), начавшее свое существование с конца 1990-х годов. Кроме вышеотмеченного несогласия относительно выделения последней стадии, в целом историко-стадиальная типология М. Пауэлла и М. Хьюитта достаточно убедительна и аргументирована. В терминологическом плане она вписывается в современный российский научный контекст, не порождая дуализма понятий и категорий.