Государственная пошлина: платить или не платить

О.Ю. Лежнева, судья Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Таким образом, в ряде случаев Кодекс напрямую отсылает участников арбитражного процесса к иным нормативно-правовым актам, регулирующим тот или иной этап процесса.

В данной статье речь пойдет о нормативно-правовом акте, который регулирует основные положения арбитражного процесса в части определения состава судебных расходов, оснований и порядка возврата, зачета, предоставления льгот по уплате государственной пошлины - гл. 25.3 Налогового кодекса РФ.

Как известно, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Норма ст. 102 АПК РФ содержит прямую отсылку к нормам Налогового кодекса РФ, указывая, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

Данные вопросы неоднократно являлись предметом обсуждения практических и теоретических семинаров и лекций.

И, тем не менее, многое из очевидного остается непонятным.

Так, многие руководители организаций, обращающихся за защитой нарушенного права в арбитражный суд, сталкиваются с вопросом: положена ли их организации льгота по уплате государственной пошлины или организация и вовсе освобождена от такой обязанности?

А организации, финансирование которых проводится из федерального бюджета, полагают, что на них распространяется льгота, предусмотренная ст. 333.35 НК РФ.

Прежде чем говорить о льготе по уплате государственной пошлины, необходимо обратиться к понятию льготы с точки зрения налогового законодательства (не станем забывать, что с 1 января 2005 г. данный вопрос урегулирован Налоговым кодексом РФ и, следовательно, все институты, понятия, термины налогового законодательства используются в значении, предусмотренном Кодексом).

В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом РФ.

Статьей 333.35 НК РФ установлены льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций.

Так, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей статьей, освобождаются федеральные органы государственной власти, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

Бюджетные учреждения, организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав и интересов, полагают, что норма этой статьи в полной мере распространяется на них как на субъектов права на льготу, поименованных в данной статье.

При этом в исковых заявлениях перечисленные категории истцов указывают на свой статус как федерального органа государственной власти, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, бюджетного учреждения и организации, полностью финансируемых из федерального бюджета, и, ссылаясь на подп. 1 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, ставят судебный орган в известность, что имеют право на льготу по уплате госпошлины.

Необходимо обратить особое внимание на конструкцию приведенной выше нормы Налогового кодекса РФ в целом.

Так, ключевым моментом данной нормы является то, что указано за тире, а именно: слова "за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений".

Представляется, что законодатель, вводя данную норму в Налоговый кодекс РФ, предусматривал возможные налоговые последствия для многочисленных государственных и финансируемых из бюджета организаций и учреждений, в наименованиях которых используются словосочетания "Россия" и "Российская Федерация", в виде обременения по уплате госпошлины.

В то же время воля законодателя в данной норме выражена достаточно ясно и не позволяет двояко оценивать право на льготу названным субъектам налоговых отношений.

Следовательно, подп. 1 п. 1 ст. 333.35 НК РФ не является основанием для применения льготы по уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд федеральных органов государственной власти, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетных учреждений и организаций, полностью финансируемых из федерального бюджета, редакций средств массовой информации.

Этой позиции соответствует судебная арбитражная практика, например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа по делу N А29-148/2006а, по делу N А29-11063/2004-1э. Данными судебными актами суд постановил, что в иных случаях, не предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 333.35 НК РФ в отношении уплаты госпошлины за использование наименований "Россия", "Российская Федерация", бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, уплачивают государственную пошлину в общеустановленном порядке.

Возникают вопросы при применении положений подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Так, в ряде случаев органы государственной власти обращались в качестве истцов в арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании процентов по договорам поставки за несвоевременно поставленный товар, взыскании суммы неустойки по договорам на оказание услуг и т.д. То есть обращаются с исковыми заявлениями по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии с данной нормой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Как следует из положений настоящей статьи, условием освобождения от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды являются случаи, когда названные органы обращаются в защиту государственных и (или) общественных интересов. При этом важным акцентом является указание законодателя на случаи обращения в арбитражные суды, предусмотренные законом. То есть данная норма является отсылочной к иным отраслям российского законодательства.

Учитывая, что ст. 333.37 НК РФ рассматривает вопрос по уплате госпошлины при отправлении арбитражного процесса, начать следует с положений АПК РФ.

При этом не следует забывать об информационном письме Президиума ВАС России от 25 мая 2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Пунктом 20 названного информационного письма предусмотрено, что при применении положения подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Развить понимание данной нормы АПК РФ позволяет письмо ВАС России от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами". В данном документе приведен перечень нормативно-правовых актов, федеральных законов в случаях, когда данные законы предусматривают право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обращаться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Повторимся, что рассмотрение данного вопроса заинтересовало нас с точки зрения правомерности указания некоторыми органами государственной власти в исковых заявлениях ссылки на ст. 333.37 НК РФ при обосновании факта неуплаты госпошлины по иску при взыскании сумм по договорам гражданско-правового характера.

Например, управление вневедомственной охраны ГУВД г. Москвы обратилось с исковым заявлением о взыскании сумм задолженности по договору на оказание охранных услуг с юридического лица.

В исковом заявлении истец сослался на подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ и просил суд удовлетворить исковые требования, мотивируя свое требование тем, что является организацией, подведомственной органу государственной власти. Предметом исковых требований являлось несоблюдение ответчиком норм гражданского права.

При этом ссылки на федеральный закон, позволяющий определить, что данный субъект выступает в защиту государственных и иных публичных интересов, не представил.

Важно отметить, что в вышеназванном письме ВАС России от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 Гражданский кодекс РФ не поименован в качестве федеральных законов, предусматривающих право прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обращаться с исками или заявлениями в арбитражный суд.

В связи с изложенным арбитражный суд предложил истцу уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Аналогичным образом арбитражный суд определил уплатить госпошлину органу МВД России, взыскивавшему сумму пени по договору поставки зерна для нужд МВД России по договору на поставку товаров для государственных нужд, заключенному на условиях ст. 454 ГК РФ, и сославшемуся при обосновании исковых требований на подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Представляет интерес вопрос об уплате госпошлины общественными организациями инвалидов, выступающими в качестве истцов и ответчиков, истцами - инвалидами I и II групп.

В соответствии с п. 2 ст. 333.37 НК РФ данная категория истцов и ответчиков освобождена от уплаты госпошлины.

Достаточно просто обстоит ситуация с исковыми требованиями, сумма которых не превышает 1 млн. руб. В таком случае перечисленная категория освобождается от уплаты госпошлины.

Некоторые затруднения, скорее даже арифметическо-логического характера, вызывает положение п. 3 ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии с данной нормой в случае, если цена иска превышает 1000000 руб., указанные в п. 2 данной статьи плательщики (общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, истцы - инвалиды I и II групп) уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлена расчетная формула госпошлины при определенной цене иска при обращении в арбитражные суды.

А теперь нехитрая на первый, неискушенный, взгляд арифметическая задачка.

Общественная организация инвалидов обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании суммы долга в размере 3500000 руб. Данная сумма превышает 1 млн. руб.

Государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 50000 руб. - 4% цены иска, но не менее 500 руб.;

от 50001 руб. до 100000 руб. - 2000 руб. плюс 3% суммы, превышающей 50000 руб.;

от 100001 руб. до 500000 руб. - 3500 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100000 руб.;

от 500001 руб. до 1000000 руб. - 11500 руб. плюс 1% суммы, превышающей 500000 руб.;

свыше 1000000 руб. - 16500 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 100000 руб.

Итак, решение задачи выглядит следующим образом.

Сначала рассчитываем сумму госпошлины в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. При нашем условии сумма госпошлины рассчитывается так: 16500 + 0,5% x 2500000, где 2500000 - сумма, превышающая 1 млн. руб.

Далее немного проще: рассчитываем сумму госпошлины, подлежащей уплате, при цене иска 1000000 руб. Получится: 11500 + 1% x 500000, где 500000 - сумма, превышающая 500 тыс. руб. при цене иска до 1 млн. руб.

В итоге получается следующее: (16500 + 0,5% x 2500000) - (11500 + 1% x 500000) = 29000 - 16500 = 12500 руб.

При этом необходимо помнить, что норма п. 3 ст. 333.37 НК РФ предусматривает два альтернативных условия: подача исковых заявлений имущественного характера и подача исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера. В связи с изложенным расчет госпошлины применительно к п. 3 ст. 333.37 НК РФ необходимо делать с учетом положений ст. 103 АПК РФ, в соответствии с которой цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.