Мудрый Юрист

Практика назначения уголовного наказания женщинам

Юрий Пудовочкин, профессор Московского университета МВД РФ, доктор юридических наук.

Владимир Андриенко, начальник Ставропольского межрайонного оперативно-розыскного управления по налоговым преступлениям.

Уголовное наказание является сегодня приоритетной формой реализации уголовной ответственности. От иных форм оно прежде всего отличается видами и интенсивностью правоограничений, ущемляющих статус лица, совершившего преступления. Эти ограничения (лишения) прав и свобод выступают содержанием уголовного наказания. В зависимости от вида ущемляемых прав определяется вид наказания, а в зависимости от объема ограничения - его мера в рамках конкретного вида. Выбрать право, подлежащее ограничению, и определить степень его ограничения - задача, которую решает и законодатель, устанавливая "лестницу наказаний" и конструируя санкции статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и правоприменитель, постановляя приговор.

На уровне правотворчества отечественный законодатель предусматривает для женщин целый ряд изъятий в системе наказаний. Большая часть из них связана с необходимостью обеспечения женщине возможности выполнения материнских функций. Кроме того, некоторые изъятия связаны с достижением женщиной пенсионного возраста, причем эти изъятия не являются специфически "женскими", поскольку в равной мере распространяются и на мужчин пенсионного возраста. Трактуя в своих статьях женщину в подавляющих случаях как мать, закон не оговаривает практически никаких иных ролей женщины в обществе и не создает ей в связи с этим дополнительных льгот и привилегий.

Суть установленных в системе наказаний женщин изъятий состоит в том, что беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, не могут быть назначены наказания в виде обязательных работ (ст. 49 УК) и исправительных работ (ст. 50 УК); беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, не могут быть назначены наказания в виде ограничения свободы (ст. 53 УК) и ареста (ст. 54 УК); женщинам не назначается наказание в виде пожизненного лишения свободы (ст. 57 УК) и смертной казни (ст. 59 УК).

В теории и практике неоднократно поднимался вопрос о справедливости и конституционности запрета применения к женщинам некоторых видов наказаний (в частности, смертной казни и пожизненного лишения свободы). Мы можем полностью согласиться с позицией Конституционного Суда РФ, высказанной по этому поводу в Определении от 21 декабря 2004 г. N 466-О "По жалобе гражданина Герасимова А.В. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 57 и 59 Уголовного кодекса РФ и Указом Президента РФ от 7 декабря 1998 г. о его помиловании". Пункт 2.2 Определения гласит: "Содержащийся в статьях 57 и 59 УК Российской Федерации запрет назначать пожизненное лишение свободы перечисленным в ней категориям лиц основывается на вытекающей из принципов справедливости и гуманизма необходимости учета в уголовном законе социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения более полного и эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием в демократическом правовом государстве". Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 г. по делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств. Оспариваемые заявителем законодательные решения, обеспечивающие дифференциацию уголовной ответственности, не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами и нормами и нарушающие гарантируемые Конституцией Российской Федерации права и свободы граждан".

Как показал проведенный анализ <1>, женщинами совершается относительно небольшое число преступлений, а беременными женщинами преступления практически не совершаются. Этот факт остается устойчивым на протяжении многих десятилетий. В частности, исследованиями Г.И. Чечеля, проведенными в 70-е годы прошлого столетия, было установлено, что беременность виновной как обстоятельство, смягчающее наказание, практически не встречается в судебной практике <2>. Аналогичные данные получены и современными исследователями <3>. Так, например, было установлено, что из полутора тысяч содержащихся в московском СИЗО N 6 женщин (переполненность - 200%) только 15 из них (1%) были беременны <4>. Что касается наличия детей, то среди женщин, совершивших преступления, не имеющих детей оказалось всего лишь 27,7%; лишенными родительских прав оказались 11,2%; имели одного ребенка - 29,2%, а двоих детей - 21,4%, троих и более - 10,5%. Таким образом, в отношении значительной части подсудимых женщин (более 60%) суды ограничены в выборе вида уголовного наказания в связи с наличием у них детей. Этим женщинам реально могут быть назначены в качестве основных видов наказания только штраф или лишение свободы.

<1> При подготовке статьи изучалась статистическая отчетность Управления Судебного Департамента при Верховном Суде в Ставропольском крае за период с 1997 по 2005 год, а также проведено выборочное исследование 200 уголовных дел о преступлениях, совершенных женщинами.
<2> Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978. С. 67.
<3> Качан М.И. Обстоятельства, смягчающие наказание, в Российском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. С. 15.
<4> Источник: http://www.prison.org/penal/stat/index.htm

Ограниченность видов уголовного наказания, применяемых к женщинам, заставляет обратить особое внимание на следующее. Общие и специальные правила назначения наказания идентичны как для мужчин, так и для женщин, идентичен также максимальный и минимальный размер наказания, что вполне оправдывается принципом равенства перед законом. Однако в литературе высказывается мнение о необходимости снижения максимального срока наказания в виде лишения свободы для женщин. В частности, М.Т. Тащилин пишет: "Судебная практика назначения уголовных наказаний женщинам свидетельствует об их значительном смягчении по признаку пола, что обусловлено спецификой социального статуса женщин, уклада их жизни, физического состояния и т.п. В силу этих обстоятельств, на наш взгляд, есть необходимость законодательного снижения максимального уголовного наказания в виде лишения свободы сроком до 15 лет и внесения соответствующего изменения в ст. 56 УК РФ" <5>. С подобными рекомендациями трудно согласиться. Действительно, как будет показано далее, судебная практика назначения наказания женщинам мягче, однако в отношении собственно лишения свободы судебная практика в отношении женщин жестче, нежели в отношении мужчин. Поэтому аргументировать снижение максимального срока лишения свободы женщине только судебной практикой вряд ли возможно. Других веских аргументов в пользу рассматриваемого предложения М.Т. Тащилин не привел. По-видимому, их и нет, учитывая необходимость обеспечения в УК РФ равенства граждан перед законом. На практике суды реже лишают женщин свободы, но если лишают, то на более длительные сроки, что обусловливается высокой степенью общественной опасности совершенных ими преступлений. Законодательное снижение максимального наказания только на основании пола в данном случае противоречило бы идее гендерного равенства.

<5> Тащилин М.Т. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 42.

Практика реализации уголовной ответственности свидетельствует о том, что применяемое судами в отношении женщин наказание по ряду параметров существенно отличается от наказания мужчин. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что существенных отличий в практике назначения наказания мужчинам и женщинам не наблюдается только по таким параметрам, как: 1) удельный вес осужденных к исправительным работам; 2) удельный вес осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В остальных же параметрах практика разнится весьма значительно. В частности, как следует из проведенного анализа:

Показательны различия в распределении осужденных к лишению свободы на группы в зависимости от срока назначенного наказания. Так, по сравнению с мужчинами удельный вес женщин, осужденных к кратким срокам лишения свободы (до 1 года, от 1 до 2 лет, от 2 до 3 лет), несколько ниже: из числа осужденных к лишению свободы женщин к нему приговорено 45%, а из числа мужчин - 53,3%. В то же время женщины чаще, чем мужчины, приговариваются к более длительным срокам лишения свободы. Если взять осужденных к лишению свободы на срок от 3 до 8 лет, то женщин среди них будет почти на 10% выше, чем среди мужчин, а при сроках лишения свободы от 10 до 15 и от 15 до 20 лет удельный вес и мужчин, и женщин будет одинаковым.

Приведенные цифры подтверждаются результатами всероссийской переписи осужденных 1999 г. <6>. В соответствии с ними большая часть осужденных женщин (61,6%) была приговорена к лишению свободы на срок от 3 до 8 лет. Кроме того, увеличился удельный вес женщин, осужденных к длительным и сверхдлительным срокам лишения свободы, и снизился удельный вес женщин, осужденных к кратким срокам лишения свободы (до 1 года, от 1 до 2 лет). При этом возрос средний срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого женщинам.

<6> Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. Т. 2. М., 2001.

Несмотря на высокий удельный вес женщин, осужденных к достаточно длительным срокам лишения свободы, следует заметить, что 65% преступлений, совершаемых женщинами, не требуют согласно УК долговременного лишения свободы. Более того, мелкие кражи и мошенничество, характерные для женской преступности, подавляющее большинство правоведов относят к категории преступлений, которые сегодня не должны караться полным лишением свободы, а могут быть наказаны через систему частичного лишения свободы, штрафа, исправительных работ. Однако отечественная судебная реальность демонстрирует противоположную тенденцию: 91% женщин, осужденных сроком от 1 до 5 лет, полностью отбывают свой срок наказания <7>.

<7> Данные предоставлены Общественным центром содействия реформам уголовного правосудия: http://www.prison.org/facts/women/index.htm.

В подобных условиях особенно остро встает вопрос о реформировании самой системы уголовных наказаний, в частности, о включении в нее наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Отечественный уголовный закон в этой части выдержан в общем русле международных требований. УК РФ традиционно предусматривает в числе мер воздействия на преступника условное осуждение, условно-досрочное и иное освобождение от уголовного наказания, штрафы. Однако он все еще содержит резервы для совершенствования. В первую очередь речь идет о возможности использования при конструировании системы уголовных наказаний так называемого компенсаторного механизма уголовного права.

Разделяя высказанную в литературе точку зрения, согласно которой по отношению к женщинам следует при возможности сокращать использование такой меры наказания, как лишение свободы, считаем возможным обратить внимание на следующее. Под знаком внимательного, гуманного и милосердного отношения к женщинам, пусть даже и преступившим закон, должна осуществляться работа на всех этапах того процесса, рамки которого для них определены уголовной юстицией. Полагаем, что обращение с любой женщиной - важный показатель культуры общества. Нужно очень осторожно, с учетом женской психологии, возраста, состояния здоровья (а также, разумеется, содеянного и личности) подозреваемой (обвиняемой) решать вопрос о возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, назначения наказания.