Мудрый Юрист

"Невское" против "amro невское"

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 N 2979/06

ООО зарегистрировало в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - патентное ведомство) товарный знак "AMRO НЕВСКОЕ" для следующих товаров: арахис обработанный, креветки, миндаль обработанный, орехи обработанные, чипсы, рыба соленая, рыба сушеная, кальмары обработанные, кальмары сушеные.

ОАО, являющееся владельцем товарного знака "НЕВСКОЕ" для пива, возражало против регистрации нового товарного знака, однако патентное ведомство отказало в удовлетворении данного возражения.

Тогда ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения патентного ведомства. Суд первой инстанции признал недействительным решение патентного ведомства об отказе в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака. Апелляционный суд это решение отменил и отказал в удовлетворении заявленных требований. ФАС МО постановление апелляционного суда оставил в силе.

ВАС РФ отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в качестве товарных знаков не могут быть зарегистрированы обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц в отношении однородных товаров, имеющими более ранний приоритет.

По мнению ВАС РФ, угроза смешения товарных знаков имеет место, если один товарный знак принимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же лицу. Возникновение такой угрозы зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности (популярности) товарного знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых товарных знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что товарный знак "НЕВСКОЕ" обладает существенной различительной способностью. Это один из наиболее популярных пивных брендов России. Элемент "НЕВСКОЕ" занимает в структуре товарного знака "AMRO НЕВСКОЕ" явно доминирующее положение, поскольку элемент "AMRO" не ассоциируется у потребителей со словом, которое несет какую-либо смысловую нагрузку. Слово "НЕВСКОЕ" в обоих товарных знаках выполнено тождественно.

Как указал ВАС РФ, при установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Суд первой инстанции совершенно правильно отверг довод патентного ведомства о неоднородности товаров, применительно к которым зарегистрированы товарные знаки.

Традиционность применения в качестве пивных закусок пищевых продуктов, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "AMRO НЕВСКОЕ", условия их сбыта (совместная продажа пива и пивных закусок), общий для них круг потребителей свидетельствуют об однородности сравниваемых товаров и услуг.

Поскольку угроза смешения товарных знаков и однородность товаров, применительно к которым они зарегистрированы, установлены судом, требования ОАО подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом Постановлении ВАС РФ впервые сформулировал признаки угрозы смешения товарных знаков и однородности товаров и услуг, в отношении которых эти товарные знаки зарегистрированы. Ранее ВАС РФ в информационном письме от 29.07.97 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" не давал характеристик понятий "угроза смешения" и "однородность товаров и услуг". ВАС РФ подтвердил правовую позицию, высказанную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.12.2002 N 10268/02, заключающуюся в том, что Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

И. Богатов