Мудрый Юрист

Политическая культура глазами революционеров

"Великий реформатор приходит не с тем, чтобы

разрушить, а с тем, чтобы создать, разрушая".

В.Г. Белинский

Васильев В.Н., аспирант 2-го курса МГУКИ по специальности "культурология".

Научный руководитель: Киселева Т.Г., доктор политических наук, профессор.

Общество не представляет собой законсервированную модель сосуществования отдельных индивидов. Оно постоянно меняется, преобразуется, развивается. В условиях, когда назревают эти преобразования, как правило, господствующая политическая культура вступает в острое противоречие с оппозиционной. Эти условия можно охарактеризовать как неблагоприятные для нормальной жизнедеятельности и благосостояния значительной части населения. В случае, когда власти не воспринимают эту ситуацию как проблемную и, "несмотря на возможность изменений (которые могут означать все что угодно, от улучшения ситуации до ее устранения)... не предпринимается никаких действий для осуществления перемен" <1>, назревает революционная ситуация.

<1> Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России. От Ленина до Горбачева (главы из книги) // США: Экономика, политика, идеология. 1990. N 1. С. 87.

Схематично это можно отобразить следующим образом. Политическая культура, представленная в виде определенных ценностей и политических установок, отображающих социальные ожидания, приходит в противоречие с реальной каждодневной социальной практикой. Это противоречие, как правило, нивелируется в процессе политической социализации и адаптации личности. Большинство членов общества, таким образом, становятся конформистами. Однако есть и такие личности, которые остаются за рамками этой социализации. В принципе это абсолютно нормативное явление, особенно в нашу эпоху - эпоху глобализации, когда выход за рамки традиционной культуры интенсифицируется за счет постоянных контактов с другими культурами, возможностью посмотреть и проанализировать опыты других стран и общностей. А таких возможностей с каждым днем становится все больше: развитые телекоммуникационные системы, Интернет и т.д. Однако, когда этот разрыв приобретает более масштабный характер и становится типичным для большинства членов общества, речь идет о кризисной ситуации, сопровождающейся изменением внутренних связей, формированием новой структуры.

В данной статье автор поставил себе цель проследить видение политической культуры политическими и политико-культурными деятелями в предреволюционные эпохи. Для этого были выбраны две страны с богатыми революционными традициями - Россия и Франция, с одной стороны, как наиболее показательные с точки зрения революционной истории, с другой - именно эти две страны стали очагами революционных событий, оказавших влияние на ведущие мировые державы. Имеются в виду Великая французская буржуазная революция 1789 г. и Великая октябрьская социалистическая революция 1917 г.

Как это было показано в начале данной статьи, революционные ситуации вызревают из ситуации противоречия социальных, политических, экономических интересов, а в конечном итоге в результате обостряющегося конфликта господствующей политической культуры, в которой отображены социальные ожидания, с каждодневной, реальной практикой. Один из выдающихся культурно-политических деятелей России начала XX в. В.И. Ленин писал по этому поводу: "Жизнь идет вперед противоречиями, и живые противоречия во много раз богаче, разностороннее, содержательнее, чем уму человека спервоначалу кажется" <2>.

<2> Умное слово. Афоризмы, мысли, изречения, крылатые слова / Сост. А.И. Соболев. Московский рабочий. 1964. С. 37.

Зарождение социально-политических изменений начинается с деятельности лидеров, которые объединяют вокруг себя народ, в общем плане, и определенную группу лиц, составляющих партию или движение, выражающих интересы народа или его части, в более конкретном плане. "То обстоятельство, - пишет Ф. Энгельс, - что вот именно этот великий человек появляется в данной стране, в определенное время, конечно, есть чистая случайность. Но если мы этого человека устраним, то появляется спрос на его замену, и такой заместитель находится, - более или менее удачный, но с течением времени находится" <3>. Схожие мысли мы находим и у В.И. Ленина, который отмечал, что "ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им" <4>. Советолог Р. Такер также приходит к выводу, что "появлению движения способствуют организационная структура, доктрина, идеология, ритуал, а иногда униформа и знаки отличия, - одним словом, все, что собирается под знаменем движения и именуется его культурой. Но вначале действуют лидеры. Фактически движений без лидеров не существует. Это означало бы, что все лидеры" <5>. На это же обстоятельство указывает и один из виднейших представителей эпохи французского Просвещения, которая предшествовала Великой французской буржуазной революции 1789 г., Вольтер. В своих трудах он отмечал, что "для спасения государства достаточно одного великого человека" <6>.

<3> Там же. С. 87.
<4> Там же. С. 89.
<5> Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России. От Ленина до Горбачева (главы из книги) // США: Экономика, политика, идеология. 1990. N 1. С. 89.
<6> Большая книга афоризмов. По русским и иностранным источникам / Сост. К.В. Душенко. 8-е изд. М.: Эксмо, 2005. С. 112.

Французская революция назревала в недрах самого общества. Феодализм стал изживать себя как система. Общество увязло в трясине феодального строя. Абсолютная монархия, сыгравшая когда-то прогрессивную роль в образовании единого национального государства, теперь стала реакционной силой, тормозящей развитие капитализма и ревниво оберегающей многочисленные привилегии дворянства и духовенства. Как писал известный французский ученый, творивший сразу же после революции, Алексис Токвиль, "самый опасный период для плохого режима - когда он начинает реформироваться" <7>. Появилось буржуазное сословие, которое все больше набирало экономический вес в обществе при отсутствии политических позиций, народ был во многом истощен непомерными налоговыми сборами, необходимыми в условиях ведения войны. Ситуация к тому же часто усугублялась неурожаями. Монархи практически перестали уделять внимание внутренним государственным делам, равно как и внешним. Особенно остро о несостоятельности феодального режима того времени выражался Вольтер: "Короли знают о делах своих министров не больше, чем рогоносцы о делах своих жен" <8>.

<7> Большая книга афоризмов. По русским и иностранным источникам" / Сост. К.В. Душенко, 8-е изд. М.: Эксмо, 2005. С. 704.
<8> Там же. С. 434.

Роль французских философов-просветителей в революции 1789 г. заключалась в подготовке идеологической базы социального взрыва. Как следует из самого названия эпохи, они стремились распространять просвещение среди народных масс, посредством чего поднимали уровень политической культуры различных слоев общества. Для этого были выбраны адекватные способы распространения идей и постулатов - литература и драматургия. Аналогичную ситуацию мы наблюдаем и в России, где роль просветителей выполняли Салтыков-Щедрин, Островский, Чехов, Горький, Достоевский, Чернышевский, Герцен и многие другие. Во Франции философы того времени проповедовали культ разума. "Философы века Просвещения, - пишет экс-президент Франции Валерии Жискар д'Эстен, - создавали свои проекты общества, основываясь на том, что ставшая всеобщим достоянием свобода даст разуму возможность выработать те принципы, по которым следует выстраивать новые общественные институты" <9>. Примечательна в этом плане фраза Максимилиана Робеспьера, одного из лидеров революции: "Основная добродетель гражданина есть недоверие". Именно недоверие порождает способность мыслить.

<9> Жискар д'Эстен В. Французы. Размышления о судьбе народа. М.: НИЦ "Ладомир", 2004. С. 157.

Основное, с чем боролись философы-просветители, - социальная несправедливость. В этом плане Ш. Монтескье считал, что "несправедливость по отношению к одному представляет угрозу для всех" <10>. Следует привести здесь также цитату Вольтера, который отмечал, что "не неравенство тягостно, а зависимость" <11>. Таким образом, перед философами вставала проблема свободы. Вольтер решал ее следующим образом: "Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов" <12>. Аналогичным образом видел свободу и другой великий французский просветитель - Монтескье. В своих трудах он рассматривал этот концепт, как "право делать все, что не запрещено законом" <13>.

<10> Там же (7). С. 800.
<11> Там же. С. 677.
<12> Там же. С. 279.
<13> Там же. С. 728.

Основные идеи Просвещения нашли свое воплощение в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. <14>. В ней утверждаются права каждого человека на свободу и равенство (равенство, безусловно, политическое и равенство перед законом), которые провозглашались естественными и неотчуждаемыми правами человека. Эта формулировка была направлена против деспотизма и сословного строя. Наряду со свободой и равенством признавались естественными и неотчуждаемыми права на собственность, безопасность и сопротивление угнетению. Отметим при этом, что в данном документе не провозглашено право народа на восстание.

<14> Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа "Норма - Инфра-М", 1998.

В Декларации устанавливается принцип во всем следовать закону. А в понимании самого концепта закона прослеживается влияние Ж.-Ж. Руссо. Так, в ст. 5 мы встречаем следующую формулировку: "Все же, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписываемому законом", - то есть закон понимается как "выражение общей воли" (ст. 6). Сами же граждане принимают участие прямое или косвенное в создании этого закона.

В Декларации сформулированы новые демократические принципы государственного строя, которые, по существу, отрицали законность абсолютной монархии. Так, ст. 3 гласила: "Источник суверенитета зиждется по существу в нации. Никакая корпорация, ни один индивид не могут располагать властью, которая не исходит явно из этого источника". Статья 15 устанавливала, что должностные лица обязаны отчитываться в своей деятельности. В ст. 16 идея Монтескье о необходимости разделения властей выражена в следующей форме: "Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции". Теория разделения властей даже в том умеренном виде, в каком она была разработана Ш. Монтескье, стала оружием идеологической борьбы с абсолютизмом, так как соединение законодательной, судебной и исполнительной власти в одном органе или лице благоприятствовало произволу и деспотизму.

Аналогично рассмотренному развитию политической культуры Франции переходного периода нами будет рассмотрена политическая культура России в предреволюционный период.

Рассмотрение феномена политической культуры в предреволюционной России осуществлялось во многом в рамках марксисткой философии, то есть исходя из следующих положений: история человечества подчинена материалистическим закономерностям; материальное производство играет определяющую роль; общество представляет собой системную целостность. Центральным элементом в рассмотрении политической культуры является классовая борьба и революционное преобразование общества.

В связи с тем что термин политическая культура является носителем двух концептов (политики и культуры) важно отметить, что развитие общества рассматривалось в рамках марксистской школы как естественноисторический процесс, поэтому культура трактуется в рамках данного подхода как отображение на определенном этапе уровня развития общества, эволюцию отношения человека к обществу, природе и т.д. Она выражает также и развитие творческих способностей личности. При этом так или иначе представители данного учения апеллировали к тому, что содержание и характер культуры обусловлены господствующей общественно-экономической формацией. В этой связи К. Маркс отмечал: "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще" <15>. В свою очередь, и политика зависит от общественно-экономической формации, выражая интересы определенных классов, с одной стороны, и отображая политическую систему в целом, с другой. В этом плане примечательно высказывание В.И. Ленина о том, что "политика есть концентрированное выражение экономики..." <16>.

<15> Умное слово. Афоризмы, мысли, изречения, крылатые слова // Сост. А.И. Соболев. Московский рабочий. 1964. С. 87.
<16> Там же. С. 88.

Политическая культура рассматривалась российскими революционерами, воспевающими идеи социализма, как выражение в политике интересов крупных социальных общностей. Исходя из этого было выдвинуто положение о двух противоборствующих составляющих социума: пролетариата и буржуазии и соответственно о двух противоположных культурах. При этом подчеркивалась роль партий в борьбе между ними. Так, в своих трудах В.И. Ленин отмечал, что "роль передового борца может выполнять только партия, руководимая передовой теорией" <17>. Интерес представляет также и сравнение, приведенное Н.С. Хрущевым: "Как дирижер в оркестре следит за тем, чтобы все инструменты звучали слаженно и стройно, так и партия в общественно-политической жизни направляет усилия всех советских людей к достижению единой цели" <18>. Необходимо отметить, что, разрушая культ личности Сталина, Н.С. Хрущев стремился сохранить общую политическую конъюнктуру страны, которая во многом опиралась на партию. "Возвеличивание одной личности, - говорил он, - неизбежно отодвигает на задний план народ и партию, принижает их роль и значение" <19>.

<17> Там же. С. 88.
<18> Там же. С. 91.
<19> Там же. С. 92.

Известно, что любая партия базируется на определенной политической и теоретической платформе. В этом плане К. Маркс пришел к выводу, что "теория становится материальной силой, как только она овладевает массами" <20>.

<20> Там же. С. 87.

Необходимо также отметить, что приведенная выше схема формирования новой политической культуры, берущей свое начало в преобразовании самого общества и как следствие - политической системы, будет неполной, если не выделить основные пути этих изменений. С одной стороны, в качестве равнодействующей силы выступает консерватизм. Ему противостоят реформизм и революционизм. Каждый из этих концептов выражает свое отношение к доминантной политической культуре. В этом отношении и заключается смысл вышеперечисленных политических позиций. В данном контексте консерватизм не стоит рассматривать как проявление оппозиционных настроений ко всяким переменам. Это, скорее, приверженность к установленным нормам и социальной практике. А возможные несоответствия между ними обосновываются имеющимися установками. Реформисты же в целом одобряют существующий порядок, однако не согласны с определенными проявлениями, характеризующимися как порочные, вредные для данного строя. Они видят изменения в общественно-политической формации в рамках существующей политической культуры и политической системы. Иными словами, они расценивают существующий строй как адекватный и приемлемый, однако в повседневной политической практике он пропитан пороками. С отличной позицией выступают революционные движения. Их лидеры рассматривают существующую ситуацию как изначально порочную, требующую радикальных перемен. "Революции - локомотивы истории" <21>, - гласит известное высказывание К. Маркса.

<21> Там же. С. 87.

Таким образом, мы выделили основные отличия движений, выступающих за перемены, а именно между реформистскими и революционными. Как выяснилось, несмотря на то что в обыденном сознании бытует точка зрения, что разница между ними исключительно в предпочтении тактик, это не совсем соответствует действительности. Разница, скорее, кроется в отношении к господствующей политической культуре. Более того, необходимо отметить, что революции по своей сути обладают целым рядом признаков. "Ошибаются те, кто думает, что народ, переживающий революции, легко победить; напротив, он в состоянии побеждать других" <22>, - заметил Ш. Монтескье, знаменитый французский просветитель, разрабатывавший политические теории в аналогичной рассматриваемой предреволюционной ситуации. В действительности, анализируя революции во Франции и России, мы находим целый ряд сходных черт. Что после Великой французской буржуазной революции 1789 г., что после октября 1917 г. наблюдалась тенденция стремления перевести локальную революцию во всемирную. В то же время необходимо отметить, что террор якобинцев и красный террор были обусловлены одними и теми же причинами, а именно: после того как "революция свершилась", люди оставались носителями прежней политической культуры. В.И. Ленин говорил: "Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и административная, против сил и традиций старого общества" <23>.

<22> Там же. С. 100.
<23> Там же. С. 89.

После радикальных перемен народ не мог, не умел жить по-новому. Их политическая культура не соответствовала вновь сложившимся условиям. Нужно было привить новую...

Диалектико-материалистическое понимание политических отношений предполагает также, что отношения эти детерминируются исторически изменяющимися экономическими отношениями. Кроме того, специфика политики определяется тем, что в центре ее находится вопрос о власти, об отношении классов к государству как инструменту классового господства. Марксизм рассматривает политическую деятельность как средство преобразования общественных отношений в итоге революционного изменения всего общества. Как отмечал Ф. Энгельс, "всякая политическая борьба есть борьба классовая и... всякая борьба классов за свое освобождение, невзирая на ее неизбежно политическую форму, - ибо всякая классовая борьба есть борьба политическая, - ведется в конечном счете из-за освобождения экономического" <24>.

<24> Там же. С. 87.

В этой связи политическая культура трактуется как некоторая производная, необходимая составляющая для достижения этой цели. Словом, развитая, прогрессивная политическая культура групп и классов, принимающих участие в политике, является необходимым условием эффективного преобразования общественных отношений. К. Маркс обратил внимание на то, что "сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность общественных отношений" <25>. И в этой связи он дополнил: "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" <26>. Поэтому проблемы политической культуры и общественно-политической формации оказываются взаимосвязанными.

<25> Там же. С. 24.
<26> Там же. С. 24.

Вместе с тем политическая культура рассматривалась и как определенная цель политической деятельности. Исходным было представление о том, что исторический смысл перехода от капитализма к социализму состоит в превращении человека труда из средства в главную цель общественного производства. Примечательно в этом плане высказывание Н.С. Хрущева: "Нет большего счастья для человека, как жить в коллективе, трудиться с коллективом и осознавать, что ты трудишься на благо всего общества, на благо народа" <27>. Общественная собственность на средства производства, которая при этом устанавливается, трансформирует характер создаваемого общественного богатства. Предполагалось, что содержанием и всеобщей формой этого богатства становится теперь сам человек, реализация совокупности всех его сущностных качеств. "Каждый, как пчела в улей, должен пополнять своим вкладом материальные и духовные богатства общества" <28>, - говорил Н.С. Хрущев. Практика социалистического строительства должна включать в себя не только рост количества и качества производимых материальных благ, но и непрерывное совершенствование отношений между людьми, постоянное развитие их культуры. Взятая в таком аспекте, политическая культура представляет своеобразную цель политической деятельности, направленную на становление человека нового общества, как универсального общественного существа, на развитие сущностных сил социального субъекта, как главного смысла и цели общественного развития. "Личная жизнь моя имеет смысл постольку, поскольку она направлена на служение народу" <29>, - отмечал Ю.А. Гагарин.

<27> Там же. С. 26.
<28> Там же. С. 26.
<29> Там же. С. 29.

Напомним, что в более конкретном плане В.И. Ленин использовал понятие "политическая культура" при анализе уровня сознательного участия масс в политической деятельности, рассмотрении характера политических ценностей общества, их влияния на политические отношения. Особая роль политической культуры отмечалась в связи с необходимостью создания нового государственного и хозяйственного механизмов. Он высказывался по этому поводу следующим образом: "Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда" <30>. Политическая культура характеризуется уровнем идейной зрелости трудящихся, общественной активности, участием в принятии политических решений. "Свобода народа обеспечена лишь тогда полностью и на самом деле, когда вся власть в государстве полностью и на самом деле принадлежит народу" <31>, - говорил В.И. Ленин.

<30> Там же. С. 74.
<31> Там же. С. 88.

В связи с последним надо указать еще на одну характерную черту политической культуры в рамках рассматриваемой проблематики. Речь идет о том, что если в буржуазном обществе политика выполняет функцию общественного регулирования, выдавая частные интересы за всеобщие, то социалистическая политика регулирует общественную жизнь через подчинение частных интересов всеобщим. Исходя из этого политическая культура нового общества предполагает наличие и развитие демократических основ, выражающихся в игнорировании мнений и интересов меньшинства. "Пролетарская демократия в миллион раз демократичнее всякой буржуазной демократии; Советская власть в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики" <32>. Так считал В.И. Ленин.

<32> Там же. С. 89.

В заключение необходимо отметить, что многочисленные трактовки политической культуры в революционной России часто совпадали с идеологическими установками. С одной стороны, это может быть свойственно в условиях тотального господства одной идеологии, с другой - сужает понятие политической культуры. Хотя в целом понимание политической культуры в дореволюционную эпоху представителями революционных движений, зародившихся на базе теоретической концепции К. Маркса, было адекватным.

Таким образом, проанализировав политическую культуру в предреволюционный период в России и во Франции, мы можем выделить ряд существенных сходных черт, что необходимо для решения поставленных нами в данной статье задач.

I. Политическая культура предреволюционного или революционного общества характеризуется следующими тенденциями.

  1. Смена правящего класса.
  2. Смена или преобразование идеологии.
  3. Смена или преобразование модели государственного строя.
  4. Наличие харизматического лидера, ведущего к преобразованию социально-политического строя и к смене идеологии.
  5. Партия или другое политическое образование, выполняющее роль политического движения, направленного на изменение социальной модели, идеологии и имеющее устойчивую структуру.
  6. Идеологическая основа социальных преобразований.

II. Реализация этих тенденций приводит к власти революционные силы, которые устанавливают террор. Как пишет в своих работах отечественный ученый А.Е. Наговицын, "любые другие попытки после революции идти другим путем, кроме диктатуры, приводят к разрушению новой системы" <33>. Мы находим множество подтверждений этому высказыванию в современной мировой истории. Правительство Керенского, Хрущев и т.д. И наоборот, целый период в мировой истории (канун Второй мировой войны) характеризуется тоталитарным, диктаторским типом правления во многих странах (Италия, Испания, Япония, Германия, СССР). Мы видим, что каждый раз при смене монархического строя к власти непременно приходят диктаторы, а те, кто от этого отказывается, не способны удержать власть в своих руках. Таким образом, переход от монархии к демократии без необходимых, но "не демократических" мер оказывается невозможным. Следует также отметить, что под террором понимаются не только его традиционные формы, такие, как истребление или изоляция народа, но и другие: экономические, политические, социальные, расовые, национально-религиозные. Характерно, что в современном мире преобладают по большей части именно экономические, политические и социальные формы террора. К примеру, в России после резкой смены идеологии в стране проводилась так называемая шоковая терапия.

<33> Наговицын А.Е. Древние цивилизации: Общая теория мифа. М.: Академический проект, 2005. С. 238.