Мудрый Юрист

Реализация заложенных имущественных прав

Белая О.В., аспирант кафедры гражданского права и процесса Московской государственной юридической академии; ассистент кафедры гражданского права и процесса Российского государственного университета им. И. Канта.

Вступая в заемные отношения, банк-кредитор желает получить гарантии надлежащего исполнения обязательства заемщиком посредством применения одного из способов обеспечения исполнения обязательств. Одним из наиболее распространенных обеспечительных способов является залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания и последующей реализации заложенного имущества (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Следует отметить, что в нормах гражданского законодательства регламентирован общий порядок обращения взыскания на предмет залога и его реализацию, который не учитывает особенностей отдельных видов имущества, передаваемых в залог. С другой стороны, возможностей изменения данной процедуры законодатель не предоставляет, регулируя данный процесс достаточно императивно. В связи с этим отдельные виды имущества, хотя и могут использоваться в качестве предмета залога теоретически, не могут применяться на практике из-за отсутствия механизма их реализации в случае обращения на них взыскания залогодержателем. К числу такого имущества относятся имущественные права <1>.

<1> В рамках данной статьи будут рассмотрены особенности реализации прав (требований) денежного характера, используемых в качестве залогового обеспечения.

Законодатель не устанавливает отдельных требований, касающихся реализации имущественных прав как предмета залога, учитывающих их специфику и особенности. В связи с этим отдельные авторы предлагают вплоть до разрешения данного вопроса в нормативном порядке Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации дать в порядке судебного толкования разъяснение, согласно которому обращение взыскания и реализация заложенных имущественных прав производятся в общем порядке, предусмотренном для другого имущества, используемого в качестве предмета залога <2>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Б.М. Гонгало "Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2004.

<2> Вятчин В.А., Криворогова Т.Ю. Из практики применения Арбитражным судом Астраханской области отдельных положений законодательства об обеспечении исполнения обязательств при рассмотрении споров, вытекающих из договоров займа и кредита // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 7. С. 83; Скворцов В.В. Договор и повышение эффективности залога. Применять общие правила регулирования процесса обращения взыскания и реализации заложенных имущественных прав, без специальных разъяснений высших судебных инстанций, руководствуясь нормами ГК РФ, предлагает также Б.М. Гонгало. См.: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М., 2002. С. 182.

Однако хотелось бы не согласиться с данной точкой зрения, поскольку в этом случае остается без ответа вопрос о том, как же необходимо обращать взыскания на заложенные имущественные права, поскольку общие правила не учитывают специфику такого предмета залога. Кроме того, данные разъяснения не будут иметь обязательную силу при использовании сторонами досудебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество.

Для регулирования процедуры публичных торгов по реализации заложенного имущества законодатель отсылает к нормам процессуального законодательства (п. 1 ст. 350 ГК РФ). В числе норм ГПК РФ положений о проведении торгов не содержится. В письме Министерства юстиции РФ и Верховного Суда РФ от 31 октября 1997 г. N 06-07-08-97 <3> судам рекомендуется по вопросам организации публичных торгов руководствоваться нормами Федерального закона от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" <4>. Однако данный нормативно-правовой акт по вопросам организации и проведения публичных торгов отсылает к нормам ГК РФ (п. 2 ст. 63 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, в российском законодательстве отсутствуют специальные правила проведения публичных торгов по реализации предмета залога <5>. При организации и проведении таких торгов следует применять общие правила, предусмотренные в нормах ГК РФ (ст. 447 - 449 ГК РФ), которые не отражают специфику залоговых правоотношений <6>.

<3> Справочная правовая система "Консультант". 2006.
<4> Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3591. Далее - Закон об исполнительном производстве.
<5> См. также: Обеспечение исполнения обязательств. Залог и поручительство / Под ред. В.В. Семенихина. М., 2005. С. 30.
<6> См. также: Зайцева Т.И. Удостоверение договоров залога // Бюллетень нотариальной практики. 2001. N 5. С. 16.

По общему правилу торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 4 ст. 447 ГК РФ). Законодатель не дает специального указания, в какой форме проводятся торги по реализации предмета залога. Однако из требования об определении persona победителя торгов им становится лицо, предложившее наивысшую цену (п. 3 ст. 350 ГК РФ). Таким образом, можно сделать вывод о том, что публичные торги по реализации заложенного имущества должны проводиться в форме аукциона. В связи с этим не вполне ясна позиция законодателя об ограничении возможности реализации заложенного недвижимого имущества, в том числе права аренды недвижимого имущества, посредством проведения аукциона (ст. 56, 57, 59 Федерального закона от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)") <7>. Аукцион представляет собой форму торгов и не может противопоставляться торгам как иной порядок реализации имущества. Представляется необходимым привести нормы Закона об ипотеке в части ограничения реализации предмета залога на аукционе в соответствие с общими положениями о проведении торгов (ст. 447 - 449 ГК РФ). Проблема существования подобных разночтений состоит в том, что в действующем законодательстве отсутствует единое непротиворечивое определение публичных торгов по реализации имущества, в том числе предоставляемого в залоговое обеспечение. В связи с этим необходимо уточнение понятия процедуры реализации заложенного имущества. Под публичными торгами в этом случае следует понимать способ принудительной продажи имущества должника в форме аукциона, проводимого по принципам определенности, состязательности, квалифицированного отбора победителя.

<7> Собрание законодательства РФ. 1998. N 29. Ст. 3400. Далее - Закон об ипотеке.

Возможность использования имущественных прав в качестве предмета залога обусловливает существование еще одной особенности проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества. Как указывалось выше, одним из квалифицированных признаков аукциона является определение победителя торгов как лица, предложившего наивысшую цену. Применительно к отдельным видам закладываемых имущественных прав применение механизма реализации по наивысшей цене невозможно. Ценные бумаги, обращаемые на фондовых биржах, подлежат реализации не по наивысшей, а по средневзвешенной цене. При этом средневзвешенная цена определяется по всем рыночным сделкам, совершенным в течение торгового дня на всех фондовых биржах Российской Федерации <8>. В связи с этим представляется необходимым осуществление классификации аукционов в зависимости от особенностей реализации заложенного имущества. По общему правилу реализация предмета залога осуществляется в рамках проведения аукциона открытого характера. Доступ к участию в таком аукционе не ограничен специальными требованиями, а имущество, реализуемое с торгов, относится к числу оборотоспособного и реализуется по наивысшей цене <9>. Второй тип аукциона, в рамках которого возможна реализация заложенного имущества, предполагает осуществление операций, проводимых на бирже. Биржевые аукционы, в отличие от открытых аукционов, отличаются рядом специфических признаков:

<8> См.: п. 4.5.1 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 15 декабря 2004 г. "Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 3.
<9> См., например: распоряжение Департамента имущества от 11 апреля 2003 г. "Об утверждении Положения об использовании секции аукционных продаж Московской фондовой биржи при продаже находящихся в собственности города Москвы акций открытых акционерных обществ" // Справочная правовая система "КонсультантПлюс", 2006.
<10> Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918. Далее - Закон о рынке ценных бумаг.

Таким образом, применительно к случаям реализации заложенных имущественных прав, закрепленных в ценных бумагах, обращаемых на фондовых биржах, возможно отступление от общего правила определения цены реализуемого имущества и в связи с этим выявление победителя торгов и допущение возможности существования биржевых аукционов.

При реализации заложенных имущественных прав через публичные торги четкой регламентации требует вопрос определения круга лиц, которые могут быть организаторами торгов. Одним из организаторов торгов, продавцом может являться обладатель имущественного права. В залоговых правоотношениях он является залогодателем. Необходимость реализации предмета залога с публичных торгов возникает при отсутствии добровольного удовлетворения залогодателем требований кредитора-залогодержателя в обращении взыскания и реализации заложенного имущества. Залогодатель не заинтересован в реализации предмета залога, а потому инициирование им публичных торгов маловероятно.

Чаще всего функции по организации и проведению торгов возлагаются на судебных приставов. Возможно предположить, что судебный пристав в этом случае представляет интересы продавца <11>. По требованию законодателя представительство интересов обладателя имущественного права может быть основано только на договоре с ним (п. 2 ст. 447 ГК РФ). Договорные отношения между должником и службой судебных приставов при исполнении последней своих обязанностей не допускаются. Представительство должника (собственника) в этом случае возможно только на основании закона. Однако организация торгов для судебных приставов является их обязанностью и вытекает из закона (ст. 62, 63 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, судебным приставам не требуется оформлять свои полномочия по организации и проведению торгов каким-либо договором с обладателем реализуемого имущественного права <12>.

<11> В частности, такой точки зрения придерживался Д.И. Мейер. См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997. С. 271 - 272.
<12> См. подробнее: Волков К.Н. Некоторые правовые проблемы, возникающие при реализации имущества должника на публичных торгах // Право: теория и практика. 2003. N 13. С. 31 - 32; Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 2. М., 1997. С. 8, 9; Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. Полутом 1. М., 2000. С. 210; Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 9. С. 103.

Самостоятельность судебных приставов как организаторов торгов проявляется и в предоставленной законодателем возможности инициирования процедуры реализации заложенного имущества по обязательствам, не связанным с залоговым обеспечением должника. В случае недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявляемых ему требований, не обеспеченных залогом, может быть принято решение об обращении взыскания и реализации предмета залога (п. 1 ст. 49 Закона об исполнительном производстве). Хотя законодатель и указывает на необходимость соблюдения при таких обстоятельствах прав залогодержателя, однако следует помнить, что требования последнего подлежат удовлетворению далеко не в первую очередь. В этом случае приходится констатировать, что роль залога как способа обеспечения исполнения обязательств в значительной степени утрачивается <13>.

<13> См. также: Зайцева Т.И. Удостоверение договоров залога. С. 17.

В случаях, предусмотренных в законодательстве, организатором торгов может быть сам залогодержатель. Так, в частности, при реализации акций, находящихся в федеральной собственности, являющихся залоговым обеспечением, организатором торгов может быть залогодержатель. Такое право предоставлено залогодержателю, если он также является комиссионером по договору комиссии, заключенному с собственником заложенных акций - Российской Федерацией, в лице Российского фонда федерального имущества <14>. Однако данное положение является исключением из правила, нежели общим порядком организации торгов по реализации заложенного имущественного права.

<14> См.: п. 8 Обязательных условий договора залога находящихся в федеральной собственности акций, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 1995 г. "О порядке передачи в 1995 г. в залог акций, находящихся в федеральной собственности" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 36. Ст. 3527. См. также: Макарова Е.А. в книге: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 887.

Организатором торгов также может быть специализированная организация <15>. Данная организация может осуществлять свои действия только на основании договора с обладателем реализуемого имущественного права, от своего имени или от имени последнего (п. 2 ст. 447 ГК РФ). При этом законодатель не уточняет вид договора, который должен быть заключен между сторонами. В связи с этим возникает вопрос: должен ли это быть специально разработанный для данного вида отношений контракт либо стороны могут применить для регулирования своих правоотношений один из видов предусмотренных в нормах ГК РФ представительских договоров? Представляется, что в этом случае между специализированной организацией и обладателем реализуемого заложенного права целесообразно заключать договоры комиссии или агентские договоры.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<15> См. также: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2002. С. 431.

По результатам публичных торгов предполагается заключение договора между организатором торгов и их победителем по передаче реализованных прав (требования), являвшихся залоговым обеспечением. В том случае, если организатор торгов действовал от имени обладателя имущественного права, права и обязанности по заключенному в результате торгов договору возникают непосредственно у обладателя имущественного права. Если же указанные организаторы торгов действовали от своего имени, то права и обязанности по заключенному договору возникают у них. Должник в этом случае не является ни продавцом, ни участником торгов, ни стороной в заключаемой сделке купли-продажи <16>. Однако специализированная организация, судебный исполнитель не обладают правомочиями относительно реализуемого заложенного имущественного права. Следовательно, они не могут быть стороной в договоре и подписывать протокол о результатах торгов, даже если будут являться надлежащими организаторами торгов. В связи с отсутствием механизма разрешения подобной ситуации представляется необходимым включение в нормы гражданского законодательства правила о наделении судебных исполнителей, специализированных организаций, являющихся организаторами торгов, правом осуществления цессии, индоссамента реализуемых, в том числе заложенных имущественных прав. В этом случае организатор торгов имеет право осуществить передачу имущественного права победителю торгов без обращения к обладателю данного права требования. В противном случае у победителя торгов на основании подписанного протокола о результатах торгов возникало бы право требования заключения договора о передаче имущественного права от его обладателя. Однако обладатель права требования не может быть принужден к передаче имущественного права новому кредитору (ст. 382, 387 ГК РФ). В таком случае следовало бы обращаться в суд с требованием о принуждении обладателя имущественного права совершения цессии в пользу лица, выигравшего торги, что в значительной степени удлиняет процесс реализации заложенного права, а сам залог как способ обеспечения обязательств делает малоэффективным.

<16> См. подробнее: Волков К.Н. Некоторые правовые проблемы, возникающие при реализации имущества должника на публичных торгах. С. 32.

Реализация заложенных имущественных прав может проводиться и иным образом. Согласно п. 1 ст. 57 Закона РФ от 29 мая 1992 г. "О залоге" <17>, действующему в части регулирования отношений, связанных с залогом прав, залогодержатель имеет право требовать в судебном порядке перевода на себя заложенного права при неисполнении залогодателем своих обязанностей, предусмотренных в ст. 56 Закона о залоге. К числу таких обязанностей, нарушение которых влечет за собой право кредитора требовать перевода заложенного права на себя, относятся: совершение действий, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права; невозможность произведения уступки заложенного права, а также действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшение его стоимости; необходимость принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц, а также сообщать залогодержателю сведения об изменениях, произошедших в заложенном праве, о его нарушениях третьими лицами и о притязаниях третьих лиц на это право.

<17> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 23. Ст. 1239. Далее - Закон о залоге.

Также может быть сделан вывод о том, что законодатель не запрещает возможность перевода заложенного права требования на залогодержателя при признании торгов несостоявшимися или при объявлении повторных торгов несостоявшимися, по аналогии с использованием в качестве предмета залога вещей (п. 4 ст. 350 ГК РФ). Таким образом, если залогодержатель примет решение оставить заложенное имущественное право за собой, то он может это сделать по правилам цессии <18>.

<18> См. также: Орлова М. Ипотека (залог) права аренды // Российская юстиция. 1999. N 5. С. 21.

Анализ содержания ст. 57 Закона о залоге позволяет также прийти к выводу о том, что залогодержатель может требовать перевода на себя заложенного имущественного права только при неисполнении залогодателем своих обязанностей по залоговому обязательству, но не по обеспеченному залогом обязательству. Подобное ограничение возможностей кредитора требовать перевода на себя заложенного права (требования) представляется неоправданным. Возможность совершения сделки цессии и перевода на залогодержателя заложенных прав (требования) упрощает процесс реализации предмета залога и способствует наиболее эффективному удовлетворению требований кредитора. Кроме того, как было указано ранее, продажа имущественного права с торгов может быть в целом невозможна и неэффективна в силу специфики права (требования). Например, при продаже заложенного права аренды имущества победителем торгов должна быть предложена в качестве цены сумма, более высокая по сравнению с первоначальной арендной платой, что представляется маловероятным.

При уступке прав требования цессионарию переходит весь объем прав, по общему правилу принадлежавший на момент цессии цеденту (ст. 384 ГК РФ). Следовательно, первоначальный кредитор выходит из обязательства, в котором обладал правами требования, а его место полностью замещает новый кредитор. Проблема состоит в том, что кредитору в правоотношении могут принадлежать не только права, но и обязанности, которые также переходят к цессионарию при уступке прав требования. В качестве примера может быть использовано право аренды имущества. В этом случае арендатор имеет не только права в правоотношении, но и несет обязанности (параграф 1 гл. 34 ГК РФ). Однако приобретение обязанностей залогодержателем при переводе на себя заложенного имущественного права не является его целью и никак не способствует возможности удовлетворения его интересов. В ряде случаев обязанности в правоотношении, которые кредитор приобретает при переводе на себя заложенного права требования, могут частично либо полностью или даже в большей части превысить те выгоды, которые кредитор мог бы приобрести как обладатель права требования. Однако, даже если не рассматривать перевод права аренды имущества на залогодержателя в призме тех обязанностей, которые он приобретает, становясь на место арендатора, не всегда объем правомочий кредитора может способствовать удовлетворению его интересов. Кредитор прежде всего заинтересован в возврате той денежной суммы, на которую он мог претендовать при надлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного залогом. В случае перевода права аренды на себя кредитор может удовлетворить свои требования за счет арендной платы, получаемой, например, по договору субаренды, если он его заключит, за счет извлечения выгоды от использования арендуемого имущества. Однако оперативно возместить сумму долга, понесенные убытки весьма затруднительно, поскольку период получения арендной платы и доходов от самостоятельного производственного использования имущества в сумме, необходимой для возмещения, может быть длительным <19>.

<19> См. также: Куликов А.Д. Понятие, краткая история происхождения и развития института залога // Юридический мир. 1998. N 9 - 10. С. 26.

Таким образом, сам залогодержатель должен решать вопрос о применении наиболее эффективного и результативного для него способа удовлетворения своих требований за счет заложенных имущественных прав. Законодателем должна быть гарантирована возможность кредитора требовать в суде перевода на себя заложенного права (требования) либо инициировать процедуру реализации заложенных имущественных прав с публичных торгов. В этом случае переход реализованных прав (требования) к лицу, выигравшему торги, должен быть осуществлен посредством сделки цессии, правом на совершение которой должен быть управомочен организатор торгов. Если стороны избирают для себя обращение взыскания и реализацию заложенных имущественных прав во внесудебном порядке, то залогодержатель должен наделяться правом прямой реализации заложенного имущественного права посредством обращения к должнику, право требования к которому являлось залоговым обеспечением, с требованием осуществления платежа. Таким образом, основным назначением залога имущественных прав должна быть реальная возможность получения кредитором удовлетворения основных требований за счет заложенных прав.