Мудрый Юрист

О некоторых проблемах исполнительного производства

Косткина О., лейтенант юстиции, юрисконсульт юридической службы Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исполнительное производство - это тот механизм, который позволяет в принудительном порядке восстановить нарушенную законность, права и интересы различных субъектов. Недостаточно вынести решение суда - важно исполнить требования, содержащиеся в соответствующих документах. Поэтому от проработанности правового механизма исполнительного производства и от квалифицированности судебных приставов-исполнителей зависит эффективность исполнения актов различных органов.

В настоящее время исполнительное производство является объектом пристального внимания процессуалистов - как теоретиков, так и практиков, что связано с принятием двух Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах". Данные законодательные акты заложили правовую основу, способствующую формированию самостоятельной процессуальной отрасли - исполнительного производства. В этой связи в литературе активно обсуждаются вопросы, касающиеся предмета регулирования исполнительного производства, его принципов, системы и многое другое. Вместе с тем создание службы судебных приставов и правоприменительная практика показали, что существующая система и законодательная база имеют значительные недостатки и проблемы, устраняемые путем внесения изменений и дополнений в названные Законы.

Во-первых, это выражается в том, что уровень подготовки специалистов в области исполнительного производства недостаточно высок, это связано с тем, что в России существуют несколько вузов по подготовке специалистов.

Возьмем для сравнения регулирование деятельности службы судебных приставов-исполнителей за рубежом, к примеру во Франции. Здесь исторически сложилась система частного исполнения, когда полномочия судебного пристава-исполнителя выполняются не государственными служащими, а лицами, которые получили лицензию от государства на данную деятельность и осуществляют ее самостоятельно.

Для того чтобы стать судебным исполнителем, необходимо иметь диплом о юридическом образовании, пройти двухгодичную стажировку в конторе судебных исполнителей, успешно выдержать государственный квалификационный экзамен. Стажировка включает профессиональную практическую подготовку и изучение теоретических дисциплин.

Поэтому для квалифицированного применения норм исполнительного производства в современных условиях судебному приставу-исполнителю необходимо знание арбитражного процессуального права, гражданского, трудового, административного, налогового права и других отраслей российского законодательства, поскольку многие вопросы регулируются не Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", а соответствующими законодательными актами. Например, порядок выдачи исполнительного листа урегулирован Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами.

Во-вторых, как было указано выше, в 1997 году были приняты Федеральные законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". При этом остались в силе нормы об исполнительном производстве, содержащиеся в Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах, что вызывает противоречия на практике. Сложности исполнительного производства связаны и с возникновением новых и сложных дел, например, исполнение судебных решений относительно ценных бумаг, исполнение постановлений налоговых органов и т.д.

Одновременно идет работа над созданием исполнительного кодекса Российской Федерации, концепция которого предполагает существенное обновление правовых отношений, возникающих при возбуждении исполнительного производства и совершении той или иной законной деятельности, относящейся к исполнению судебных постановлений и актов иных органов.

В-третьих, в отдельном исследовании нуждается проблема влияния решений Конституционного Суда Российской Федерации на исполнительное производство, тем более что эта проблема неоднократно поднималась при изучении обусловленности гражданского судопроизводства актами такого специализированного судебного органа, как Конституционный Суд Российской Федерации.

Как известно, до сих пор нет единого мнения относительно юридической природы постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. Ряд правоведов предполагают, что коль скоро подобные постановления являются источниками права, то они образуют конституционные прецеденты. Между тем в монографической литературе справедливо указывается, что ни Конституция Российской Федерации, ни любые другие законы не называют в числе источников права судебный прецедент. Следовательно, прецеденты официального признания пока не получили.

Не углубляясь в существо дискуссии, можно отметить: действительно, "de jure" прецедент в Российской Федерации не относится к источникам права, но "de facto" такое явление, как прецедент, существует и широко применяется на практике.

В-четвертых, не определено место исполнительного производства в системе российского законодательства.

Ряд специалистов традиционно рассматривают исполнительное производство как составную часть гражданского и арбитражного процессов, чем обосновывается необходимость наличия ряда гарантий прав должника и в стадии исполнения.

Исполнительное производство может рассматриваться как часть судопроизводства только в части разрешения тех вопросов, которые отнесены к ведению соответствующих судов - общей юрисдикции и арбитражных. В этом плане можно говорить о том, что исполнительное производство является частью гражданского и арбитражного процесса, поскольку в него включается и данная стадия.

Другие рассматривают исполнение как административную процедуру, соответственно, в таком случае главной его целью является обеспечение реализации положений соответствующего судебного и несудебного акта без соблюдений тех гарантий, которые свойственны судебной процессуальной форме.

Поэтому исполнительное производство как комплексная отрасль российского законодательства находится на стыке судебной и исполнительной власти, поскольку включает в себя деятельность как органов правосудия в части вопросов, отнесенных к их подведомственности, так и службы судебных приставов - федерального органа исполнительной власти.