Мудрый Юрист

Переход имущественных прав на объекты авторского права

Корчагина Надежда Павловна

Третейский судья Третейского суда Фонда "ФИНАС". Специалист в области интеллектуальной собственности, исполнительного производства, гражданского и арбитражного процесса.

Родилась 24 сентября 1978 г. в г. Киренске Иркутской обл. В 2000 г. окончила Юридический институт Иркутского государственного университета. Работала в государственно-правовом департаменте Администрации Иркутской области, в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. С 2003 по 2005 г. преподавала на курсах повышения квалификации в Иркутском филиале Российской правовой академии Минюста России.

Автор статьи "Как доказать право авторства" (Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. N 12).

Вопросы защиты прав авторов, правообладателей, их правопреемников в отношении результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации неразрывно связаны с вопросами надлежащего оформления передачи имущественных прав на них.

Правильное, т.е. отвечающее требованиям законодательства, документальное оформление правоотношений между сторонами не только влияет на подтверждение существующих взаимных обязательств сторон, но и является одним из основных критериев для включения или невключения приобретаемых прав в состав имущества организации и его дальнейшего учета в качестве нематериального актива. Соблюдение установленных правил к оформлению договорных отношений между сторонами и надлежащее определение предмета договора влияют на возможность доказывания своих прав по использованию произведений, в том числе программ для ЭВМ, подтверждают правомерность действий юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по введению произведений и (или) их экземпляров в хозяйственный (гражданский) оборот.

Более того, договор о передаче имущественных прав является одним из доказательств, наряду со свидетельствами о регистрации результатов интеллектуальной деятельности и сертификатами соответствия, выдаваемыми по правилам Системы добровольной сертификации объектов интеллектуальной собственности (государственный регистрационный номер РОСС RU.Ж157.04АД00) <*> и подтверждающими, что имело место создание произведения с конкретным названием, определенными характеристиками, что у данного произведения есть автор и правообладатель имеет конкретные полномочия.

<*> Более подробную информацию можно получить на сайте www.wtos.ru.

Требования к оформлению перехода имущественных прав в отношении объектов авторского права установлены в Законе РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон). Также при заключении договоров о переходе авторских прав должны соблюдаться общие требования, установленные Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 30 Закона передача имущественных прав осуществляется на основании авторских договоров. Передача имущественных прав может осуществляться как по авторскому договору о передаче исключительных прав, так и на основании авторского договора о передаче неисключительных прав.

Основное различие между этими двумя договорами заключается в том, что при передаче исключительных прав использование произведений определенным способом и в установленных пределах разрешается только лицу, которому эти права переданы, и дает такому лицу право запрещать подобное использование другим лицам, а при передаче неисключительных прав пользователю разрешается использование произведений наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другими лицами, получившими разрешение на использование этого произведения таким же способом.

Также Закон предусматривает возможность использования произведения на основании лицензии, выданной организацией по коллективному управлению имущественными правами (ст. 45).

При документальном оформлении перехода, приобретения и т.д. имущественных прав на использование произведений на практике часто в отношении объектов авторского права, в особенности если речь идет о программах для ЭВМ, используется терминология, не предусмотренная действующим законодательством. Например, "лицензионный договор", "лицензия", "лицензия на программу для ЭВМ", "управление лицензиями" - соответствующий текст при инсталляции любой программы для ЭВМ. При этом данные термины упоминаются в тех случаях, когда организации по коллективному управлению имущественными правами участия в правоотношениях по предоставлению пользования произведениями не принимают.

Частная практика применения вышеуказанной терминологии является неправильной и, более того, не является реализацией правовых норм, регулирующих отношения по использованию объектов авторского права, т.е. вводит в заблуждение. Причина ошибок заключается в том, что ранее действовавший Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. предусматривал заключение двух видов договоров: авторского лицензионного договора и договора о передаче права для использования.

Имущественные права, в том числе и неисключительные имущественные права, передаются только на основании авторского договора. А лицензии, в силу ст. 45 Закона, выдаются только организациями по коллективному управлению имущественными правами.

Никаких других случаев, когда выдаются лицензии, ни Закон "Об авторском праве и смежных правах", ни Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" не предусматривают.

Некоторые правоведы указывают на то, что к авторским договорам следует относить только те договоры, где одной из сторон является автор (его правопреемник).

Данная точка зрения обусловлена противоречиями, содержащимися, в частности, в ст. 31 Закона. Законодатель говорит о возможности расторжения авторского договора автором в случае, если в договоре не установлен срок, на который передаются имущественные права. Также законодатель предусматривает, что условие авторского договора, ограничивающее автора в создании аналогичных произведений в будущем, противоречит закону и, следовательно, недействительно.

С этой точкой зрения можно не согласиться по следующим причинам.

Статья 30 Закона устанавливает императивное правило к документам, на основании которых передаются имущественные права, - к авторскому договору. Также из Закона следует, что имущественные права могут быть переданы не только от автора, но и в дальнейшем от правообладателя (не автора) третьему лицу.

Законом установлены существенные условия, подлежащие согласованию сторонами в обязательном порядке при заключении договора, указаны те условия, которые не могут быть включены в авторский договор в том случае, когда одной из сторон авторского договора является автор.

Соответственно самостоятельность авторского договора определяется не по субъектному составу, а по предмету договора, который в данном случае можно охарактеризовать как передачу имущественных прав.

Кроме того, Закон не предусматривает заключение каких-либо иных договоров о передаче имущественных прав на использование произведения.

Основные ошибки, допускаемые сторонами при заключении договоров, и последствия, которые наступают вследствие данных нарушений.

К ошибкам в первую очередь следует относить несоблюдение сторонами требований, предъявляемых к содержанию договора, - отсутствие согласования существенных условий договора.

Данное нарушение в большинстве случаев проявляется в отношении авторских договоров заказа. Так, заключая авторский договор заказа, стороны указывают, что по данному договору передаются исключительные права на произведение, которое будет создано в будущем, при этом стороны не согласовывают признаки, по которым в последующем можно определить:

что автор создал произведение согласно условиям договора и оно является завершенным;

что именно в отношении этого произведения заключен авторский договор заказа;

что в отношении этого произведения переданы исключительные права.

Рассматривая споры о защите исключительных прав, судебные инстанции исходят из того, что "произведение, создаваемое по договору заказа, должно быть определено как можно более точно и конкретно, а именно его объем, вид, жанр, сфера применения и название. Следовательно, объектом авторского договора заказа является конкретное произведение, отвечающее установленным требованиям договора и созданное автором к определенному сроку" <*>. При отсутствии в договоре признаков, характеризующих заказываемое произведение, исключается возможность сделать вывод о достижении сторонами соглашения по такому существенному условию договора, как предмет договора, и, следовательно, о (его) заключенности.

<*> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 декабря 2005 г. N А17-295/1-2005.

Более того, определение предметом авторского договора заказа прав на использование произведения, которое автор может создать в будущем, является нарушением п. 5 ст. 31 Закона и влечет признание условий договора в силу ст. 168 ГК РФ недействительными.

В свою очередь, если договор не заключен, то никакие исключительные права от первоначального правообладателя работодателю, как это практикуется в настоящее время, не переданы, и введение в хозяйственный оборот произведения, его экземпляров (распространение экземпляров) является нарушением имущественных прав и основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Одной из ошибок, допускаемых сторонами при заключении договоров, является смешение в предмете договора условий договоров купли-продажи экземпляров произведений и передачи имущественных прав.

Подобная ошибка приводит к тому, что стороны в последующем не могут подтвердить правомерность отнесения приобретаемых прав к нематериальным активам, уменьшения налогооблагаемой базы и размера налога на прибыль, применения льготы по налогу на добавленную стоимость. Сторонам затруднительно доказать, что по договорам осуществлялась поставка товара в виде, например, экземпляров программы для ЭВМ, а не переход имущественных прав.

Указанные нарушения широко распространены при заключении экспортных контрактов на приобретение программного обеспечения, программ для ЭВМ.

При рассмотрении таких споров суды исходят из того, что если из содержания контракта явствует, что программа для ЭВМ приобретается иностранным контрагентом с целью ее последующего распространения, то целью заключения контракта является не переход права собственности на экземпляр программы, а предоставление имущественных прав за плату. Договоры, предметом которых является продажа программных продуктов, не должны содержать условий, которые могут быть идентифицированы как признаки договора передачи исключительного права на программу для ЭВМ в соответствии со ст. 11 Закона о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных. Договоры, передаточные акты, на основании которых приобретается техническая документация, в том случае соответствуют законодательству, регулирующему куплю-продажу имущества, если не содержат необходимых условий авторского договора <*>.

<*> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 2 августа 2005 г. N 2617/05, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 января 2005 г. по делу N А44-3858/04-С15, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 ноября 1998 г. по делу N А56-12660/98.

Аналогичная ситуация возникает при определении таможенной стоимости и размера таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет.

В этом случае обусловлены основные противоречия по поводу содержания интеллектуальной собственности в технической, проектной документации и возникают на стадии декларирования подобной документации.

По мнению судебных инстанций, рассматривающих данную категорию споров, и таможенных органов, техническая документация в том случае содержит интеллектуальную собственность, если в договоре стороны "конкретно обозначили всю интеллектуальную собственность, создание, использование, применение либо уступка объектов которой предвидится при выполнении работ" <*>. Однако зачастую из обстоятельств дела следует, что в контракте на поставку оборудования, технической проектной документации и технической конструкторской документации не говорится о создании или наличии интеллектуальной собственности.

<*> Постановление ФАС Уральского округа от 12 октября 2004 г. по делу N Ф09-4257/04-АК.

Переход имущественных прав при выполнении авторами служебного задания

Особое место в рассматриваемых вопросах занимают вопросы, связанные с имущественными правами на служебное произведение.

В настоящее время распространена практика, когда работодатели не заключают с авторами-работниками договоры о принадлежности исключительных прав на созданные ими произведения, исходя из того, что в силу ст. 14 Закона им принадлежит исключительное право на использование созданного произведения. Вместе с тем такое поведение работодателя нельзя признать правильным и соответствующим законодательству. Необходимость заключения данных договоров обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, как уже неоднократно говорилось, согласно ст. 30 Закона, имущественные права могут быть переданы только на основании авторского договора.

Во-вторых, как следует из п. 2 ст. 14 Закона, данная статья всего лишь предоставляет сторонам (Автор - Работодатель) право при заключении договора изменить правило, согласно которому исключительные права в отношении служебного произведения в преимущественном порядке принадлежат работодателю.

Данный вывод основан также и на положениях абз. 2 п. 2 ст. 14 Закона, в соответствии с которыми размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты устанавливается договором между автором и работодателем.

Отсутствие у работодателя договора с автором-работником приводит к обращению со стороны как последних, так и третьих лиц в суд с требованием о защите нарушенных имущественных интересов.

При этом суды истребуют доказательства создания спорных произведений в порядке исполнения служебных обязанностей или служебного задания, документы, подробно регламентирующие служебные обязанности авторов, задания на служебное произведение, подтверждение трудовых отношений между сторонами, создания служебного произведения в течение рабочего времени, оплаты за выполненные работы в порядке служебного задания, а также договоры, в которых предусматриваются исключительные права на использование служебного произведения.

Более того, отсутствие договоров о принадлежности исключительных прав на использование служебных произведений влечет необходимость доказывания работодателем следующих обстоятельств:

принадлежность работодателю исключительных прав на произведение;

подтверждение, что спорное произведение является служебным произведением;

обладание правом на обращение в суд с истребованием защиты;

если речь идет о формировании бухгалтерской и налоговой отчетности - правомерность отнесения к нематериальным активам, подтверждение понесенных затрат на создание служебного произведения и приобретение интеллектуальной собственности, в соответствии с НК РФ и Положением по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000", утв. Приказом Минфина России от 16 октября 2000 г. N 91н.

***

Проведенный анализ основных проблем, связанных с приобретением, переходом имущественных прав в отношении объектов авторских прав, свидетельствует о том, что в их основе лежит незнание (или пренебрежение) большинством участников отношений законодательства, регулирующего вопросы участия объектов интеллектуальной собственности в гражданском обороте, способов защиты авторских прав.

Отдельные сложности заключаются в противоречии положений специальных законов общим положениям Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время защита прав авторов является одной из приоритетных целей развития государства и выхода на внешние рынки, необходимо документально оформлять отношения по использованию созданных произведений. При подтверждении создания произведений, подлежащих охране авторским правом, особое значение приобретают документы, на основании которых однозначно можно сделать вывод том, что в отношении данного произведения декларант, заявитель, истец обладает авторскими правами (личными неимущественными и/или имущественными правами) <*>.

<*> Вопросу доказательств существования объектов, подлежащих охране авторским правом, и исключительных прав на него посвящена статья "Как доказать право авторства" // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. N 12; 2005. www.wtos.ru

Следует также учитывать, что все вышеуказанные в настоящей статье проблемы и допускаемые участниками нарушения или ошибки относятся не только к такой разновидности объектов авторского права, как программное обеспечение - программы для ЭВМ, но и встречаются в деятельности издательств, рекламных агентств, различных дизайн-студий, в том числе при использовании в строительстве архитектурных проектов, оформлении витрин и т.д.

Более того, предоставление своим контрагентам дополнительных доказательств, подтверждающих права на использование объектов авторского права, гарантирующих соответствие заявленного автора и отсутствие в реализуемой продукции признаков контрафактной продукции, является одним из механизмов, обеспечивающих "беспрепятственный выход со всей своей продукцией на международные рынки", необходимость создания которых также обозначена в Послании Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г.