Мудрый Юрист

Деньги или имущество. Третьего не дано

(Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2006 N 2664/06)

ЗАО вышло из состава участников ООО. В связи с этим ООО должно было выплатить ЗАО действительную стоимость его доли. Но никаких выплат ООО не произвело, а вместо этого обязалось в течение следующих 10 лет бесплатно пахать огороды и садовые участки работникам ЗАО.

Конкурсный управляющий ЗАО обратился в арбитражный суд с иском к ООО. Он требовал арбитражный суд признать недействительным выход ЗАО из состава участников ООО, так как вышедшему участнику не была выплачена действительная стоимость доли. Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв во внимание договор между ЗАО и ООО о бесплатном выполнении работ и оказании услуг работникам ЗАО.

Однако суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил. Он указал, что при выходе участника из общества общество обязано выплатить бывшему участнику действительную стоимость его доли или выдать ему имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания соответствующего года.

Договор о бесплатном выполнении работ и оказании услуг работникам ЗАО противоречит требованиям действующего законодательства, так как такой способ "выплаты" действительной стоимости доли Законом "Об ООО" не предусмотрен. Президиум ВАС РФ согласился с доводами суда апелляционной инстанции: договор между ЗАО и ООО признан недействительным, а выход ЗАО из состава участников ООО - несостоявшимся.

Данное решение ВАС РФ полностью согласуется с позицией высших судебных инстанций страны, выраженной в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Подготовил эксперт "ЭЖ-Юрист"

И. Богатов