Мудрый Юрист

Некоторые проблемы правового регулирования товарных знаков (торговых марок) в России и европейском союзе

Успенская Н.В., аспирантка РГИИС.

Более 12 лет назад - 20 декабря 1993 г. Европа сделала очередной шаг в направлении общеевропейской интеграции. Ею была создана новая система охраны торговых марок на общеевропейском уровне, которая получила название "единая торговая марка Европейского сообщества" (Community Trade Mark - CTM <1>). Органом регистрации торговых марок Европейского союза является Офис по гармонизации на внутреннем рынке (The Office for Harmonization in the Internal Market - OHIM), расположенный в испанском городе Аликанте. OHIM - это структура, открытая для каждого заявителя. Любая заинтересованная компания или частное лицо могут иметь с ним дело непосредственно, подав необходимое заявление в OHIM. Однако OHIM настоятельно рекомендует использовать услуги профессиональных представителей (патентных поверенных) для заявителей из стран, которые не являются членами Европейского союза.

<1> Следует отметить, что в Российской Федерации принято употребление понятия "товарный знак", в Европейском союзе - "торговая марка" (здесь и далее). - Прим. авт.

Единая торговая марка Европейского сообщества предоставляет преимущества однородной защиты во всех странах Европейского союза и только лишь на основании одной процедуры регистрации в OHIM. Эта процедура является хорошим дополнением, а в целом и альтернативой к двум ранее существовавшим процедурам: национальной и международной. Теперь каждый из трех типов процедур регистрации торговой марки предлагает тот уровень защиты, который наиболее соответствует определенным деловым потребностям. Национальная торговая марка предлагает защиту, ограниченную рынком одной единственной (отдельной) страны. Торговая марка Сообщества предлагает защиту для полного рынка в пределах Европейского союза. Международная торговая марка выполняет специфические потребности тех, кто желает получить защиту в странах и вне Европейского экономического сообщества.

Эти три типа регистрации торговой марки взаимно друг друга не исключают: различные связи между ними позволяют компаниям развивать систему защиты своих торговых марок согласно их потребностям. После подписания Европейским экономическим сообществом Мадридского протокола <2>, более тесные связи процедуры регистрации единой торговой марки Европейского союза установились и с Мадридской системой регистрации торговых марок <3>.

<2> Решение Совета от 27 октября 2003 г. / L 296/20 EN Official Journal of the European Union 14.11.2003.
<3> Положение Совета (EC) N 1992/2003 от 27 октября 2003 г. о внесении изменений в Положение (EC) N 40/94 / 14.11.2003 EN Official Journal of the European Union L 296/1, Положение Совета (EC) N 782/2004 от 26 апреля 2004 г. о внесении изменений в Положение (EC) N 2868/95 / L 123/88 EN Official Journal of the European Union 27.04.2004.

Директива N 40/94 Совета Европейского сообщества о единой торговой марке ЕС <4> (далее - Директива N 40/94) стала важным этапом в развитии защиты прав интеллектуальной собственности в отношении торговых марок. В течение прошедших лет по состоянию на 5 апреля 2006 г. в Европе было зарегистрировано 314691 торговых марок Европейского сообщества заявителями со всего мира <5>. При этом значительное увеличение числа регистрируемых торговых марок произошло в 2005 г. - с 34000 (в среднем в течение 1999 - 2004 гг.) до почти 60000. Уже за первый квартал 2006 г. OHIM зарегистрировал 17997 единых торговых марок Европейского союза, что явно свидетельствует о востребованности процедуры. Более того, уже 169 торговых марок зарегистрировано по заявкам российских правообладателей.

<4> Council Regulation (EC) N 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark, as last amended by Council Regulation (EC) N 3288/94 of 22 December 1994 - OJ L 349, 31.12.1994. P. 83 et seq.
<5> Статистические данные OHIM / http://oami.eu.int/en/office/stats.htm.

Процедура регистрации единой торговой марки Европейского союза имеет широкое распространение среди предпринимателей и коммерческих организаций Европейского сообщества. Она показала свою универсальность и перспективность.

Единую торговую марку Европейского союза не следует воспринимать как еще одну систему регистрации торговых марок, аналогичную процедуре, установленной Мадридским соглашением и Протоколом к нему. Мадридская система только лишь создает систему упрощенной международной регистрации торговых марок, позволяющую подать заявку через национальное ведомство и указать в ней государства, в которых испрашивается охрана торговой марки. Мадридская система не создает единой торговой марки, действующей на территории всех стран - участниц Мадридского соглашения и Протокола.

В это время единая торговая марка Европейского союза действительна на всей территории межгосударственного образования. Возможна регистрация коллективной торговой марки Европейского союза, т.е. обозначения, принадлежащего ассоциациям и иным коллективным образованиям.

Возможность регистрации единой торговой марки Европейского союза предоставлена также:

При этом следует заметить, что недостатком процесса регистрации единой торговой марки Европейского союза является главное его достоинство: торговая марка, заявленная на регистрацию, должна обладать всеми необходимыми признаками охраноспособности на всей территории Европейского союза, а не на отдельной его части. Ее единый характер делает невозможной регистрацию, если причины для отказа в регистрации существуют хотя бы в одном из государств, входящих в Европейское сообщество.

В то же время были выработаны Правила Совета (ЕС) от 27 октября 2003 г. N 1992/2003 "О внесении изменений в Директиву (ЕС) N 40/94 о торговых марках Сообщества", с тем чтобы обеспечить доступ Европейскому сообществу к Протоколу Мадридского соглашения о международной регистрации товарных знаков, а также Предложения Европейской комиссии "О внесении изменений в Директиву (ЕС) N 40/94 о единой торговой марке Сообщества" <6> (далее - Предложения Комиссии).

<6> Proposal for a Council Regulation amending Regulation (EC) N 40/94 on the Community trade mark.

Последний документ (Предложения Комиссии), существенно изменяющий материальные и процессуальные нормы правового регулирования единых торговых марок Европейского союза, представляет значительный интерес для проведения сравнительного анализа их с нормами законодательства Российской Федерации в данной области.

Как это установлено ст. 39 (7) Директивы N 40/94, по истечении пяти лет с момента открытия OHIM, Европейская комиссия представила Совету Европейского союза отчет о функционировании системы поиска (и в том числе о размерах отчислений от стран-участниц), который лег в основу Предложений Комиссии по внесению изменений. В отчете были определены основные проблемы функционирования системы торговых марок Европейского союза и описаны различные пути их решения. В соответствии с механизмом, предусмотренным в декларации Европейской комиссии, касающейся ст. 89 Директивы N 40/94, Европейская комиссия также предоставила Совету Европейского союза сообщение по вопросу функционирования системы представительства в OHIM. Проведенный Европейской комиссией анализ показал, что на этапе формирования системы торговых марок Европейского союза не было необходимости во внесении изменений в систему, устанавливаемую Директивой N 40/94.

Всестороннее изучение систем поиска и представительства позволило определить иные сферы, изменение и редактирование которых оказало бы позитивное влияние на управление патентной системой Европейского сообщества. Большинство предложений вырабатывалось в тесном сотрудничестве с OHIM. Также в Рабочей группе Европейского сообщества по товарным знакам различным ассоциациям, заинтересованным в Директиве N 40/94, предоставлялась возможность высказывать свое мнение по предложенным изменениям. Такие ассоциации направляли письменные мнения и комментарии в Комиссию. Большинство замечаний было учтено. Более того, на некоторых заседаниях Исполнительного совета OHIM странам-участницам также сообщалось о возможности направлять свои предложения по интересующим их вопросам в Европейский совет. Все эти стадии и формы обмена мнениями во многом свидетельствуют о необходимости деятельности по внесению изменений и дополнений в Директиву N 40/94.

В рассматриваемых Предложениях Комиссии содержатся некоторые замечания, которые представляют интерес для сравнения с положениями российского законодательства о товарных знаках:

  1. Поиск (ст. 39).

Цель введения системы поиска состоит в том, чтобы избежать возможных конфликтов прав, возникающих в ходе процедуры противопоставления регистрируемой торговой марки уже зарегистрированным торговым маркам. Такие конфликты могут сделать невозможной регистрацию торговой марки Европейского союза. Анализ функционирования системы поиска и накопленного опыта делает очевидным, что система поиска крайне дорога в содержании для OHIM; что пользователи в особенности не удовлетворены ей и что она замедляет процедуру регистрации торговой марки Европейской комиссией. Некоторые страны-участницы никогда в ней не участвовали, что свидетельствует о ее низкой полезности; качество результатов поиска сильно разнится и в основном является неудовлетворительным. Предложения Комиссии предусматривают меры для преодоления таких последствий. Так, с учетом всех возможных элементов, наименее вредоносной из всех возможных альтернатив является простая отмена системы поиска, предусмотренной ст. 39 Директивы N 40/94. По мнению Европейской комиссии, так как система поиска не имеет никакой ценности, эта мера будет самой подходящей.

В Российской Федерации не предусмотрена обязательная система поиска. С практической точки зрения производить поиск целесообразно с точки зрения предотвращения возможного дальнейшего отказа в регистрации. При этом отсутствует такая проблема, как непредставленность каких-либо товарных знаков в едином реестре товарных знаков - регистрация осуществляется единственным органом исполнительной власти (Роспатент <7>).

<7> Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. N 299 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам".
  1. Представительство (ст. 89).

В Европейском союзе известно о затруднениях некоторых профессиональных представителей, которые, изменив место своей профессиональной деятельности или место, где они ведут свои дела, на другую страну-участницу, теряют свои полномочия по представлению клиентов перед уполномоченными органами по промышленной собственности в своей стране-участнице. В этом случае профессиональные представители исключаются из списка профессиональных представителей до тех пор, пока Президент OHIM не предоставит им исключительное разрешение на деятельность в соответствии со ст. 89 (4) Директивы N 40/94. Формулировка ст. 89 (2)(с) изменена в Предложениях Комиссии с тем, чтобы избежать подобных ситуаций. Теперь достаточно быть резидентом любой страны - участницы Европейского союза, чтобы иметь полномочия на взаимодействие с OHIM. Изменение места жительства или работы в рамках территории разных стран-участниц не будет в дальнейшем влиять на возможность представительства перед OHIM.

В Российской Федерации требования, предъявляемые к патентным поверенным, установлены ст. 8 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" <8> (далее - Закон) "Заявка на регистрацию товарного знака". Так, в п. 2 указано, что "ведение дел с федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности может осуществляться заявителем, правообладателем, иным заинтересованным лицом самостоятельно или через патентного поверенного, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности... В качестве патентного поверенного может быть зарегистрирован гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на ее территории. Другие требования к патентному поверенному, порядок его аттестации и регистрации, а также правомочия на ведение дел, связанных с правовой охраной товарных знаков, определяются Правительством Российской Федерации". В расширение приведенной статьи Постановлением от 12 февраля 1993 г. N 122 "Об утверждении Положения о патентных поверенных" <9> установлено (п. 2), что "в качестве патентного поверенного согласно настоящему Положению может быть аттестован и зарегистрирован гражданин Российской Федерации, который: имеет постоянное место жительства в Российской Федерации, высшее образование и не менее чем 4-летний опыт практической работы в области охраны промышленной собственности или профессионального правового представительства (адвокат или иное лицо, получившее разрешение на занятие правоприменительной деятельностью); обладает знанием законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации, международных договоров и соглашений, необходимым для осуществления деятельности по защите прав на объекты промышленной собственности, в объеме, определяемом Роспатентом, и соответствующими навыками их практического применения, подтвержденными результатами квалификационного экзамена". Таким образом, следует сделать вывод о том, что критерий продолжительности проживания в одном месте, отмененный в Европейском союзе, продолжает использоваться на территории России. Однако в нашем случае это более обоснованно: на территории Российской Федерации нет понятия национальной регистрации, сравнимого с понятием регистрации европейской - российская регистрация сама по себе является национальной стадией.

<8> Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 (ред. от 11 декабря 2002 г., с изм. от 24 декабря 2002 г.) "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" // Российская газета. 1992. 17 октября.
<9> Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1993 г. N 122 "Об утверждении Положения о патентных поверенных" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 7. Ст. 573.
  1. Продление производства (ст. 78а).

Новая ст. 78а Директивы N 40/94 предусматривает льготный период для продолжения процедур, если сторона процедуры в OHIM не соблюла сроки, установленные OHIM. В таком случае предоставляется возможность получить или запросить автоматическое продление производства при условии уплаты штрафа. В этом случае OHIM может продолжать производство, как если бы сроки были соблюдены. Существуют некоторые исключения из этой возможности - она не будет применяться, когда заявитель не заявляет о нарушении сроков, когда обжалуется приоритет, когда рассмотрено заявление, проходит процедура оспаривания, подано заявление в Европейский суд или подано заявление о восстановлении в натуре положения, существовавшего до регистрации.

В Российской Федерации п. 2 ст. 13 Закона "Обжалование решения по заявке и восстановление пропущенных сроков" устанавливает, что сроки, предусмотренные п. 4 ст. 10 Закона (срок предоставления дополнительных материалов) и п. 1 ст. 13 Закона (срок обжалования решения по заявке) и пропущенные заявителем, могут быть восстановлены федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству заявителя, поданному не позднее двух месяцев по их истечении, при условии подтверждения уважительных причин и уплаты соответствующей пошлины. Такое ходатайство представляется в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности одновременно с дополнительными материалами, запрашиваемыми экспертизой, или ходатайством о продлении срока их представления либо одновременно с подачей возражения в Палату по патентным спорам.

Перспективы вступления России в ВТО и соответственно улучшения условий для экспорта товаров в Европу требуют пристального внимания экспортеров к процессам регистрации своих торговых марок. И неоспоримым подспорьем в этом им может служить процедура регистрации единой торговой марки Европейского сообщества.