Мудрый Юрист

Пробелы правового регулирования борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Сергеева А.А., старший лейтенант милиции, старший эксперт уголовно-правового управления Правового департамента МВД России.

Злоупотребление наркотиками и их незаконной оборот продолжают оказывать все более разрушительное воздействие на развитие мирового сообщества, безвременно прерывая жизни и калеча здоровье людей, стимулируя рост преступности, насилия и коррупции. Международный наркобизнес подрывает морально-этические и культурные устои, провоцирует политическую и социально-экономическую нестабильность во многих странах мира.

Система многостороннего контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ охватывает целый ряд согласованных действий. Правовыми рамками этой системы являются три международные конвенции в области наркотиков, к которым присоединилось большинство государств, в том числе и Российская Федерация. Это Единая Конвенция о наркотических средствах 1961 г., Конвенция о психотропных веществах 1971 г. и Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., определившие правовую основу международного контроля над наркотиками и противодействия их незаконному обороту.

В Российской Федерации действует достаточно скоординированный круг нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы противодействия незаконному обороту наркотиков. В настоящее время из основных нормативных правовых актов в рассматриваемой области можно выделить порядка 20 законодательных и 30 подзаконных актов.

Из принятых нормативных правовых актов в 2005 - 2006 гг. необходимо выделить следующие:

Кроме того, в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации находятся на рассмотрении, возможно, будущие Федеральные законы, среди которых следует отметить:

Однако, несмотря на постоянное совершенствование законодательства, на сегодняшний момент оно требует той или иной корректировки, многие вопросы по-прежнему нуждаются в нормативно-правовом урегулировании, адекватном реалиям сегодняшнего дня. Назову наиболее важные из них.

  1. В настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК) не предусмотрена ответственность за приобретение и хранение наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в целях сбыта. Вместе с тем в соответствии с подп. (iii) п. (а) ч. 1 ст. 3 Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. <1> данные деяния должны быть признаны уголовными преступлениями. Необходимо отметить, что ранее ответственность за указанные составы преступления была закреплена в УК и на практике успешно применялась. Однако внесенные в УК в декабре 2003 г. изменения <2> исключили их. Восполнение данного пробела позволит привести российское законодательство в соответствие с международными нормами и повысить уровень гарантий общественной безопасности в нашей стране.
<1> Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Выпуск XLVII-M., 1994. С. 133 - 157
<2> Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2003. N 50. Ст. 4848.
  1. Заслуживают внимания предложения о восстановлении в уголовном законодательстве института конфискации имущества как дополнительной меры наказания по делам данной категории, а также совершенствования уголовно-процессуального института конфискации имущества, приобретенного в результате незаконного оборота наркотиков <3>. Данное предложение полностью согласуется со ст. 5 Конвенции о борьбе с незаконным оборотом наркотических средств 1988 г., которая и предусматривает необходимость конфискации.
<3> Скобликов П. Конфискация имущества упразднена. Навсегда? // ЭЖ-Юрист. 2004. N 7; Крысанов А. Проблемы конфискации имущества по российскому законодательству // Юрист. 2002. N 2.

Представляется, что последовательное и полное изъятие дохода от преступной и иной противоправной деятельности позволит восполнить причиненный материальный вред и предупредит совершение новых преступлений (как известно, одним из основных источников финансирования терроризма являются средства, полученные от наркоторговли).

  1. В соответствии со ст. 188 УК незаконное перемещение через границу прекурсоров, используемых для изготовления и производства наркотиков, квалифицируется как контрабанда обычных товаров.

Общественная опасность контрабанды указанных веществ не может быть ниже общественной опасности контрабанды самих наркотических средств и психотропных веществ. В этой связи представляется необходимым усилить уголовную ответственность за такое деяние, отнеся их к предметам преступления, предусмотренного частью второй указанной статьи.

Кроме того, Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон) <4> предусматривает возможность ввоза и вывоза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При этом порядок указанных действий не определен в полной мере. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 г. N 278 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ" <5>, разработанное за два года до принятия Федерального закона, в настоящее время морально устарело и не отвечает практическим потребностям.

<4> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 2. С. 219.
<5> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 13. С. 1350.

В связи с этим в целях реализации положений Федерального закона необходимо принять новую редакцию постановления Правительства Российской Федерации по данному вопросу.

  1. Купля-продажа и незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ часто происходят в помещениях или на территориях торговых предприятий, игорного и развлекательного бизнеса, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые, думается, не должны быть безучастными к тому, что происходит на принадлежащих им площадях. Поэтому в целях усиления профилактики наркомании целесообразно предусмотреть ответственность руководителей юридических лиц, владеющих местами отдыха и проведения досуга граждан, за непринятие необходимых мер по предупреждению и недопущению распространения и потребления в этих местах наркотических средств, психотропных веществ.
  2. Наряду с существующей уголовной ответственностью за организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ представляется целесообразным ввести административную ответственность за однократное предоставление помещения для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Такое положение могло бы стать действенной профилактической мерой в борьбе со злоупотреблением наркотическими средствами и психотропными веществами.
  3. Подчас спорным, но заслуживающим внимания является предложение о нецелесообразности проведения по одному и тому же веществу исследования на стадии возбуждения уголовного дела и экспертизы при проведении предварительного расследования, поскольку исследование и экспертиза одних и тех же наркотиков влечет за собой двойные затраты рабочего времени экспертов-химиков, эксплуатационных расходов оборудования, а также и самого исследуемого вещества, а в некоторых случаях и его уничтожения, что делает невозможным проведение повторной экспертизы.

В связи с этим многими практиками предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК) нормой, предусматривающей, что в случае необходимости установления оснований для возбуждения уголовного дела назначение и проведение экспертизы разрешается до возбуждения уголовного дела.

  1. Отсутствие необходимых специалистов и материалов для проведения исследований и экспертиз подчас в должной мере не позволяет в предусмотренное законодательством время осуществить все необходимые мероприятия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Представляется важным изменить порядок возбуждения уголовного дела, предусмотрев, что прокурор немедленно уведомляется о возбуждении уголовного дела, и в течение суток с момента получения уведомления обязан проверить обоснованность его возбуждения, истребовав для этого, при необходимости, материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела; в случае несогласия с возбуждением уголовного дела он может реализовать свое право на отмену данного решения следователя.

  1. Федеральным законом установлен запрет на лечение больных наркоманией в частных учреждениях, им гарантирована государственная медицинская помощь. Однако в реальной жизни эти запреты и гарантии бездействуют. Необходимо изменение Федерального закона и в рассматриваемой сфере, разрешив лечение больных наркоманией и в частных учреждениях.
  2. В настоящее время на законодательном уровне практически отсутствует система принуждения больных наркоманией к лечению и наблюдению. В этой связи необходимо изменение действующих норм посредством определения способов и порядка принуждения и наблюдения, как правонарушителей - лиц, больных наркоманией, так и больных наркоманией, которые в связи с определенными обстоятельствами могут представлять опасность для себя и других лиц или находятся в беспомощном состоянии.
  3. Спорным, но нередко обсуждаемым вопросом, является возможность применения на практике системы освобождения от уголовной ответственности при определенных условиях больных наркоманией правонарушителей (добровольное лечение, несовершение противоправных деяний и др.).
  4. По мнению ряда правоприменителей, решение вопросов о снижении возраста уголовной ответственности по отдельным составам преступлений в области незаконного оборота наркотиков, а также об установлении ответственности родителей за попустительство совершению правонарушений их несовершеннолетними детьми, позволит улучшить ситуацию в Российской Федерации по борьбе и профилактике незаконного оборота и потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Реализация предложенных изменений действующих нормативных правовых актов, регулирующих вопросы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, позволит, на наш взгляд, повысить уровень безопасности личности, общества и государства, оптимизировать правоприменительную практику в этой сфере.