Мудрый Юрист

Проблемы исчисления сроков давности в уголовном праве России

Широков К.С., помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска.

Одним из понятий, которые включены в структуру уголовного права России, является понятие срока давности уголовного преследования. Срок давности уголовного преследования согласно теории уголовного закона - это тот отрезок времени, спустя который человек, совершивший преступление, не будет нести уголовной ответственности за данное преступление, ввиду того что прошло уже слишком много времени с момента преступного деяния и данное деяние по истечении этого времени утратило один из признаков преступления - общественную опасность.

Срок давности является практической реализацией принципа справедливости в уголовном праве. Если лицо совершило деяние, отнесенное законом к определенной категории преступлений, однако не привлекалось к уголовной ответственности сразу по совершении данного деяния или по его обнаружении, то спустя установленный законом отрезок времени (срок давности уголовного преследования) привлечь это лицо к уголовной ответственности за данное деяние уже невозможно, поскольку прошло слишком много времени, обстановка и сама личность преступника претерпели некоторые изменения, и преступное деяние, совершенное в прошлом, перестало быть общественно опасным. Назначение уголовного наказания за преступное деяние, не являющееся общественно опасным, было бы несправедливым, то есть нарушилось бы соблюдение одного из основополагающих принципов уголовного права России.

Также срок давности уголовного преследования обеспечивает практическую реализацию принципа гуманизма в уголовном праве. Представляется, что назначение любого наказания за деяние, утратившее общественную опасность, является негуманным.

Сроки давности уголовного преследования в Уголовном кодексе РФ закреплены в ст. 78 Общей части УК РФ, которая гласит:

"1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) 2 года, после совершения преступления небольшой тяжести;

б) 6 лет, после совершения преступления средней тяжести;

в) 10 лет, после совершения тяжкого преступления;

г) 15 лет, после совершения особо тяжкого преступления.

  1. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
  2. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.".

Как видно из приведенной статьи, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за различные категории преступлений также различны. За преступления небольшой тяжести этот срок составляет два года, за более тяжкие преступления - от шести лет и выше.

Таким образом, исходя из законодательного определения, лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, с момента совершения которого до вступления приговора суда в законную силу прошло более двух лет, подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В данной статье я хотел бы более подробно остановиться как раз на тех преступлениях, которые законодатель отнес к преступлениям небольшой тяжести и которые опять же законодательно отнесены к подсудности системы мировых судов РФ.

К таковым относятся преступления, предусмотренные ст. ст. 115, 116, 119, 157, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Не останавливаясь на всем перечне статей Уголовного кодекса, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести и подсудных мировым судам, представляется необходимым на примере указанных статей продемонстрировать действие освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Преступления, предусмотренные ст. ст. 115, 116, 119, 157, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно УПК РФ предварительное расследование по данной категории дел производится в форме дознания, то есть сроки предварительного расследования редко выходят за пределы 30 суток. Как показывает практика, данные преступления в большинстве случаев совершаются на бытовой почве, зачастую под воздействием алкоголя, и почти всегда подсудимый и потерпевший являются либо родственниками, либо соседями. Установление истины по таким делам несложно на любой стадии следствия, от предварительного до судебного. В большинстве случаев в ходе следствия по таким делам подсудимый признает свою вину, раскаивается в содеянном и пытается либо примириться с потерпевшим и прекратить уголовное дело, либо разжалобить суд и понести минимальное предусмотренное законом наказание. Срок давности уголовного преследования в два года, установленный законом по данной категории дел, является обоснованным и справедливым, т.к. в подавляющем большинстве случаев за эти два года виновный успевает понести наказание за свое преступление.

Что же касается преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1 и ч. 1 ст. 330 УК РФ, данные преступления также законодателем отнесены к преступлениям небольшой тяжести, подсудны мировым судам и срок давности привлечения к уголовной ответственности по данной категории дел также составляет два года. Однако в отличие от вышеуказанной группы преступлений преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 145.1 и ч. 1 ст. 330 УК РФ, относятся к совершенно иной группе преступных деяний. Во-первых, по данным преступлениям предварительное расследование производится в форме следствия; во-вторых, эти преступления наиболее часто совершаются лицами, имеющими высшее образование, финансово обеспеченными; в-третьих, почти во всех случаях подсудимые по данной категории дел не признают вину и активно пытаются уклониться от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Предварительное следствие по данной категории уголовных дел осложняется тем, что эти преступления относятся к преступлениям экономического характера, подлежит доказыванию причиненный преступлением ущерб и необходимо четко определить круг лиц, которым данный ущерб был причинен, в ходе следствия необходимо допросить большое количество свидетелей и потерпевших по делу, а также провести соответствующие судебно-бухгалтерские и иные экспертизы, что в совокупности растягивает сроки предварительного следствия на четыре - шесть месяцев.

После направления данных дел в суд для рассмотрения по существу подсудимые и их защитники в первую очередь всеми силами пытаются найти в обвинительном заключении ошибку, которая позволила бы суду направить данное уголовное дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения, чтобы затянуть сроки рассмотрения дела.

Учитывая загруженность мировых судов в России, судебные заседания откладываются, как правило, на 30 и более суток, и тот факт, что подсудимый и защитник по таким уголовным делам никогда не соглашаются на оглашение показаний не явившихся в судебное заседание лиц, а требуют их вызова, чтобы непосредственно допросить в процессе, а также заявляют многочисленные ходатайства о допросе иных свидетелей или проведении каких-либо экспертиз, можно сделать вывод, что возможность суда постановить приговор в двухлетний срок с момента совершения преступления существенно снижается. Кроме того, защитники в ходе рассмотрения таких дел с целью "потянуть время" зачастую несколько раз подряд представляют в суд справки о занятости в других процессах, что вынуждает суд откладывать судебное заседание.

Представляется, что в таких условиях срок давности привлечения к уголовной ответственности в два года, установленный законодателем, является недостаточным для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Даже в том случае, если мировой судья выносит обвинительный приговор, подсудимый и защитник вправе подать апелляционную жалобу. Как известно, в апелляционной инстанции рассмотрение уголовного дела ведется с самого начала, необходимо вновь вызывать и допрашивать всех лиц, допрошенных в суде первой инстанции, а также вновь рассматривать ранее не удовлетворенные ходатайства, и срок давности в этом случае гарантированно истечет.

Приведу такой пример: 17 марта 2004 г. Б. совершила в отношении В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в указанный выше день Б. незаконно вывезла имущество В. из магазина, который В. арендовала у Б., и складировала вывезенное имущество в не предназначенном для этого помещении. В результате действий Б., небрежной перевозки и хранения было повреждено торговое оборудование и товар, принадлежащий В., на сумму около 400 тыс. рублей. Предварительное следствие продолжалось пять месяцев, и уголовное дело в трех томах было направлено в мировой суд только в сентябре 2004 г. Результатом судебного следствия, сознательно затягиваемого по вине Б. и ее защиты, стало вынесение обвинительного приговора от 8 февраля 2006 г., которым Б. была признана виновной и приговорена к штрафу в сумме 10000 рублей и гражданский иск потерпевшей В. был удовлетворен <*>. Защитник Б. просил оправдать подсудимую за отсутствием в ее деянии признаков состава преступления, такие же доводы он привел в апелляционной жалобе. Заседание суда апелляционной инстанции состоялось 20 марта 2006 г., на котором Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. Доводы государственного обвинения и потерпевшей о необходимости применения в данном случае положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ и вынесении обвинительного приговора с освобождением подсудимой от наказания в связи с истечением сроков давности не были судом приняты, и уголовное дело в отношении Б. было прекращено по ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Кассационная инстанция оставила это решение в силе, мотивируя его тем, что прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности прямо указано в ст. 78 УК РФ, материальное право имеет прерогативу над процессуальным и все противоречия в законе должны толковаться в пользу обвиняемой.

<*> Архив мирового суда Индустриального района г. Хабаровска. 2006.

Таким образом, был отменен законный, обоснованный и справедливый приговор мирового суда, подсудимая избежала уголовной ответственности, а с учетом того обстоятельства, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности судом не делается вывода о виновности подсудимой, потерпевшая вынуждена заново доказывать факт причинения и размер ущерба, который она понесла в результате незаконных действий подсудимой, в гражданском порядке.

В конечном итоге В. вынуждена спустя два года "с нуля", уже в гражданском порядке, доказывать размер ущерба, который она понесла в результате действий Б. Представляется, что права потерпевшей, претендующей на справедливость решения, которое она отстаивала в суде, существенно нарушены.

Верховный Суд РФ стоит на такой же позиции, считая, что уголовные дела, по которым срок давности истек в ходе судебного следствия, подлежат немедленному прекращению по ходатайству обвиняемого.

При таком положении дел, как представляется, установленный законодателем двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести недостаточен. Затягивание процесса с целью избежать ответственности приводит к нарушению принципов уголовного права, говорящих о неотвратимости наказания, равенстве граждан перед законом и равном доступе к правосудию.

Кроме того, в случае, когда сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекают в ходе искусственно затянутого судебного следствия, не реализуется тот "дух закона", ради которого и было введено освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а именно: лицо, совершившее преступное деяние, и само это деяние не перестали быть общественно опасными.

Вместе с тем увеличение данного срока, например, до четырех лет не представляется верным решением этой проблемы. По моему мнению, верным решением было бы внесение дополнений в ст. 78 УК РФ в виде следующей формулировки: "Течение сроков давности приостанавливается, если по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому проводится предварительное или судебное следствие".

Представляется, что данные изменения, во-первых, не нарушат принцип справедливости уголовного права, во-вторых, обеспечат соблюдение иных принципов, о которых говорилось выше, в-третьих, станет ненужной порочная практика затягивания судебного следствия, и в-четвертых, не будут отменяться законные, обоснованные и справедливые приговоры суда.