Мудрый Юрист

Роль арбитражных судов Российской Федерации в исполнении иностранных судебных решений

Арифулин Александр Алиевич - заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, заслуженный юрист РФ.

Отличительной чертой современного мира является развитие двух основных направлений. С одной стороны, усиливается целостность мирового хозяйства, его глобализация, обусловленная развитием экономических связей между государствами, либерализацией торговли, созданием современных систем коммуникации и информации, мировых технических стандартов и норм. С другой стороны, осуществляется сближение и взаимодействие стран на региональном уровне, формируются крупные региональные интеграционные структуры, которые направлены на создание относительно самостоятельных центров мирового хозяйства.

Это обусловливает увеличение числа гражданско-правовых договоров, которые заключаются между организациями различных стран. Причем возрастает не только количество таких внешнеэкономических договоров, но происходит и их диверсификация, не говоря уже о том, что резко увеличился круг субъектов, заключающих внешнеэкономические договоры. По существу, организации любой формы собственности, а также индивидуальные предприниматели вправе заключать внешнеэкономические договоры.

В ходе исполнения таких внешнеэкономических договоров не всегда, но зачастую возникают споры между сторонами. Статья 247 АПК РФ определяет компетенцию арбитражных судов Российской Федерации по разрешению споров с участием иностранных лиц. Арбитражные суды рассматривают дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 248 АПК РФ содержит перечень споров с участием иностранных лиц, которые относятся к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации. В первую очередь, здесь следует назвать споры, предметом которых является недвижимое имущество, которое находится на территории России, или права на него. Появление таких дел поставило перед арбитражными судами новые задачи. В настоящее время необходимо всестороннее исследование подходов к разрешению таких дел.

В этих условиях важное значение приобретает проблема исполнения иностранных судебных решений. Ведь сторона, добившаяся за рубежом вынесения решения в свою пользу, сталкивается в России с проблемой получения экзекватуры. Согласно ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территории иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в России арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Таким образом, ныне действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. отнес к компетенции арбитражных судов выдачу экзекватуры на исполнение решений иностранных судов по предпринимательским и иным экономическим спорам. Это выдвигает перед арбитражными судами новые задачи, учитывая, что согласно ст. 244 АПК РФ круг оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения ограничен.

Хотелось бы остановиться только на одном основании для отказа в выдаче экзекватуры. Это противоречие иностранного судебного или арбитражного решения публичному порядку Российской Федерации. В последнее время участились ссылки сторон на публичный порядок и в тех случаях, когда при разрешении спора применялось российское право. В соответствии со ст. 1193 ГК РФ норма иностранного права, подлежащая применению, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. Поэтому применение нормы лишь иностранного права может противоречить публичному порядку. Практика арбитражных судов уже выработала подходы к разрешению этой проблемы.

Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал, что к нарушению публичного порядка приведет исполнение решения, основанного на подложных документах.

Также в мировой судебной практике признан и закреплен в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подход о том, что не исполняется как противоречащее публичному порядку иностранное судебное или арбитражное решение, предполагающее взыскание с участника спора убытков, явно несоразмерных сумме основного долга.

Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс РФ особо выделяет положение о том, что международным договором Российской Федерации могут быть установлены иные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража (ч. 2 ст. 244 АПК РФ).

Значение правильной практики арбитражных судов исключительно велико для формирования уважительного отношения к авторитету судебной системы других стран и правам Российской Федерации как суверенного государства.