Мудрый Юрист

Реализация принципа публичности на отдельных стадиях гражданского процесса

Фоменко Е., преподаватель кафедры гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета.

В последние годы в российском гражданском процессе произошли значительные изменения, связанные, безусловно, с принятием нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принцип публичности судебного разбирательства получил новое содержание, лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства (разрешение суда на это не требуется), а также производить фотосъемку, видеозапись, трансляцию по радио и телевидению (с разрешения суда) (ст. 10 ГПК РФ).

Названные новеллы не полностью реализовали процессуальные возможности. Закрепленный нормой ст. 10 ГПК РФ принцип гласности судебного разбирательства (существовавший еще в дореволюционном процессе) нуждается в более широком законодательном толковании.

В современной действительности намечается вполне заметная тенденция, связанная с наполнением указанного принципа новым содержанием, появлением новых гарантий, его обеспечивающих.

Вопросы приведения в действие принципа публичности гражданского процесса невозможны без включения в правовое процессуальное поле средств массовой информации, которые, кроме того, должны служить объективным критерием независимости "третьей власти".

Еще дореволюционный гражданский процесс весьма эффективно использовал в своей работе средства массовой информации, которые не только освещали в печати вопросы деятельности судов, но и допускали такую форму извещения граждан, чье место жительства неизвестно, как "опубликование в Сенатских объявлениях и в издаваемых в России иностранных газетах" <*>. В таком объявлении указывались все данные, которые должны быть в повестке, кратко отмечались все представленные при прошении документы.

<*> Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900. С. 289.

Как видим, при рассмотрении и разрешении дела в отношении лица, место жительства которого неизвестно, возможна реализация принципа публичности через средства массовой информации.

В связи с этим необходимо норму ст. 119 ГПК РФ, устанавливающую порядок рассмотрения дела в случае неизвестности места жительства ответчика, дополнить указанием на необходимость публикации информации о времени и месте слушания дела судом в средстве массовой информации местного органа исполнительной власти по последнему известному месту жительства ответчика.

Важно предать публичности также само решение суда, вынесенное в отсутствие такого ответчика. По этой причине актуально дополнение ст. 214 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания: "Лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, место жительства которых неизвестно, суд высылает копию решения по последнему известному месту жительства, а также публикует в средстве массовой информации местного органа исполнительной власти по этому же месту жительства".

Значимость обеспечения принципа гласности в этой части гражданского процесса подтверждается судебной практикой, где неизвещение или ненадлежащее извещение ответчиков о состоявшихся судебных решениях приводит к необоснованным взысканиям.

При оценке проблем реализации принципа публичности на отдельных стадиях гражданского процесса неизбежно напрашивается вывод о том, что гласность, как составляющая публичности, начинает в полной мере "работать" со стадии судебного разбирательства дел.

По правилам ч. 5 ст. 127 АПК РФ копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения. Аналогичный порядок установлен для высылки определений, которыми заявление оставлено без движения (ч. 2 ст. 128 АПК) либо возвращено заявителю (ч. 3 ст. 129 АПК РФ).

Новый ГПК РФ устранил наиболее существенные недостатки, обязал правилами ч. 2 ст. 134 вручить или направить копию определения об отказе в принятии искового заявления вместе со всеми приложенными к нему документами в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Такой же порядок определен ч. 2 ст. 135 ГПК РФ в отношении возвращенных исковых заявлений. Однако обязанности суда о сроках направления заявителю копии определения об оставлении искового заявления без движения ст. 136 ГПК РФ по-прежнему не предусматривает. При этом предлагает суду предоставить заявителю разумный срок для устранения недостатков. В данном случае налицо факт предоставленного законом неограниченного судебного усмотрения в условиях секретности процессуального акта.

Представляется закономерным дополнение ч. 1 ст. 136 ГПК РФ и изложение ее в следующей редакции:

"Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем в срок не более семи дней со дня поступления заявления извещает лицо, его подавшее, и предоставляет ему разумный срок, но не более десяти дней, для исправления недостатков".

Судебный акт о принятии искового материала к производству, по сути, является документом "для служебного пользования", с которым связано только течение процессуального срока на рассмотрение дела.

Такое положение явно не способствует наиболее быстрому и правильному рассмотрению дел в судах. Тем более что ст. 137 ГПК РФ предоставляет ответчику право предъявления встречного иска "до принятия судом решения по делу". На практике отсутствие требования о направлении лицам, участвующим в деле, копии определения суда о принятии дела к производству, способствует как волоките по делам, так и нарушению прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, видится необходимость распространения действия принципа гласности на стадию возбуждения гражданского дела. Совершенно очевидно, что даже без принятия обеспечительных мер, для субъектов, чьи права затрагиваются гражданским спором, принятым к производству суда, возникают некоторые неблагоприятные последствия, в том числе связанные с необходимостью явки в суд и дачи объяснений. Это свидетельствует о необходимости извещения указанных лиц высылкой им копии вынесенного в порядке ст. 133 ГПК РФ судебного определения, в связи с чем следует дополнить ст. 133 ГПК РФ ч. 2 следующего содержания:

"Копия определения направляется лицам, которые должны участвовать в деле, не позднее следующего дня с момента вынесения".