Мудрый Юрист

Кассационное обжалование - способ защиты прав и свобод граждан

Ляхович М.Б., помощник судьи Московского областного суда, аспирантка кафедры уголовно-процессуального права России МГЮА.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 июля 2002 г., сохранил значительное количество положительно зарекомендовавших себя в судебной практике институтов. Вместе с тем законодателем внесены существенные изменения в кассационное судопроизводство в части обжалования судебных решений, принятых в ходе досудебного производства по уголовному делу. Это связано с отказом законодателя от концепции кассации, использовавшейся в СССР и РСФСР, а также с изменением роли и места суда в период производства предварительного расследования по уголовным делам. УПК РФ значительно расширил полномочия суда непосредственно на досудебных стадиях производства по уголовному делу и тем самым ввел дополнительные гарантии защиты прав и свобод граждан (ч. 2, 3 ст. 29 УПК РФ). Суд получил исключительное право принимать решение о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, о продлении им сроков содержания под стражей, об избрании в отношении этих лиц домашнего ареста (ст. 22 Конституции РФ), о помещении подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответствующей экспертизы, о временном отстранении указанных лиц от должности. Кроме того, на суд возложено осуществление контроля за законностью проведения органами расследования целого ряда процессуальных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан в рамках уголовного процесса, а также право рассматривать и разрешать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя и дознавателя, в том числе в ходе досудебного производства (ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК РФ).

Рассматривая ходатайства органов предварительного расследования, а также жалобы граждан в рамках судебного контроля на досудебных стадиях производства по уголовному делу, суд выступает как орган защиты прав личности. При этом решение суда, принятое еще до завершения стадии предварительного расследования, приобретает особое значение, так как деятельность суда отличается специфическими процессуальными формами, в наибольшей степени гарантирующими защиту прав всех участников процесса.

В то же время "судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита полной и эффективной, если допущена судебная ошибка" <*>. Как справедливо отмечает И.В. Грошева, приводя слова известного русского юриста Е.В. Васьковского: "...как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно ни относились они к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть гарантированы от промахов и ошибок" <**>. Одним из способов, позволяющих минимизировать количество судебных ошибок, является создание системы проверки или пересмотра принятых судебных решений. При этом Конституция РФ, "гарантируя право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями" <***>. Именно поэтому одной из существенных гарантий надлежащей судебной защиты прав и свобод гражданина является его право на обжалование судебных решений в вышестоящий суд.

<*> Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 28-О по жалобе гражданина Ефимова Н.П. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 386 и ч. 2 ст. 387 УПК РСФСР // СЗ РФ. 2002. N 17. Ст. 1719.
<**> Институт кассации в арбитражном процессуальном праве. Интервью с И.Г. Грошевой (материал подготовлен В. Цыганковой) // ЭЖ-Юрист. 2005. N 38 (392). Сентябрь.
<***> Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026.

Возможность кассационной проверки судебных решений, принятых в ходе досудебного производства по уголовному делу, была определена Конституционным Судом РФ еще при действии УПК РСФСР, который подтвердил право граждан на доступ к суду, в том числе и в кассационную инстанцию, на этой стадии судопроизводства <*>. В новом УПК РФ сохранен существовавший ранее порядок обжалования судебных решений, принятых в ходе досудебного производства по уголовному делу. Уполномоченные лица при несогласии с судебным решением, вынесенным в ходе досудебного производства по уголовному делу, вправе обжаловать его в кассационную инстанцию.

<*> Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3393.

Защита конституционных прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, носит первостепенный характер. О большом значении охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве говорит то обстоятельство, что УПК РФ это положение возведено в ранг принципов уголовного судопроизводства (ст. 11 УПК РФ).

Кассационное обжалование как способ защиты прав и законных интересов личности признавалось и признается многими авторами <*>. "Обращаясь с кассационной жалобой, - отмечал И.Д. Перлов, - участники процесса добиваются восстановления своих нарушенных прав" <**>, а "суд кассационной инстанции, по мнению И.И. Потеружа, в соответствии с требованиями закона обязан обеспечить охрану прав и интересов личности в уголовном процессе" <***>.

<*> См.: Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1949. С. 20; Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1951. С. 372; Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. С. 259.
<**> Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит-ра, 1968. С. 25.
<***> Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности / Науч. ред. В.Н. Артемова. М.: Наука и техника, 1980. С. 11.

Право на устранение судебных ошибок, допущенных судами при рассмотрении дел, принадлежащее сторонам и иным лицам, вовлеченным в сферу уголовно-процессуальной деятельности, чьи права затронуты этой деятельностью, представляет собой одну из важнейших задач уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Кассационное обжалование в уголовном судопроизводстве является одной из наиболее действенных гарантий охраны прав граждан. Оно призвано охранять личность в такой области государственной деятельности, которая сопряжена с вторжением в жизнь граждан. Задача обеспечения прав и законных интересов личности имеет большое значение в области уголовного судопроизводства, что обусловлено самой спецификой деятельности по расследованию и разрешению уголовных дел, которая сопряжена с возможностью применения к гражданам мер процессуального принуждения, в том числе ареста, обыска и т.д.

Досудебное производство - это самый ранний этап (начало движения) уголовного дела. Нарушения конституционных прав и свобод граждан, допущенные при возбуждении уголовного дела и в ходе предварительного расследования, могут повлечь негативные последствия, и несвоевременное устранение этих нарушений может существенно повлиять на вынесение судом справедливого судебного решения и исход всего производства по делу.

Посредством судебного контроля в ходе досудебного производства по уголовному делу достигается реализация конституционного права на судебную защиту каждого (ст. 46 Конституции РФ), которое также позволяет обратиться в суд вышестоящей инстанции и воспользоваться его защитой, в то время как предварительное расследование по уголовному делу еще не завершилось. В этом состоят наиболее прогрессивные нововведения в уголовно-процессуальное законодательство в рамках нового УПК РФ <*>.

<*> Изменения произошли не только в нормах уголовно-процессуального закона. Значимость кассационной проверки судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства по уголовному делу, подчеркивает и судебная статистика. Так, Инструкция по судебному делопроизводству, введенная в действие с 1 января 2005 г., в п. 6.12 устанавливает, что материалы, поступившие в кассационную инстанцию с жалобами на судебные решения, принимаемые в порядке судебного контроля, подлежат регистрации отдельно от уголовных дел, имеют свой специальный регистрационный индекс и хранятся в отдельной картотеке. См.: Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ 15 декабря 2004 г. N 161, в ред. от 8 ноября 2005 г. N 140.

Важно отметить, что кассационное обжалование гарантирует участникам уголовного судопроизводства наиболее быстрое устранение нарушений закона, допущенных по уголовному делу, поскольку предметом такой проверки являются судебные решения, не вступившие в законную силу, принятые в ходе досудебного производства по уголовному делу, что создает дополнительные гарантии восстановления нарушенных прав граждан в более сжатые сроки, до окончания производства предварительного расследования.

Закон предусматривает право на обращение с жалобой в кассационную инстанцию в ходе досудебного производства по уголовному делу для большого круга лиц. Таким правом обладают в равной мере прежде всего участники уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а также и иные участники уголовного процесса (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой и другие лица, круг которых законом не ограничен) <*>. При этом необходимо учитывать, что любое лицо, не являющееся стороной по уголовному делу, не имеет права на кассационное обжалование приговора и не имеет иной возможности восстановить свои нарушенные права, кроме кассационного обжалования судебного решения, принятого в ходе досудебного производства. Сторонам также не надо дожидаться рассмотрения и разрешения уголовного дела судом по существу.

<*> Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 269.

С принятием УПК РФ и исключением ревизионных начал из деятельности суда кассационной инстанции значение кассационного производства в этой сфере изменилось по сравнению с ранее действовавшим УПК РСФСР (ч. 2 ст. 360 УПК РФ и ст. 332 УПК РСФСР). Ревизионное начало обеспечивало всякий раз проверку дела (материала) в полном объеме в отношении всех лиц, привлеченных по делу, вне зависимости от доводов кассационной жалобы или протеста, которые выступали лишь формальными поводами, инициирующими производство в этой стадии процесса. Ревизионный порядок широко использовался кассационной инстанцией при обжаловании и опротестовании определений и постановлений суда первой инстанции, т.е. при частном обжаловании. Такое начало не учитывало, что лицо само вправе определять пределы защиты своих нарушенных прав. Расширение состязательных начал при обжаловании судебных решений выразилось в том, что инициировать начало кассационной проверки судебного решения, в том числе принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу, может только уполномоченное законом лицо. Именно оно определяет пределы проверки решения суда, принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу. В связи с этим несомненным достижением УПК РФ является закрепление в ст. 375 УПК РФ требований, предъявляемых к кассационной жалобе (представлению). Эти требования призваны установить границы кассационной проверки. В рамках состязательного уголовного судопроизводства ревизионный порядок не может быть использован для характеристики кассационного производства, так как он нарушает свободу кассационного обжалования.

Значение кассационного обжалования состоит не только в том, что оно стоит на страже прав и интересов граждан в уголовном судопроизводстве. Проверка судебных решений, принятых в ходе досудебного производства, не только обеспечивает конституционные права потерпевших, обвиняемых, подозреваемых и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, но и служит публичным интересам, интересам правосудия. Важно подчеркнуть, что задачами кассационного производства являются также обеспечение законности, обоснованности и справедливости судебных решений <*>; руководство практикой с целью обеспечения единообразного применения законов как судами, так органами предварительного расследования <**>.

<*> Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Мос. ун-та, 1956. С. 208; Потеружа И.И. Указ. соч. С. 12; Разинкина А.Н. Значение апелляционного обжалования для защиты прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве / Материалы международной научно-практической конференции "Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания". М., 2004. С. 282.
<**> См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996. С. 123 - 124; Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов, Изд-во Саратовского университета, 1978. С. 9 - 10; Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М.: Наука, 1978. С. 144 - 145.

Кроме того, И.Д. Перлов выделял еще одну задачу, решаемую кассационной инстанцией, - это "борьба с нарушениями процессуальных законов" <*>. Однако данный вид деятельности кассационной инстанции должен быть включен в рамки задачи обеспечения законности, обоснованности и справедливости судебных решений, вынесенных по уголовному делу, так как соответствие судебных решений, в том числе принимаемых в ходе досудебного производства по уголовному делу, требованиям процессуального и (или) материального закона как с юридической, так и с фактической стороны проверяется судом кассационной инстанции, когда устанавливается законность, обоснованность и справедливость обжалованного судебного решения.

<*> Перлов И.Д. Указ. соч. С. 20.

Особо хотелось бы отметить, что значение кассационного обжалования как способа защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина значительно возросло в связи с решением Европейского суда по правам человека, которым признано, что для исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты как необходимого условия рассмотрения петиции в Европейском суде достаточно решения двух судебных инстанций (первой и кассационной) <*>. Рассмотрение дела судом кассационной инстанции и вступление решения в законную силу означает исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты в РФ. Подобное правило поднимает значимость кассационного судопроизводства. Комментируя данное решение Европейского суда, В.М. Лебедев вполне обоснованно указал, что "это серьезный ориентир, который, с одной стороны, поднимает значимость кассационной инстанции, а с другой - предъявляет исключительно высокие требования к законности и обоснованности не только решения, принятого судом первой инстанции, но и его рассмотрению в кассационном порядке. Иными словами, неизмеримо возрастает значимость кассационной практики в выявлении и устранении судебных ошибок" <**>, а также восстановлении нарушенных прав и интересов участников уголовного судопроизводства.

<*> Решение от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. N 9. С. 58 - 61.
<**> Лебедев В.М. От концепции к новым идеям развития судебной системы // РЮ. 2000. N 3. С. 4.