Мудрый Юрист

Конфликтные отношения в гражданском праве: исторический аспект

Параскевова С.А., кандидат юридических наук.

Предмет гражданского права составляют общественные отношения, определенные в ст. 2 ГК РФ, которые активно изучаются в науке и подвергаются различным классификациям. Не останавливаясь на этих широко известных классификациях, хотим обратить внимание на возможность разделения всех гражданско-правовых отношений на два вида с точки зрения социальной характеристики, отражающей их влияние на стабильность и благополучие экономического оборота в стране. Такую характеристику можно представить в терминах "нормальные" и "ненормальные" ("анормальные", "конфликтные").

Если гражданско-правовые отношения протекают в русле предусмотренных правом предписаний, а субъекты добросовестно исполняют свои права и обязанности, то перед нами нормальные, "здоровые" социальные отношения, способствующие укреплению экономического оборота.

Если же эти отношения протекают против правил позитивного регулирования, характеризуются неисполнением обязанностей и нарушением правовых запретов, то возникает коллизия между интересами отдельных субъектов и отношения вступают в "ненормальную", "нездоровую", конфликтную фазу, оказывая негативное влияние на экономический оборот.

В данной статье мы хотим представить обозначенный нами аспект в историческом плане, обратив главное внимание на отношения в анормальной, конфликтной фазе.

Человеческое общество а priori нуждается в социальных регуляторах, в средствах упорядочения отношений, а потому социальные нормы - традиции, моральные нормы, обычаи, религиозные устои, корпоративные правила - известны столько же, сколько и само общество. Однако этими регуляторами общество не исчерпало все возможные средства социального воздействия и наряду с ними породило, пожалуй, самый мощный и эффективный регулятивный социальный инструмент - право. Ученые указывают на самые различные факторы, вызвавшие к жизни право как нормативный регулятор: здесь и происхождение семьи, частной собственности и государства, разделение общества на классы и классовая борьба, антагонистическая структура социума, технический прогресс и экономическое развитие, обусловившие появление прибавочного продукта, политическая власть, рыночная экономика, обострение социальных и межличностных противоречий и т.д.

Обобщая, можно сказать, что одной из наиболее важных социальных предпосылок возникновения права явилась конфликтная среда. Указывая на это обстоятельство, С.С. Алексеев отмечает, что социальная среда, в которой возникает и функционирует право, изначально конфликтна, поскольку речь идет о неисчислимом множестве "социальных единиц", зачастую имеющих противоположные устремления, интересы, цели и тенденции развития. В такой среде право выступает в виде противовеса, способного обеспечить упорядочение структурированных социальных связей, гарантировать стабильность общественных отношений, ввести поведение людей в необходимые рамки и предоставить им возможность цивилизованного разрешения возникающих конфликтов. Задача позитивного права - внести в острые конфликтные ситуации постоянные и твердые нормативные начала, построенные "на принципах гражданского мира, умиротворения, согласия, учета различных интересов, взаимных скоординированных уступок" <*>, т.е. в конечном итоге "снять" социальный конфликт.

<*> Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 221 - 222.

Описывая крайнее проявление конфликта в древнем праве - правонарушение, ученые употребляют слова: "обиженный", "месть", "удовлетворение обиженного", а необходимость имевших вначале частный характер, а впоследствии ставших правовыми форм и способов защиты <*> объясняют необходимостью удовлетворения "раздраженного чувства обиды" <**>. Указанная терминология дает картину древнего социального конфликта, а законы прошлых эпох - Законы XII таблиц, Законы Ману, Русская Правда и др., по выражению С.С. Алексеева, являются своеобразными "окошками" в прошедшие времена, позволяющими "увидеть" существовавшие в ту пору "отношения, нравы, конфликты" <***>.

<*> Так, А.М. Винавер писал: "Если не "острием меча", воспетым в поэзии, то по меньшей мере основательной дубиной или крепким кулаком защищал свои интересы (долженствовавшие с течением времени получить название "субъективного права") человек, которого затем, много веков спустя, наградили высоким званием "субъекта права" (Винавер А.М. На грани уголовной и гражданской неправды (Материалы к предстоящему пересмотру Гражданского кодекса РСФСР) // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. статей. М., 2001. С. 84).
<**> См., например: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 177 - 178; Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 378; Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972. С. 261 - 262; Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник. М., 2002. С. 88.
<***> См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 224.

Констатируя, что из 43 статей Русской Правды (академического списка) лишь две статьи не относятся к уголовным или гражданским правонарушениям, как, впрочем, и варварские правды германских племен (в Салической Правде, например, из 408 статей только 65 не имеют карательного характера), Е.Б. Пашуканис указывает на весьма важные, на наш взгляд, моменты, которые можно свести к одной главной мысли: причиной зарождения древнего права явился социальный конфликт. В частности, он пишет: "Неподчинение норме, нарушение ее, разрыв нормального общения и вытекающий отсюда конфликт - вот что является исходным моментом и главнейшим содержанием архаического законодательства" <*>, и отмечает, что нормальные отношения в начале правового развития не фиксируются правом - они просто существуют.

<*> Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Т. 2. Право / Автор-составитель М.Н. Марченко. М., 2004. С. 683.

Потребность зафиксировать и точно установить объем и содержание взаимных прав и обязанностей возникает там, где "спокойное и мирное существование нарушено", а "юридическое общение получает свою специфическую характеристику исторически, прежде всего на фактах правонарушений" <*>. Таким образом, выстраивается следующая логическая цепочка: нормальное социальное общение (нормально протекающие общественные отношения) - конфликт, проявляющийся в правонарушении, - конфликтное общение, влекущее необходимость законодательного урегулирования ситуации, - закрепление в правовой норме взаимных прав и обязанностей - разрешение конфликта.

<*> Там же. С. 684.

Е.Б. Пашуканис недаром приводит слова И. Бентама: "Закон создает права, создавая преступление" <*>. Правонарушение вызывает необходимость законодательного урегулирования конфликтной ситуации и четко определить права и обязанности сторон на случай повторения такой ситуации. В дальнейшем вновь возникающие отношения регламентируются закрепленными нормами и в случае их нормального развития (когда стороны исполняют обязанности в соответствии с требованиями правовой нормы), и в случае нового конфликта (когда стороны не исполняют обязанности либо исполняют их ненадлежащим образом).

<*> См.: Там же.

С.С. Алексеев подчеркивает, и мы хотим обратить на это особое внимание, что исконное назначение права состоит в том, чтобы обеспечить нормативность социальной сфер, упорядоченность всех возможных проявлений социальной жизни человека как автономной личности "как в нормальном, так и в конфликтном сценарии" <*>. Иными словами, понимать вышеизложенное не следует упрощенно, в смысле исключительной связи права с конфликтами в социальной среде.

<*> См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 223.

Предположение о том, что право возникло как средство снятия конфликтов, выглядит убедительным и логичным. В то же время функции правового регулирования не сводятся этим самым исключительно к анормальным проявлениям социального взаимодействия субъектов. Структурированность этого взаимодействия, разветвленность возможных общественных связей, взаимозависимостей, их все большее опосредование и усложнение с неизбежностью приводят к тому, что в нормативное русло должны быть введены также и значимые для общества и отдельных его членов общественные отношения не только в конфликтной, но и в обычной, бесконфликтной фазе.

Рассматривая вопросы дифференциации нормативной основы гражданского права по функционально-целевому признаку, Т.И. Илларионова приходит к выводу, что в гражданском праве программируются два вида деятельности, первым из которых является социально-экономическая, а вторым - юридико-обеспечительная (специфическая деятельность государства по обеспечению правовыми средствами условий развития общественных отношений и их охраны). Разъясняя это положение, она пишет: "Социально-экономическая деятельность оформляется и реализуется в общественных отношениях собственности, оборота, в связях, служащих формами обладания нематериальными благами и свободами или формами проявления социально значимых свойств личности, а также в отношениях, опосредующих конфликтные ситуации" <*>. Итак, в предмете гражданского права мы имеем два вида отношений: 1) нормальные, "здоровые", ненарушенные отношения собственности и гражданского оборота и 2) "ненормальные" ("анормальные", "конфликтные") отношения.

<*> Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер // Т.И. Илларионова. Избранные труды. Екатеринбург, 2005. С. 127.

Таким образом: 1) право и социальный конфликт генетически связаны, поскольку конфликт выступает одним из факторов, породивших право; 2) исторически структурированность, дифференциация общественных отношений позволяет разделять их на нормальные и конфликтные общественные отношения; 3) данное разделение влечет за собой дифференциацию нормативных предписаний, оформляющих соответственно: а) нормальные общественные отношения и б) конфликтные общественные отношения.

Следовательно, гражданские правоотношения также можно классифицировать на "нормальные гражданские правоотношения" и "конфликтные гражданские правоотношения".