Мудрый Юрист

Проблемы применения корпоративного законодательства

Симбирцева Т.В., ассистент кафедры гражданского права и процесса Орловского государственного технического университета.

Российская корпоративная сфера в последние годы характеризуется заметным всплеском корпоративных конфликтов, в основе которых лежит перераспределение собственности.

Официальная статистика по этой проблеме отсутствует. По оценке Абела Аганбегяна, академика РАН, ректора Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, в 2003 г. в России произошло порядка трех тысяч враждебных поглощений. Только в Москве их общая стоимость составила 5 млрд. долларов США <1>. По оценкам же независимых экспертов, с июля 2004 г. по октябрь 2005 г. в России возникло не менее 60 публичных корпоративных конфликтов с общей стоимостью вовлеченных в них активов более 3,9 млрд. долларов <2>.

Акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью существуют в России более 15 лет <3>. Федеральные законы, регулирующие деятельность указанных юридических лиц, были приняты во второй половине 1990-х годов, однако многие принципиальные вопросы правоприменения в области корпоративного права недостаточно урегулированы. Высший Арбитражный Суд РФ попытался восполнить эти недостатки. Разъяснения о применении корпоративного законодательства изложены в информационном письме от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" <4>, в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <5>, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <6>.

Проблемам корпоративных конфликтов были посвящены парламентские слушания в Государственной Думе в мае 2003 г. и августе 2005 г. Осенью 2005 г. в Высшем Арбитражном Суде РФ проведена научно-практическая конференция по вопросам противоправного завладения корпоративным контролем. На конференции заявлено о том, что проект закона об изменениях в корпоративное и процессуальное законодательство готовится Министерством экономического развития и торговли России. На вопрос о том, в каком состоянии на сегодняшний день пребывает российское законодательство, регулирующее отношения, связанные с корпоративными захватами, в интервью директор Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Анна Попова сказала, что заметной тенденцией последних лет в экономике РФ стало увеличение количества корпоративных захватов, сопровождающихся сменой контроля и перераспределением собственности. При этом наибольшую популярность среди участников корпоративных конфликтов получило использование процессуальных институтов. Ситуация усугубляется недостаточной эффективностью судебного контроля, неразработанностью механизмов ответственности членов органов управления общества, пробелами в правовом регулировании требований к учетной системе рынка ценных бумаг и к процедуре регистрации юридических лиц <7>.

Департаментом корпоративного управления разработана Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г., положения которой использованы в настоящей статье.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) <8>, отменивший разрешительный порядок регистрации, стал значительным шагом вперед на пути либерализации российской экономики. В то же время отсутствие в законодательстве требования о проведении правовой экспертизы документов, представляемых в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации, создает благоприятную почву для недобросовестных участников гражданского оборота.

Законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению юридической экспертизы документов, представленных на госрегистрацию для внесения изменений в учредительные документы и изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением их в учредительные документы.

Необходимо отметить, что законодатель осуществляет дифференцированный подход к определению перечня необходимых документов, подаваемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 указанной статьи Закона о госрегистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в регистрирующий орган представляются: заявление, подписанное заявителем, по форме N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" <9>, установленной Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 <10>; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы; документ об уплате государственной пошлины.

В том случае, когда в регистрирующий орган представляются документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о самом юридическом лице (не связанные с изменениями в учредительные документы), согласно п. 2 ст. 17 Закона о госрегистрации достаточно только заявления по установленной форме N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" <11> без соответствующих документов, доказывающих произошедшие изменения. В соответствии с Постановлением Правительства от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" такое заявление заполняется в следующих случаях:

Следует отметить, что имеются противоречия в Постановлении Правительства от 19 июня 2002 г. N 439. В частности, сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица согласно форме N Р13001 квалифицируются как изменения, подлежащие внесению изменений в учредительные документы, а согласно форме N Р14001 являются сведениями о юридическом лице, которые не связаны с внесением изменений в учредительные документы, и в упрощенном порядке эти сведения подлежат включению в ЕГРЮЛ.

С учетом имеющегося противоречия в Постановлении Правительства РФ N 439 Федеральная налоговая служба в Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, утвержденных Приказом ФНС РФ от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@ <12>, разъяснила налоговым органам, что форма N Р14001 заполняется в случае внесения изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, когда данные сведения отсутствуют в учредительных документах юридического лица, то есть тогда, когда этих сведений не было вообще либо в них имеется ошибка.

Но это не устраняет противоречий, поскольку налоговый орган не вправе проверять достоверность поданных для госрегистрации документов, не вправе проводить юридический анализ уже имеющихся в регистрационном деле документов.

Такая ситуация создает благоприятную почву для компаний-захватчиков, которые на практике иногда реализуют следующий механизм захвата: представляют в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме N Р14001 в связи с имеющейся ошибкой о месте нахождения юридического лица. Согласно п. 2 ст. 17 Закона о госрегистрации к такому заявлению не нужно решение о внесении изменений в учредительные документы, поскольку вносятся изменения в сведения, уже содержащиеся в ЕГРЮЛ, по причине имеющейся ошибки. После госрегистрации нового адреса юридического лица регистрационное дело передается налоговым органом в другую налоговую инспекцию (например, из Орла в Мурманск). В это время захватчики осуществляют незаконное завладение компаниями-целями, а начатые судебные процессы затягиваются.

Анализ ст. 52 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) <13>, ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) <14>, ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) <15> показывает, что нормы Законов императивно устанавливают требования о включении в устав общества сведений о месте его нахождения. Следовательно, при изменении места нахождения юридического лица изменения должны вноситься в учредительные документы - устав, а в случае с ООО и в учредительный договор. Такие изменения должны быть отражены в решении уполномоченного органа юридического лица, которое должно быть представлено в регистрирующий орган наряду с заявлением по форме N Р13001.

Таким образом, существующее несоответствие подзаконного акта (Постановления Правительства РФ N 439) нормам ГК РФ, Закона об АО, Закона об ООО следует устранить путем закрепления в постановлении Правительства РФ положения о том, что в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице представляются заявление по форме N Р13001 (а не по форме N Р14001) и документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации.

Кроме того, имеются противоречия между положениями Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 и ст. 52 ГК РФ, ст. 12 Закона об ООО, касающиеся сведений об участниках общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО). Постановление Правительства РФ N 439 изменение таких сведений относит к сведениям, не связанным с внесением изменений в учредительные документы, а подлежащим внесению изменений только в ЕГРЮЛ. Следовательно, заявитель в силу ст. 9, п. 2 ст. 17 Закона о госрегистрации не должен представлять никаких иных документов, в том числе решение о внесении изменений в состав участников, а также документы, подтверждающие отчуждение доли в уставном капитале новому владельцу, кроме заявления по форме N Р14001.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ООО состав учредителей (участников) определяется учредительным договором. Следовательно, и изменения, происходящие с составом участников, также должны быть внесены в учредительный договор, который является одним из учредительных документов. Таким образом, при смене состава участников ООО в регистрирующий орган должны подаваться заявление по форме N Р13001 и решение о внесении изменений в учредительный договор в связи с изменением состава участников. Более того, к такому решению во избежание противоправных захватов, по нашему мнению, целесообразно прилагать документы, подтверждающие совершение сделки по отчуждению доли участника общества. Изменения о составе участников вносятся также и в ЕГРЮЛ.

Для предотвращения незаконных действий со стороны захватчиков в виде противоправной смены участников ООО, по нашему мнению, необходимо внести дополнения в пп. "б" п. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации, предусмотрев, что кроме заявления о внесении изменений заявитель представляет в регистрирующий орган документы, являющиеся основанием для принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Возможности для злоупотребления и захвата компаний создает также отсутствие в законодательстве правовой нормы, закрепляющей обязанность заявителя представлять в регистрирующий орган для регистрации сведений, касающихся смены руководителя компании, кроме заявления по форме N Р14001 документы, подтверждающие назначение нового руководителя.

В законодательстве отсутствует четкое правовое регулирование по вопросу о том, кто вправе подписывать заявление по форме N Р14001 в случае смены руководителя. В связи с тем что на практике это использовалось в целях захвата компании, регистрирующие органы начиная с 2005 г. отказывали в государственной регистрации в случаях подписания заявления неуполномоченным лицом (сведения о котором не включены в ЕГРЮЛ).

В связи с пробелом в законодательстве по этому вопросу и участившимися случаями захвата бизнеса, пытаясь пресечь беспредел, ФНС РФ издало письмо от 26 октября 2004 г. N 09-0-10/4223 "К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ" <16>. Согласно данному письму при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление, подписанное прежним руководителем. В противном случае регистрирующий орган вправе вынести решение об отказе в регистрации изменений.

Такая ситуация возможна в случае добросовестности руководителя, однако последний может быть уволен по дискредитирующим основаниям. Требовать от него подписания каких-либо документов было бы затруднительно и вряд ли правомерно, поскольку правоотношения с ним компания прекратила. Кроме того, смена руководителя возможна в связи с его смертью.

ФНС РФ письмом от 20 апреля 2005 г. N ЧД-6-09/328@ "Об обеспечении актуальности и достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц" <17> уточнила, что в случае представления в регистрирующий (налоговый) орган заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р14001, подписанного лицом, сведения о котором как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в ЕГРЮЛ отсутствуют, регистрирующий (налоговый) орган выносит решение об отказе в государственной регистрации.

В случае поступления в регистрирующий (налоговый) орган обращения заинтересованных лиц о невозможности представления заявления по форме N Р14001, подписанного лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, в целях обеспечения актуальности и достоверности сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрирующий (налоговый) орган осуществляет мероприятия по установлению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, на основании представленных документов заинтересованными лицами.

В случае документального подтверждения полномочий лица, сведения о котором в ЕГРЮЛ отсутствуют, регистрирующий (налоговый) орган осуществляет внесение соответствующей записи в Государственный реестр на основании заявления по форме N Р14001, подписанного указанным лицом.

Таким образом, складывается сложная ситуация - чтобы изменить информацию в ЕГРЮЛ о руководителе, общество иногда должно пройти процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

По мнению В.И. Добровольского, целесообразно ввести в Закон о госрегистрации норму, согласно которой подпись лица на заявлении, представляемом в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, должна быть нотариально удостоверена, и отметка нотариуса должна содержать указание на проверку полномочий лица, подписавшего заявление. При внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (при назначении нового руководителя), заявитель представляет решение участников (участника) о назначении нового руководителя общества [1, с. 24].

Иную процедуру урегулирования вопроса о надлежащем заявителе в случае смены руководителя предлагает С. Дуканов <18>, отмечая, что по вопросу о моменте возникновения полномочий у вновь избранного руководителя юридического лица высказываются две точки зрения: момент возникновения полномочий у вновь избранного руководителя определяется моментом избрания (назначения) уполномоченного органа юридического лица либо внесением записи в ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 1 Закона о госрегистрации государственная регистрация - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в Государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица, а также иных сведений о юридическом лице в соответствии с Законом. Такой акт уполномоченного федерального органа является юридическим фактом. Правоспособность юридического лица появляется в момент государственной регистрации, заканчивается после внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи. Таким образом, сведения ЕГРЮЛ имеют правоустанавливающее значение и обязательны для всех третьих лиц. При этом осведомленность третьих лиц не является определяющим фактором, поскольку презумпция общеизвестности обеспечивается доступностью и открытостью сведений Реестра.

С. Дуканов предлагает ввести правовую норму, позволяющую своевременно информировать как руководство и участников юридического лица, так и третьих лиц о планируемой смене руководителя общества. В связи с чем целесообразно закрепить обязательность публикации в печатном издании, где размещают сведения о государственной регистрации юридических лиц, сообщения о смене руководителя или иного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. А также, по мнению С. Дуканова, на законодательном уровне утвердить норму, позволяющую регистрирующему органу в ходе рассмотрения документов при изменении сведений о руководителе приостанавливать государственную регистрацию по аналогии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <19>.

Анализ доктрины и правоприменительной практики свидетельствует, что достаточно сложным в российском акционерном законодательстве является вопрос правового регулирования сделок купли-продажи акций и особенно толкования процесса перехода права собственности на акции. Согласно ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Право на именную документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав приобретателя на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента передачи ему сертификата ценной бумаги после внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

Необходимыми документами для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки являются: передаточное распоряжение; документ, удостоверяющий личность; подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя; письменное согласие участников долевой собственности в случае долевой собственности на ценные бумаги; сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска.

Указанные положения означают, что даже если был бы заключен договор купли-продажи акций, а передаточное распоряжение отсутствует, то покупатель не приобретает права собственности на акции до тех пор, пока не получит у продавца передаточное распоряжение и не внесет в реестр акционеров соответствующую запись.

В целях защиты прав акционеров от незаконного отчуждения акций, полагаем, целесообразно внести изменения в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" <20>, предусмотрев, что регистратору (держателю реестра акционеров) одновременно с передаточным распоряжением представляется заверенная нотариально копия договора, на который имеется ссылка в передаточном распоряжении, как на основание перехода права собственности на акции.

Таким образом, анализ доктринальных положений законодательства и правоприменительной практики показал, что в целях защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов, их участников и предотвращения захватов компаний, необходимо внесение изменений в ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Основы законодательства о нотариате, Федеральный закон "О рынке ценных бумаг".

Литература

  1. Добровольский В.И. Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  2. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года, разработанная Департаментом корпоративного управления Министерства экономического развития и торговли РФ // www.economy.gov.ru.
  3. Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590.
  4. Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.
  5. Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.
  6. Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
  7. О развитии законодательства, направленного на предотвращение и урегулирование корпоративных конфликтов. Интервью с председателем Комитета Государственной Думы РФ по собственности В. Плескачевским и с директором Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России А. Поповой // Корпоративный юрист. 2006. N 2.
  8. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431; 2003. N 26. Ст. 2565; 2003. N 50. Ст. 4855; 2003. N 52 (ч. 2). Ст. 5037; 2004. N 45. Ст. 4377; 2005. N 27. Ст. 2722.
  9. Форма N Р13001 - "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица".
  10. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2586.
  11. Форма N Р14001 - "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".
  12. Приказ ФНС РФ от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@ "О Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя" // Российская газета. N 289. 2004.
  13. Гражданский кодекс РФ (часть первая) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
  14. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 1999. N 22. Ст. 2672; 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3423; 2002. N 12. Ст. 1093; 2002. N 45. Ст. 4436; 2003. N 9. Ст. 805; 2004. N 11. Ст. 913; 2004. N 15. Ст. 1343; 2004. N 49. Ст. 4852; 2005. N 1. Ст. 5, 18; 2006. N 2. Ст. 172.
  15. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; 1998. N 28. Ст. 3261; 1999. N 1. Ст. 2; 2002. N 12. Ст. 1093; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18.
  16. Письмо ФНС РФ от 26 октября 2004 г. N 09-0-10/4223 "К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" // Нормативные акты для бухгалтера. 2004. N 22.
  17. Письмо ФНС РФ от 20 апреля 2005 г. N ЧД-6-09/328@ "Об обеспечении актуальности и достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц" // Нормативные акты для бухгалтера. 2005. N 13.
  18. Дуканов С. О проблемах "захвата фирм" и способах их предотвращения / С. Дуканов // Корпоративный юрист. 2006. N 2. С. 12 - 14.
  19. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; 2006. N 1. Ст. 17.
  20. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; 1998. N 48. Ст. 5857; 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3424; 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5141; 2004. N 27. Ст. 2711; 2004. N 31. Ст. 3225; 2005. N 11. Ст. 900; 2005. N 25. Ст. 2426; 2006. N 1. Ст. 5; 2006. N 2. Ст. 172.