Мудрый Юрист

К вопросу об обеспечительных мерах в третейском судопроизводстве

Современные законы о третейском судопроизводстве уделяют внимание вопросу обеспечительных мер. Институт обеспечительных мер в данной отрасли необходим для гарантирования интересов истца в отношении исполнения арбитражного решения со стороны ответчика, который определенными действиями, например выводом из предприятия материальных средств или реализацией предмета спора, может сделать невозможным или существенно затруднить исполнение судебного решения. Мерами предварительного обеспечения могут быть: арест имущества или денежных средств ответчика либо запрещение ответчику или третьим лицам совершать определенные действия.

Теоретически не существует каких-либо препятствий к тому, чтобы третейский суд выносил определение об обеспечительных мерах. Во многих правовых системах допускается принятие мер по обеспечению иска при рассмотрении дела третейским судом. Однако вопрос о том, кто принимает решение о мерах по обеспечению, в разных правовых системах мира решается по-разному. В некоторых странах меры по обеспечению иска может принять государственный суд, рассмотрев заявление истца, поданное параллельно с разбирательством дела в третейском суде. Такое заявление и решение государственного суда никак не влияют на ход дела в третейском суде. Основная проблема, которую при этом стремились решить международные конвенции и внутреннее законодательство таких стран, - это не допустить передачи дела в государственный суд. Подача заявления о принятии мер по обеспечению иска в государственный суд не должна означать согласие истца на рассмотрение спора государственным судом. В частности, ст. 6 Европейской конвенции о международном арбитраже 1961 г. устанавливает, что заявление о принятии обеспечительных мер, поданное в суд, не означает отказ сторон от арбитражного соглашения.

Отметим, что законодательство ряда стран специально уполномочивает суд на принятие обеспечительных мер по просьбе одной из сторон третейского разбирательства. К их числу относятся Англия, Франция, США, а также страны, воспринявшие Типовой закон ЮНСИТРАЛ, в том числе Россия. Такое же правило закреплено в ст. 26 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ. На основании определения суда, например, может быть "заморожен" банковский счет ответчика - требование, чаще всего встречающееся в заявлениях о принятии обеспечительных мер.

Статья 9 российского Закона "О международном коммерческом арбитраже" предусматривает, что "обращение стороны в суд до или во время арбитражного разбирательства с просьбой о принятии мер по обеспечению иска и вынесение судом определения о принятии таких мер не являются несовместимыми с арбитражным соглашением".

Современные законы о международном коммерческом арбитраже предусматривают полномочия третейского суда на вынесение решения о мерах предварительного обеспечения. Такое положение имеется в ст. 17 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", ст. 183 Закона Швейцарии "О международном частном праве", который стоит процитировать. "Меры предварительного обеспечения - это одна из тех сфер международного коммерческого арбитража, которая не только подвержена судебному вмешательству, но и нуждается в судебной поддержке". Это происходит из-за того, что Состав арбитража не обладает полномочиями на принудительное исполнение его решений. Такие решения могут быть исполнены сторонами арбитражного разбирательства только добровольно. Поэтому и предусмотрена возможность для сторон или третейского суда обратиться в государственный суд за принудительным исполнением обеспечительных мер <1>.

<1> Статья 183 Закона Швейцарии "О международном частном праве" 1987 г.

Следует отметить, что все больше стран стали предоставлять полномочия третейскому суду самостоятельно вынести решение о принятии мер по обеспечению иска, которое подлежит исполнению государственным судом. Например, в соответствии с прецедентным правом многих судов США только арбитраж, а не государственный суд имеет право принять обеспечительные меры. Многие регламенты постоянно действующих третейских судов и стандартные правила рассмотрения дела в третейском суде различных ассоциаций предусматривают право арбитража принять обеспечительные меры. Статья 23(1) арбитражных правил Международной торговой палаты предусматривает, что, "если стороны не договорились об ином, как только дело передается ему, арбитраж может по заявлению стороны предписать любые промежуточные или сохранительные меры, которые считает адекватными. Арбитраж может обусловить такие меры предоставлением соответствующего обеспечения от стороны, которая требует их принятия. Все такие меры должны быть приняты в форме приказа, содержащего мотивировку, или решения по усмотрению арбитража.

Недостатком данной рассмотренной модели законодательного регулирования, а именно принятия обеспечительных мер государственным судом, является то, что весь доказательственный материал сконцентрирован в третейском суде, у которого уже сложилось предварительное суждение о правах сторон, а решение о принятии мер по обеспечению иска принимает не третейский суд, а суд государственный.

Другой вариант, т.е. принятие мер по обеспечению иска третейским судом, в чистом виде также не лишен недостатков. Для мер по обеспечению иска главное - это своевременность. Во многих странах суд специально не извещает ответчика о том, что он рассматривает заявление о принятии мер по обеспечению иска, с тем чтобы эти меры оказались для него неожиданностью.

Законодательство о третейских судах и регламенты постоянно действующих третейских судов, напротив, зачастую требуют, чтобы копии всех документов, предоставляемых третейскому суду, передавались другой стороне. Поэтому в случае рассмотрения вопроса об обеспечительных мерах третейским судом ответчик, во-первых, будет в курсе того, что такое заявление рассмотрено, и, во-вторых, будет иметь больше времени на то, чтобы совершить те действия, против которых направлены эти меры, до их приведения в исполнение государственным судом.

Необходимо указать, что Закон "О третейских судах в РФ" и АПК РФ 2002 г. внесли существенные изменения в полномочия третейских судов и арбитражных судов принимать меры по обеспечению иска по делу, находящемуся на рассмотрении третейского суда. Статья 25 Закона "О третейских судах в РФ" допускает как принятие обеспечительных мер третейским судом, так и обращение истца в государственный суд для этих целей. Новый АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, поданного в третейский суд <2>. Однако возможность принудительного исполнения обеспечительных мер, установленных третейским судом, он не предусматривает, что существенно снижает практическую значимость таких мер. Таким образом, фактически в России принята модель, согласно которой только государственный суд принимает обеспечительные меры по делу, рассматриваемому третейским судом.

<2> Пункт 3 ст. 90 АПК РФ 2002 г.

Далее рассмотрим сами обеспечительные меры, а именно их виды и содержание.

Во-первых, это наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Арест денежных средств или иного имущества заключается в запрещении распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, принадлежащими ответчику. Имущество и денежные средства могут находиться в этом случае как у самого ответчика, так и у других лиц. При аресте имущества оно не может быть продано, обменяно, подарено, сдано внаем, заложено или уничтожено. Арест имущества в виде общего правила не препятствует пользованию им, если это не влечет уничтожение имущества и не уменьшает его ценности. Такая мера не может применяться в отношении скоропортящихся товаров. Наложение ареста на имущество является наиболее распространенной формой обеспечения иска арбитражным судом. Примечательно, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Поэтому арбитражный суд по ходатайству ответчика в необходимых случаях вправе запросить у истца представления доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику убытки, понесенные им из-за ареста денежных средств.

Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет своих качеств. Такая мера не может применяться в отношении скоропортящихся товаров. В случаях, когда подается заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество.

Во-вторых, обеспечительной мерой является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Законодательство предусматривает право арбитражного суда запрещать производство определенных действий не только ответчику, но и другим лицам, разумеется, если эти действия касаются предмета спора. Этот запрет имеет целью сохранить существующее положение. Так, может быть запрещен снос ответчиком определенного строения. Что касается других лиц, то в качестве примера может быть приведен запрет передавать ответчику имущество, выполнять данные ему обязательства, совершать какие-то другие конкретные действия. При этом под другими лицами понимаются любые лица, а не только участвующие в данном деле.

В-третьих, это возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

В-четвертых, может иметь место передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу. Такие обеспечительные меры, как возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества и передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу, являются новыми в АПК.

В-пятых, обеспечительной мерой также является приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Арбитражные суды рассматривают иски о признании не подлежащими исполнению (об оспаривании) документов, по которым взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Обеспечение иска по таким требованиям (приостановление взыскания) является мерой, препятствующей ответчику до вынесения судебного акта по делу списать в бесспорном (безакцептном) порядке денежные средства по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу. Здесь имеется в виду ситуация, когда такой документ, находящийся в картотеке в связи с отсутствием у истца денежных средств, исполняется банком после появления таких средств. Как показывает практика, возможность предъявления указанных исков с заявлениями об их обеспечении используется неоправданно редко, что может быть использовано, в частности, незнанием истцами своих прав. Разумеется, что в установленном порядке не может быть приостановлено взыскание по исполнительному листу суда, поскольку при наличии такого листа должник не может заявить иск об обратном взыскании присужденной суммы.

И в-шестых, обеспечительной мерой является приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Эта норма направлена на защиту прав других лиц при исполнении решения арбитражного суда. Заявленный другими лицами спор о праве гражданском, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается арбитражным судом на общих основаниях как иск об освобождении имущества от ареста. Эти иски могут предъявлять как собственники, так и владельцы имущества, не принадлежащего должнику. Ответчиками по нему выступают должник и взыскатель.

По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой. Замена одного вида обеспечения иска другим производится, в частности, в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. О замене одного вида обеспечения иска другим выносится определение, которое может быть обжаловано.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.