Мудрый Юрист

О применении положений соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (ашгабат, 1993 г.)

(Тезисы доклада Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь доктора юридических наук, профессора В.С. Каменкова на заседании Совета председателей высших арбитражных, хозяйственных, экономических и других судов СНГ, разрешающих дела по спорам в сфере экономики, 13 июня 2006 г., г. Санкт-Петербург.)

Уважаемые коллеги!

Решением нашего Совета (далее - Совет председателей) от 21 апреля 2005 г. N 14 Высшему Хозяйственному Суду Республики Беларусь было поручено обобщить и проанализировать национальную судебную практику стран СНГ по применению Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашгабат, 1993 г.).

Для работы была представлена информация из Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана. Нами был подготовлен и разослан всем заинтересованным сторонам проект решения Совета председателей об утверждении Рекомендаций по применению Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашгабат, 1993 г.).

К сожалению, очевидно, что в большинстве стран СНГ нормы Ашгабатского соглашения не применяются либо применяются пассивно. Подобный вывод следует из поступивших к нам официальных справок высших арбитражных, хозяйственных, экономических и других судов. Так, в практике Хозяйственного Суда Республики Армения был один случай применения Ашгабатского соглашения, в Узбекистане и Грузии таковых не было вообще ввиду отсутствия соответствующих споров, в Таджикистане за семь последних лет было рассмотрено 23 подобных дела. Более оптимистичная статистика пришла из Казахстана и Кыргызстана, в судах которых рассмотрено соответственно 138 дел с участием субъектов хозяйствования из СНГ (только за пять месяцев прошлого года) и 45 дел (за 2004 - 2005 гг.).

В Республике Беларусь исковые заявления, которые оплачиваются в соответствии с Ашгабатским соглашением, также занимают значительный удельный вес среди общего количества возбуждаемых дел (за 2005 г. рассмотрено 183 иска субъектов хозяйствования стран СНГ), правда, в подавляющем большинстве случаев истцами являются субъекты хозяйствования Российской Федерации.

Таким образом, при разработке проекта Рекомендаций Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь руководствовался в основном информацией из Казахстана и собственными соображениями относительно проблемных вопросов, связанных с применением Ашгабатского соглашения, которые необходимо разъяснить посредством принятия решения Советом председателей.

Прежде всего мы сочли необходимым поместить в тексте Рекомендаций актуальную информацию о ставках госпошлины, применяемых в странах - участницах Ашгабатского соглашения, в зависимости от того, какую редакцию Соглашения они обязались применять (первоначальную, определяющую ставку госпошлины в размере 10% от суммы иска, либо принятую в соответствии с Протоколом 2001 г., устанавливающую дифференцированную ставку госпошлины).

Так, дифференцированные ставки обязались применять Беларусь с 1 июня 2001 г., Армения с 28 декабря 2001 г., Российская Федерация с 16 ноября 2002 г., Таджикистан с 26 ноября 2002 г., Казахстан с 16 декабря 2002 г., Молдова с 23 декабря 2002 г., Кыргызстан с 17 января 2006 г.

Для Туркменистана и Узбекистана, которые не подписывали Протокол, а также для Азербайджана и Грузии, которые не прошли внутригосударственные процедуры, действует в соответствии с Ашгабатским соглашением 1993 г. ставка госпошлины в размере 10% от суммы иска.

Одним из важнейших вопросов по применению Ашгабатского соглашения остается применение норм Соглашения в отношении исков, требования по которым заявлены в свободно конвертируемой валюте. Рассылая проект Рекомендаций членам Совета председателей (в государства - участники Соглашения: Россию, Армению, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан), Высший Хозяйственный Суд Беларуси предлагал для обсуждения в первую очередь следующий вопрос.

Как известно, Экономический Суд СНГ компетентен толковать нормативные акты СНГ в своих решениях, которые являются окончательными и обжалованию не подлежат. В решении N 01-1/5-2000 от 23 марта 2001 г. Экономический Суд СНГ проанализировал вопрос о применении норм Ашгабатского соглашения при обращении хозяйствующих субъектов в судебно-арбитражные органы государств - участников Соглашения с исковыми требованиями, размер которых определен в свободно конвертируемой валюте. В резолютивной части Экономический Суд СНГ установил, что госпошлина по таким искам должна уплачиваться в соответствии с нормами национального законодательства, регулирующими порядок взимания госпошлины. При этом абсолютно определенно Суд СНГ высказался относительно неприменения ст. 3 Соглашения, которая регулирует вопрос о валюте, в которой может уплачиваться госпошлина. Статья 2 Соглашения устанавливает ставки госпошлины. В решении Экономического Суда СНГ отсутствует вывод о неприменении ст. 2 Соглашения по спорам о взыскании денежных средств в свободно конвертируемой валюте. В этой связи Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь предлагает всем высшим хозяйственным, арбитражным, экономическим и другим судам государств - участников Соглашения высказать свою точку зрения относительно возможности применения ставок, установленных в ст. 2 Соглашения, при уплате госпошлины по спорам, исковые требования в которых выражены в свободно конвертируемой валюте.

Также Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь предлагает акцентировать в Рекомендациях внимание стран-участниц и их государственных органов на необходимости применения норм Ашгабатского соглашения, а не национального законодательства в тех случаях, когда объект обложения госпошлиной подпадает под действие Ашгабатского соглашения. Ведь это акт межгосударственного значения, он подписан и вступил в силу для всех сторон и в настоящее время является обязательным для всех государств-участников! Однако, как следует из полученной нами информации, еще имеют место случаи, когда по искам с участием субъектов хозяйствования, находящихся на территории разных государств - участников Соглашения, суды принимают заявления, оплаченные по ставкам, установленным национальным законодательством.

По данным Верховного Суда Республики Казахстан, при рассмотрении споров с участием хозяйствующих субъектов Республики Кыргызстан и Республики Узбекистан пограничные суды Жамбылской и Южно-Казахстанской областей при определении размера госпошлины исходили из норм национального законодательства (3% от суммы иска), полагая, что ст. 413 ГПК Республики Казахстан закреплен принцип равенства процессуальных прав и обязанностей между иностранными юридическими лицами и организациями Республики Казахстан.

Экономический Суд Республики Молдова еще в 2001 г. в своем письме в адрес Экономического Суда СНГ сообщал, что "при оплате государственной пошлины по спорам, вытекающим из любых сделок между субъектами хозяйствования государств - участников Содружества Независимых Государств, применяется национальное законодательство, а не Соглашение от 24 декабря 1993 года".

Исключением из данного правила может являться только ч. 2 ст. 2 Соглашения в редакции Протокола, разрешающая взимание госпошлины с искового заявления неимущественного характера в размере, определенном законодательством государства, где предъявляется иск, в том случае, если он будет меньше 500 рублей РФ.

В этой связи считаем целесообразным уточнить в Рекомендациях, что отнесение исковых требований, заявленных субъектом хозяйствования государства - участника Соглашения, к неимущественным в целях определения размера подлежащей уплате госпошлины должно осуществляться в соответствии с нормами национального законодательства государства нахождения суда.

Как известно, Соглашение применяется только при защите прав и законных интересов субъектов хозяйствования в процессе искового производства и не распространяется на иные формы обращения в суд, установленные законодательством государства нахождения суда. Это также, на наш взгляд, должно быть отражено в тексте Рекомендаций. В частности, при обжаловании судебных актов, принятых в результате рассмотрения исков, которые оплачивались госпошлиной в соответствии с Соглашением, размер госпошлины за подачу жалобы должен определяться в соответствии с нормами национального законодательства государства нахождения суда, регулирующими порядок взимания государственной пошлины. При этом если национальное законодательство устанавливает размер госпошлины за пересмотр судебных актов в зависимости от ставок госпошлины, взимаемой за подачу иска (в Республике Беларусь размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 50% от суммы госпошлины, уплачиваемой за подачу иска), то расчеты следует производить исходя из ставок госпошлины за подачу иска, предусмотренных внутринациональным законодательством, без учета ставки госпошлины, уплаченной субъектом хозяйствования в соответствии со ст. 2 Соглашения. (По законодательству некоторых государств пошлина за подачу жалобы уплачивается без учета пошлины за рассмотрение иска. Например, в Армении иск оплачивается в размере 2% исковой цены, а кассационная жалоба - 3% исковой цены.)

Из собственного опыта знаем, что иногда Ашгабатское соглашение применяется судами и при принятии жалоб на решения судов первой инстанции. В соответствии с обзором судебной практики в хозяйственных судах Гомельской, Гродненской областей и г. Минска ставка, 50% которой подлежит уплате за подачу жалобы, определялась в соответствии со ст. 2 Ашгабатского соглашения. Это же предусматривал и Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в п. 4 Постановления от 28 октября 2005 г. N 23. Однако полагаем, что такая практика может являться спорной, так как Соглашение не предусматривает ставок по данному виду судебного производства, равно как и Постановление Совета Министров Республики Беларусь N 402 не оговаривает возможность применения иных ставок. Подобный "микс" из совершенно различных по своему характеру, силе и кругу действия норм не может иметь место, в том числе и с точки зрения общей теории права.

Кроме вышеупомянутых моментов в проекте Рекомендаций содержатся разъяснения, касающиеся случаев увеличения исковых требований, оплаты встречных исков, исков третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, перечня документов, которые необходимо прикладывать к иску в подтверждение правильности уплаты госпошлины, порядка взимания и зачисления госпошлины на соответствующие счета. Эти вопросы мы освещали в проекте Рекомендаций, основываясь большей частью на практике хозяйственного судопроизводства Республики Беларусь. Предполагаем, что национальное законодательство государств - участников Ашгабатского соглашения может содержать какие-то особенности в регулировании этих процессуально-правовых институтов, поэтому работу по изучению особенностей национального законодательства по государственной пошлине следует продолжить.