Мудрый Юрист

Владение имуществом как своим собственным как условие приобретательной давности по российскому гражданскому праву

Ярочкина Т.Г., преподаватель ГОУ ВПО "Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева".

На практике нередки случаи заключения договоров, как правило, купли-продажи, где отчуждателем является неуправомоченное лицо. Несмотря на 10-летнюю практику применения Гражданского кодекса и кажущуюся простоту ситуации, многие из возникающих вопросов остаются малоизученными.

Основным правовым последствием указанной конструкции является ничтожность совершенной сделки. А поскольку недействительная сделка не может привести к возникновению у приобретателя права собственности, последний является незаконным владельцем и, следовательно, может приобрести право собственности только по давности владения <*>.

<*> Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 107.

Одним из условий приобретения права собственности по давности владения является "владение имуществом как своим собственным". Расшифровки данного понятия гражданское законодательство не дает, а в ученых кругах при отсутствии легального определения возникает различное понимание указанного условия приобретательной давности. Так, Ю.К. Толстой считает, что "давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным или, что то же самое, в виде собственности, без оглядки на то, что у него есть собственник" <1>. Однако А.В. Лисаченко пишет, что предлагаемая Ю.К. Толстым трактовка "представляется слишком общей, поскольку страдает излишним субъективизмом и сама нуждается в расшифровке" <2>. О.Н. Садиков отмечает, что более точным следовало бы признать понимание владения имуществом "как своим собственным в смысле невозможности применения ст. 234 ГК РФ к случаям, когда лицо владеет и пользуется имуществом на основании заключенного договора хотя и длительное время, но с сознанием своих договорных обязательств" <3>. Подобной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд РФ, который в своем Постановлении указал, что нормы о приобретательной давности не подлежат применению, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах <4>.

<1> Гражданское право. Учебник для вузов / Под ред. А.Г. Сергеева и Ю.К. Толстого. Часть 1. М., 1996. С. 344.
<2> Лисаченко А.В. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. С. 288.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное).

<3> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1995. С. 305.
<4> Постановление ВАС РФ "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 10. С. 25.

Г.Н. Эйриян указывает, что применение ст. 234 ГК РФ должно быть исключено и в том случае, если основанием владения имуществом является административный акт (например, о предоставлении земельного участка), а равно и иные юридические акты <*>.

<*> Эйриян Г.Н. Применение приобретательной давности к земельным участкам // Адвокат. 2003. N 7. С. 9.

Также в литературе существует мнение, что смысл условия владения вещью как своей собственной состоит в том, чтобы исключить приобретение вещей рабочими и служащими. В практике весьма широко распространены случаи, когда различные действия в процессе производственного или личного использования вещей совершаются лицами, осуществляющими трудовые или служебные обязанности. Социальная практика признает, что такие вещи находятся во владении рабочих и служащих. Собственно ГК РФ устанавливает, что лица, осуществляющие операции с вещами в порядке исполнения своих трудовых или служебных обязанностей, владеют этими вещами не как своими собственными. В их лице, следовательно, не может возникнуть право собственности по давности владения <*>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2004.

<*> Гражданский кодекс РФ. Научно-практический комментарий. Институт государства и права РАН. М., 1996. С. 387.

Н.В. Карлова и Л.Ю. Михеева считают, что термин "владение имуществом как своим собственным" может означать только одно - владелец относится к присвоенному имуществу не хуже, чем к остальному, принадлежащему ему на праве собственности <*>. Речь идет об осуществлении хозяйственного господства над вещью. Владелец заботится о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой рачительный хозяин, несет соответствующее обладанию вещью бремя содержания.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Н.В. Карловой, Л.Ю. Михеевой "Приобретательная давность и правила ее применения" включена в информационный банк.

<*> Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Серия: Имущественные споры. Приобретательная давность и практика ее применения: Практическое пособие. М.: Изд-во "Палеотип", 2002. С. 15.

Подобная трактовка рассматриваемого понятия слишком широкая. Под данную точку зрения можно подвести владение различных видов и характера (например, возможна ситуация, когда завладение произошло с нарушением норм УК РФ, но вместе с тем лицо может впоследствии бережно и аккуратно относиться к полученной вещи). Однако к некоторым объектам права собственности применимо именно такое определение указанного условия приобретательной давности. Так, Г.Н. Эйриян утверждает, что владение имуществом, а именно земельным участком, как своим собственным в рамках приобретательной давности исключает любое предусмотренное законом основание. То есть владелец не может заблуждаться относительно своих прав на земельный участок, а до истечения 15-летнего срока и признания права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ подобное владение есть, по сути, самовольное занятие и использование участка, поэтому в любой момент оно может быть прекращено, а владелец привлечен к административной и (или) гражданско-правовой ответственности <*>.

<*> Эйриян Г.Н. Применение приобретательной давности к земельным участкам // Адвокат. 2003. N 7. С. 9.

Как уже было отмечено, владелец по ст. 234 ГК РФ должен быть независимым от собственника. Причем зависимость владельца далеко не всегда проявляется в наличии юридически грамотно оформленного договора. Так, например, гражданка Г. обратилась в суд о признании права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности. В ходе рассмотрения дела было выяснено, что гражданка Г. являлась пользователем земельного участка в 0,25 га по взаимной договоренности с И. - земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения. Причем И. не имела намерений отказываться от этих земель и всегда считала их находящимися в ее законном владении.

Суд отказал Г. в просьбе, обосновав свое решение тем, что И. не отказывалась от земельного участка, Г. не могла не знать о праве И. на данный земельный участок. Таким образом, в данном случае собственником земельного участка являлось государство. По отношению к собственнику Г. не была связана никакими обязательствами. Однако И., являясь законным владельцем и заключая устный договор с Г., не могла передать ей больший объем прав, чем имела сама. Следовательно, Г. не могла претендовать на приобретение права собственности по давности владения в порядке ст. 234 ГК РФ.

Итак, условие ст. 234 ГК РФ о владении имуществом как своим собственным на практике в основном сводится к требованию отсутствия законных оснований владения имуществом. Наличие любого юридического титула лишает владение давностного характера.

Необходимо также добавить, что еще Б.Б. Черепахин убедительно обосновывал необходимость наряду с презумпцией добросовестности и презумпцию владения имуществом как своим собственным: "Владелец признается владеющим вещью как своей собственной, поскольку не будет доказано, что он владеет ею за другое лицо или по договору с последним" <*>.

<*> Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. N 4. С. 61.