Мудрый Юрист

Обращение взыскания на ценные бумаги

Л.В. Кузнецова, кандидат юридических наук.

Общеизвестно, что ценные бумаги представляют собой один из важнейших инструментов любой рыночно организованной экономики. Велико значение и место данной категории имущества и в гражданском обороте, особенно в той его части, которая непосредственно связана и обусловлена осуществлением процесса принудительного исполнения исполнительных документов, выдаваемых различными государственными органами. Такое значение во многом обусловлено известной "правовой мобильностью" ценных бумаг, их высокой оборотоспособностью, что, с одной стороны, объясняется природой ценных бумаг как движимого имущества, а с другой - тем, что законодателем сегодня обеспечены наиболее оптимальные условия обращения ценных бумаг, прежде всего, за счет создания упрощенного порядка передачи прав по ним <1>. Обозначенная простота в обращении имеет существенное значение для осуществления некоторых процедур в рамках исполнительного производства, предполагающего, среди прочего, совершение сделок, направленных на возмездное отчуждение имущества должника.

<1> См.: Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М.: "Юридическая литература", 1996. С. 128.

Кроме отмеченного, в настоящее время ценные бумаги могут выступать и в качестве эффективного инструмента "корпоративного захвата", который зачастую реализуется посредством недобросовестного использования механизма исполнительного производства. Все сказанное объясняет необходимость внимательного подхода к исполнительным действиям, связанным с ценными бумагами.

В соответствии с действующим законодательством, к мерам такого принудительного исполнения, непосредственным объектом которых могут выступать ценные бумаги, следует относить, во-первых, обращение взыскания на имущество (ценные бумаги) должника путем наложения ареста на такое имущество и его реализации, во-вторых, изъятие у должника и передачу взыскателю определенных предметов (в том числе, ценных бумаг), указанных в исполнительном документе (см. подп. 1 и подп. 4 ст. 45 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве") <2>. В рамках настоящей работы интерес для нас представляет первая категория мер принудительного исполнения исполнительных документов.

<2> Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

Обращение взыскания на ценные бумаги, безусловно, подчиняется общим правилам об исполнительном производстве, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Кроме того, оно должно осуществляться с учетом ряда положений специального законодательства о ценных бумагах. Это и понятно. Исполнительное производство - комплексный процессуальный институт, и само его существование определяется нормами самых различных отраслей права <3>.

<3> См., например: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: "Волтерс Клувер", 2003. С. 605.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на ценные бумаги, как и на любое другое имущество должника, состоит из ареста (описи) ценных бумаг, их изъятия и дальнейшей принудительной реализации. Учитывая, что в гражданском обороте существует сегодня огромное количество различных видов ценных бумаг, правовой режим которых подчиняется разным правилам, порядок обращения взыскания на бумаги различных категорий также должен существенно отличаться.

Современная теория гражданского права допускает возможность классификации ценных бумаг по самым различным основаниям, выделяя среди них такие виды, как именные, ордерные ценные бумаги и ценные бумаги на предъявителя, ценные бумаги эмиссионные и не эмиссионные, существующие в документарной и бездокументарной форме, и т.п. Каждой из перечисленных категорий ценных бумаг свойственны собственные, характеризующие только ее специфические черты и особенности, которые не могут не отражаться, в том числе, на процессе исполнительного производства.

  1. Арест ценных бумаг. По общему правилу, арест любого имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. При этом виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов (п. 2 ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу прямого требования Закона (п. 8 ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве") особенности ареста ценных бумаг нашли отражение в подзаконном нормативном акте - Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. N 934 "Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги" <4>, определяющем процедуру наложения судебным приставом-исполнителем ареста на ценные бумаги должника при обращении взыскания на его имущество (далее по тексту - Порядок).

<4> Собрание законодательства РФ. 1998. N 33. Ст. 4035.

Конкретная процедура наложения ареста на ценные бумаги существенно отличается в зависимости от их вида. Так, ценные бумаги на предъявителя <5> подлежат описи в порядке, установленном Законом для ареста денежных средств: их арест должен осуществляться в первую очередь, наряду с денежными средствами и преимущественно перед любым другим имуществом должника; при аресте ценные бумаги на предъявителя подлежат обязательному и немедленному изъятию; учитывая правовую природу ценных бумаг на предъявителя, судебный пристав-исполнитель не обязан устанавливать наличие у владельца (должника) права собственности (права хозяйственного ведения, оперативного управления) на такие ценные бумаги: в данном случае достаточно одного факта нахождения имущества (сертификата ценной бумаги на предъявителя) во владении должника.

<5> Ценными бумагами на предъявителя являются бумаги, не содержащие указания на лицо, которому следует осуществить исполнение. Права, вытекающие из такой ценной бумаги, принадлежат ее предъявителю, а для передачи прав, ею удостоверяемых, достаточно простого вручения ценной бумаги другому лицу.

Иная ситуация складывается в случае обращения взыскания на именные и ордерные бумаги <6>. Обязательным условием наложения ареста на такие ценные бумаги будет установление принадлежности должнику права собственности или иного соответствующего права на них. До проведения описи именных или ордерных ценных бумаг судебный пристав-исполнитель обязан убедиться, что лицо, участвующее в данном исполнительном производстве в качестве должника, прямо названо управомоченным субъектом по именной ценной бумаге или поименовано последним в ряду индоссатов по ордерной.

<6> Именная ценная бумага - ценная бумага, субъектом прав из которой является лицо, прямо поименованное в ценной бумаге. Передача прав по такой бумаге осуществляется в порядке, установленном для уступки требования (цессии). Права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, принадлежат названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо. Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента (ст. 145 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, известно, что индоссамент может быть как ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение), так и бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение). В последнем случае для целей наложения ареста такую ценную бумагу следует расценивать как бумагу на предъявителя: для обоснования принадлежности права собственности на нее достаточно одного факта нахождения данной бумаги во владении должника.

Наконец, нельзя не учитывать, что индоссамент по ордерной ценной бумаге может быть ограничен только поручением осуществлять права, удостоверенные такой бумагой, без передачи этих прав индоссату (так называемый препоручительный индоссамент). В этом случае индоссат выступает в качестве представителя владельца ценной бумаги (п. 3 ст. 146 ГК РФ). То обстоятельство, что индоссамент является препоручительным, должно прямо вытекать из содержания индоссирующей надписи (см., например, п. 18 Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" <7>). При наличии достаточных оснований полагать, что индоссамент является препоручительным, арест на такую ценную бумагу не может быть наложен по долгам индоссата; последний прав из ценной бумаги не приобретает и является только представителем управомоченного лица.

<7> Собрание законодательства СССР. 1937. N 52. Ст. 221.

Далее. При аресте документарных ценных бумаг описи подвергаются соответствующие сертификаты, а в случае их депонирования арест производится на основании данных записи по счету депо. Несколько иначе обстоит дело при аресте бездокументарных ценных бумаг. В этом случае владелец ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо (см. ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <8>). Единственным доказательством принадлежности должнику права собственности на бездокументарные ценные бумаги является соответствующая выписка из системы ведения реестра (со счета депо) - документ, подтверждающий закрепленные ценной бумагой права (см. ст. 149 ГК РФ). Такой документ выдается по требованию управомоченного лица регистратором или депозитарием, но сам ценной бумагой не является, а потому непосредственным объектом описи, в качестве ценной бумаги, быть не может.

<8> Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

При наложении ареста на бездокументарные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель обязан направить копию акта об аресте (в котором обязательно указываются: а) общее количество арестованных ценных бумаг, б) их вид и номинальная стоимость, в) государственный регистрационный номер, г) сведения об эмитенте, д) сведения о месте учета прав владельца ценных бумаг, е) сведения о документе, удостоверяющем право собственности должника на арестованные ценные бумаги <9>, а также копию постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими эмитенту, держателю реестра ценных бумаг (регистратору) и депозитарию (см. п. 5 Порядка). Регистратор (депозитарий) обязан в течение одного рабочего дня после получения упомянутых выше документов внести в реестр запись о блокировании операций по лицевому счету должника (счету депо) <10>. При направлении копий указанных документов следует учитывать, что в случае когда учет прав владельца ценных бумаг (должника) осуществляет депозитарий, извещать о состоявшемся аресте регистратора не нужно, поскольку в этом случае в системе ведения реестра в качестве номинального держателя зарегистрирован только депозитарий; сведений о должнике - владельце арестованных ценных бумаг реестр в описываемой ситуации не содержит, и сам регистратор не сможет контролировать переход прав на арестованные ценные бумаги.

<9> Следует учитывать, что при отсутствии в акте ареста (описи) ценных бумаг каких-либо из указанных сведений, обращение взыскания на ценные бумаги признается неправомерным. См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2001 г. по делу N 106/00-9166/98-7 // СПС КонсультантПлюс.
<10> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2003 г. по делу N А72-103/02-Ш // СПС КонсультантПлюс.

Ценные бумаги относятся к имуществу, непосредственно не участвующему в производстве, взыскание на которое обращается в первую очередь (см. п. 1 ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Судебная практика сегодня также однозначно придерживается указанных позиций, поскольку сам "...закон называет ценные бумаги в качестве имущества, подлежащего аресту и реализации в первую очередь" <11>. Однако даже при этом можно выделить три обязательных условия, наличие которых позволяет судебному приставу-исполнителю арестовывать ценные бумаги преимущественно перед всеми прочими активами должника. Во-первых, взыскание на ценные бумаги может быть обращено лишь при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Сказанное прямо следует из содержания ст. 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и поддержано в судебной практике <12>. Во-вторых, ценные бумаги могут быть арестованы при отсутствии другого имущества, отнесенного исполнительным законодательством к имуществу первой очереди. Так, должник вправе указать судебному приставу-исполнителю те конкретные предметы, на которые взыскание может быть обращено в первую очередь. Если в собственности должника находится другое (кроме ценных бумаг) имущество, отнесенное законом к первой очереди взыскания, именно оно и может быть арестовано. Взыскатель (кредитор) не вправе указывать судебному приставу-исполнителю те виды имущества или те предметы, которые, по его мнению, следует арестовать. Однако окончательно очередность обращения взыскания определяется все же судебным приставом-исполнителем (см. п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Это, в частности, означает, что последний может проигнорировать ходатайство должника об обращении взыскания на иное имущество и наложить арест на ценные бумаги. Такой отказ судебного пристава-исполнителя сам по себе может быть обжалован до момента реализации арестованного имущества в порядке, установленном ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 441, гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ <13> или гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ <14>. Наконец, в-третьих, ценные бумаги могут быть арестованы в первоочередном порядке только при отсутствии оснований относить их к иной очереди, а именно - оценивать как имущество, непосредственно участвующее в производстве (см. п. 3 ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Так, применительно к обращению взыскания на акции, принадлежащие холдинговым или иным подобным компаниям, созданным в процессе приватизации, Высший Арбитражный Суд РФ, в частности, разъяснил, что "названные компании создаются государством как единые экономические комплексы в целях координации... входящих в их состав дочерних обществ, и исключение из состава компании одного или нескольких таких обществ в результате обращения взыскания на соответствующие пакеты акций может привести к нарушению или прекращению деятельности компании в целом... В связи с этим на пакеты акций дочерних обществ, вносимые государством в уставный капитал названных компаний, не может быть обращено взыскание в первую очередь... Такие пакеты акций следует рассматривать в качестве имущества, от которого непосредственно зависит производственная деятельность компании и взыскание на которое обращается в третью очередь" (см. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 4). Таким образом, приведенное разъяснение суда высшей судебной инстанции не позволяет во внеочередном порядке подвергать аресту ценные бумаги (акции), принадлежащие управляющей, холдинговой компании, уставный капитал которой в ходе приватизации был сформирован из пакетов акций дочерних обществ. Такие ценные бумаги могут быть арестованы только при отсутствии у должника другого имущества, отнесенного законом к первой или второй очередям взыскания <15>.

<11> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2005 г. по делу N КА-А40/4822-05 // СПС КонсультантПлюс.
<12> См.: Пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции" // СПС КонсультантПлюс. Далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 4.
<13> Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
<14> Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
<15> Впрочем, судебная практика не последовательна в оценке возможности отнесения акций дочерних обществ в рассматриваемой ситуации к имуществу, обращение взыскания на которое осуществляется в третью, последнюю очередь. Так, по одному из дел Федеральный арбитражный суд Московского округа признал законными действия судебного пристава-исполнителя по аресту акций дочернего общества холдинговой компании, указав, что данные ценные бумаги следует относить к имуществу первой очереди взыскания. При этом суд специально оговорил: "В разъяснениях, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (имеется в виду п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 4 - Л.К.), не могло изменяться и не изменялось регулирование порядка наложения ареста имущества должника-организации, установленного Законом (имеется в виду Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), а указано лишь о недопустимости обращения взыскания, т.е. отчуждения имущества в виде контрольного пакета акций без учета особенностей этого имущества" // Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2004 г. по делу N КА-А40/9599-04 // СПС КонсультантПлюс. К сожалению, суд упустил из внимания то существенное обстоятельство, что обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", состоит не только из его принудительной реализации (отчуждения), но также из ареста (описи) и изъятия соответствующего имущества.

Следует отметить, что анализируемая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ сформулирована не вполне удачно. Дело в том, что данные им разъяснения прямо распространяются лишь на те организации, которые были созданы в порядке приватизации. Такой акцент, на наш взгляд, не только нарушает права иных участников оборота, но и не выглядит оправданным с точки зрения целей установления в данном случае необходимости относить ценные бумаги к имуществу третьей очереди взыскания. Указанные цели очевидны, более того, прямо сформулированы Высшим Арбитражным Судом РФ и состоят в том, "...чтобы без крайней необходимости не лишать его (должника - Л.К.) возможности продолжать свою основную деятельность (производственную либо иную, для осуществления которой создана данная организация) и после погашения долга за счет наложения ареста и реализации принадлежащего имущества..." (см. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 4). Исходя из сказанного, приведенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ следует толковать расширительно и применять, в том числе, к тем организациям-должникам, которые хотя и созданы не в процессе приватизации, но по сути своей являются холдинговыми образованиями <16>.

<16> О холдингах см., например: Портной К. Правовое положение холдингов в России: Научно-практическое пособие. М.: "Волтерс Клувер", 2004. С. 20.

В связи с отмеченным, для целей обращения взыскания на имущество должника необходимо выделить критерии определения тех ситуаций, при которых принадлежащие должнику ценные бумаги следует относить к имуществу последней очереди взыскания. К таким критериям необходимо относить, во-первых, характер основной деятельности организации-должника, во-вторых, степень участия и значение дочернего общества для основной деятельности организации-должника. В первом случае речь должна идти о тех субъектах права, которые специально созданы для выполнения управляющих функций в отношении других юридических лиц, и сами при этом никакой другой деятельности не осуществляют. Возможность управления, а следовательно и осуществления основной деятельности самой управляющей организации, обусловлена принадлежностью последней на праве собственности такого пакета (ов) акций акционерного общества (акционерных обществ), который дает возможность определять решения, принимаемые соответствующим обществом (обществами). Обращение в данной ситуации взыскания на ценные бумаги (акции) приведет к прекращению управляющей деятельности должника, что, конечно, не отвечает целям исполнительного производства. Во втором случае имеются в виду те организации, основная производственная деятельность которых напрямую зависит от управляемых ими юридических лиц (акционерных обществ). Речь идет о ситуациях, при которых юридическое лицо-должник в качестве основной осуществляет, например, деятельность по переработке, а в отношении организации, производящей (добывающей) сырье для своей производственной деятельности, реализует управляющие функции акционера. Обращение взыскания на акции в данном случае негативно скажется на основной деятельности организации-должника: даже если не прекратит ее полностью, то, очевидно, существенно затруднит. Поэтому, на наш взгляд, и здесь обращение взыскания на ценные бумаги (акции) должно осуществляться в третью очередь, как на имущество, непосредственно участвующее в производстве.

Следует учитывать, что аресту подлежат конкретные ценные бумаги и только в том объеме, который необходим для исполнительного производства (см. п. 6 ст. 46 Федерального закона "об исполнительном производстве"). Сказанное особенно актуально для случаев обращения взыскания на акции. Во-первых, это означает, что если принадлежащее должнику общее количество акций данного эмитента составляет 1000 штук, а для исполнения исполнительного документа достаточно стоимости 100 акций, то именно это количество ценных бумаг и должно быть арестовано. Во-вторых, арест не может быть наложен на долю акционера в уставном капитале в целом, без определения конкретного количества ценных бумаг <17>.

<17> См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 1997 г. N 2419/97 // СПС КонсультантПлюс.

После наложения ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о необходимости ограничения владельца ценных бумаг в праве пользования ими, о чем выносится соответствующее постановление (см. п. 4 Порядка). Общим правилом при этом является то, что "пользование арестованными ценными бумагами... допускается только в интересах своевременного, полного и правильного выполнения исполнительного документа" (см. п. 8 Порядка). Решение о введении таких ограничений в пользовании ценными бумагами судебный пристав-исполнитель принимает самостоятельно. Напротив, при аресте ценных бумаг в рамках процедуры применения мер по обеспечению исков любые действия по ограничению пользования ценными бумагами и осуществлению удостоверенных ими прав вводятся исключительно по определению суда (см., например, п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" <18>). Вместе с тем при вынесении в рамках исполнительного производства определения о применении мер по ограничению владельца ценных бумаг в праве пользования ими следует учитывать следующие общие правила и особенности. Первое. Пользование ценными бумагами может выражаться лишь в осуществлении прав, удостоверенных ими. Поэтому, ограничивая владельца ценных бумаг не только в праве распоряжения последними, но и в праве пользования, судебный пристав-исполнитель лишает собственника как права совершать с ценными бумагами любые сделки, так и возможности осуществления удостоверенных ими прав. Второе. При принятии решения о введении ограничений владельца ценных бумаг в праве пользования ими необходимо руководствоваться характером и содержанием исполнительного документа. Так, если исполнительный документ выдан на предмет взыскания с должника денежного долга, а взыскание обращается на принадлежащие должнику акции, то введение ограничений, связанных, например, с лишением должника возможностей осуществления неимущественных прав по участию в управлении акционерным обществом будет явно необоснованным и, более того, может быть сопряжено с созданием препятствий в деятельности высшего органа управления обществом и нарушением прав других акционеров. В рассматриваемом случае следует исходить из того, что до момента перехода права собственности на такие ценные бумаги к иному лицу должник вправе свободно осуществлять, например, неимущественные права участника акционерного общества (право на информацию, право на участие в управлении) <19>. Третье. При обращении взыскания на ценные бумаги, ограничения прав владельца по пользованию последними должно выражаться, прежде всего, в лишении его возможности получения доходов по ним. Так, по ценным бумагам с установленным сроком платежа или сроком погашения должник или специализированная организация, которой переданы на хранение ценные бумаги, обязаны в случае наступления срока платежа или погашения принимать меры к истребованию денежных средств с дальнейшим их зачислением на депозитный счет соответствующего подразделения судебных приставов. Все прочие доходы по арестованным ценным бумагам (дивиденды, купонные доходы по облигациям и др.) также подлежат зачислению на депозитный счет соответствующего подразделения службы судебных приставов с последующим направлением их на погашение задолженности должника (см. п. 8, п. 10 Порядка). В тех случаях, когда денежные суммы, полученные в виде дохода по ценным бумагам, позволяют погасить задолженность должника в полном объеме, арестованные ценные бумаги подлежат освобождению из-под ареста. Четвертое. Особое значение ограничение владельца ценных бумаг в пользовании ими приобретает в ситуации с товарораспорядительными ценными бумагами, к каковым относят простое складское свидетельство, двойное складское свидетельство, а также каждую из его частей (складское свидетельство и варрант), коносамент. Неприменение в данном случае мер ограничения прав владельца ценных бумаг по пользованию последними может существенно затруднить исполнительное производство или сделать его невозможным. Дело в том, что предприняв действия по осуществлению прав, удостоверяемых товарораспорядительными ценными бумагами, должник получит в обмен на такие бумаги имущество, формально не подвергнутое аресту, а значит свободное, с точки зрения возможности его дальнейшего отчуждения. В целях пресечения подобных злоупотреблений со стороны должника, судебный пристав-исполнитель обязан одновременно с арестом соответствующих ценных бумаг вынести постановление об ограничении прав должника по пользованию ими и направить копии указанного постановления и акта об аресте лицу, выдавшему товарораспорядительную ценную бумагу (например, товарному складу). В случаях погашения арестованных товарных ценных бумаг в форме передачи их владельцу имущества судебный пристав-исполнитель осуществляет взыскание в отношении такого имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (см. п. 10 Порядка). Это, в частности, означает необходимость учитывать возможность того, что само имущество, права на которое удостоверены товарной ценной бумагой, может относиться ко второй или третьей очереди взыскания.

<18> По этому поводу см. также: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2001 г. по делу N КГ-А40/3125-01 // СПС КонсультантПлюс.
<19> Некоторые исследователи высказывают иную точку зрения на обозначенную проблему. Так, В. Ярков и И. Редькин отмечают: "Если вследствие ареста не ограничить лицо в этом праве, то при определенных обстоятельствах должник как акционер может использовать свои возможности для совершения крупных сделок по отчуждению имущества акционерного общества и тем самым способствовать уменьшению ценности принадлежащих ему акций" // Ярков В., Редькин И. Обращение взыскания на ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. N 9. С. 40. Но многие авторы высказываются в пользу того, что рассматриваемая мера ограничения владельца ценных бумаг должна оцениваться как исключительная и применяться только в крайних случаях. См., например: Савиков А.В. Арест акций и право на участие в общем собрании акционеров // Журнал российского права. 2002. N 5. С. 42.
  1. Изъятие ценных бумаг. Вопрос об изъятии ценных бумаг разрешается судебным приставом-исполнителем на следующем этапе обращения взыскания на имущество должника и так же, как на стадии ареста (описи), напрямую зависит от особенностей соответствующих ценных бумаг. Изъятие ценных бумаг на предъявителя осуществляется немедленно после их обнаружения и описи. В случае если арестованные ценные бумаги выпущены в документарной форме - изымаются сертификаты таких бумаг. Изъятия бездокументарных ценных бумаг не производится (см. п. 6 Порядка). В этой ситуации "...у должника должны быть изъяты только документы, подтверждающие его право собственности на ценные бумаги. Это может быть выписка из реестра акционеров, документы, выданные депозитарием, другие правоустанавливающие документы (договоры, передаточные распоряжения и т.д.). Изъятие правоустанавливающих документов необходимо для предотвращения продажи ценных бумаг должником" <20>.
<20> Ярков В., Редькин И. Указ. соч. С. 40.

Принимая решение об аресте и изъятии ценных бумаг, судебный пристав-исполнитель, как правило, разрешает и вопрос об их дальнейшем хранении. Так, в случае, когда арестованные ценные бумаги не изымаются, судебный пристав-исполнитель передает их на хранение должнику-владельцу ценных бумаг, о чем делается соответствующая отметка в акте ареста. В случае изъятия ценных бумаг они передаются на хранение в специализированную организацию, имеющую соответствующую лицензию (см. п. 4 Порядка). Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 года N 17-ФЗ) <21> банк вправе, в соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций, осуществлять хранение и иные операции с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа, с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета, с иными ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии. Хранение сертификатов ценных бумаг является одним из направлений деятельности депозитария (см. ст. 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

<21> Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

В соответствии с прямым указанием п. 7 Порядка "хранение бездокументарных ценных бумаг осуществляет депозитарий. Судебный пристав-исполнитель в случае, когда у него имеются основания полагать, что хранение бездокументарных ценных бумаг депозитарием способно затруднить исполнительное производство или сделать его невозможным, обязан отдать распоряжение должнику о передаче на хранение арестованных бездокументарных ценных бумаг другому депозитарию". Приведенные положения Порядка, с позиции природы и правового смысла бездокументарных ценных бумаг, выглядят нелепо и явно требуют корректировки. Дело в том, что применение термина "хранение" к бездокументарным ценным бумагам неприменимо. Во-первых потому, что осуществление хранения возможно лишь в отношении вещей (см., например, ст. 886 ГК РФ) как пространственно ограниченных объектов материального мира, к каковым относить бездокументарные ценные бумаги, конечно, нельзя. Во-вторых, в связи с тем, что в силу прямого указания закона деятельность депозитария состоит в осуществлении: а) хранения сертификатов ценных бумаг (когда ценные бумаги выпущены в документарной форме) и/или б) учета прав на ценные бумаги. О возможности хранения депозитарием бездокументарных ценных бумаг речи не идет. На наш взгляд, для устранения обозначенного несоответствия необходимо изменить приведенные выше формулировки Порядка, заменив термин "хранение" на "учет прав на ценные бумаги".

  1. Реализация арестованных ценных бумаг. Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста.

Одним из самых сложных вопросов процедуры реализации ценных бумаг является проблема их оценки. По общему правилу, определение стоимости имущества должника, подлежащего принудительной реализации, осуществляется судебным приставом-исполнителем. Только в тех случаях, когда оценка имущества является затруднительной, либо должник или взыскатель возражают против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, для определения стоимости арестованного имущества привлекается специалист (п. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В противоположность общему правилу, при оценке арестованных ценных бумаг привлечение специалиста является обязательным (см. п. 1 Приказа Минюста РФ от 27 октября 1998 г. N 153 "Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание" <22>). Более того, в официальном справочнике, изданном под эгидой Министерства юстиции РФ, судебным приставам-исполнителям прямо рекомендуется: "в связи с тем, что определение цены реализации арестованного имущества является действием, затрагивающим интересы сторон исполнительного производства, следует не ограничиваться получением заключения специалиста, а вынести на основе такого заключения постановление судебного пристава-исполнителя об определении цены реализации арестованных ценных бумаг. Данное процессуальное действие позволит, во-первых, надлежащим образом уведомить стороны о произведенной оценке, а во-вторых, позволит сторонам использовать в установленном порядке и в установленные сроки свое право обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, если какая-либо из сторон не согласна с определенной специалистом рыночной ценой" <23>.

<22> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 2. С. 31.
<23> Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве: Справочник судебного пристава-исполнителя. М.: "Городец", 2000. С. 44.

Следует отметить, что правило о безусловной необходимости привлечения независимого оценщика для определения цены арестованных ценных бумаг соблюдается на практике далеко не всегда <24>. Причина этого, отчасти, и в наличии соответствующих разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, указывающего, что специалист по оценке ценных бумаг (акций) должен привлекаться судебным приставом-исполнителем только в тех случаях, когда непосредственно перед обращением взыскания на фондовом рынке сделок с данными акциями не совершалось, отмечалось резкое падение курса указанных акций, а также при наличии у должника или взыскателя возражений против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки ценных бумаг (см. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 4). Учитывая положения упомянутого выше Приказа Минюста РФ "Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание", приведенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ не подлежат применению.

<24> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2003 г. по делу N А26-4959/02-16 // СПС КонсультантПлюс.

Продажа ценных бумаг в порядке их принудительной реализации должна осуществляться с публичных торгов специализированной организацией (п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В отношении эмиссионных ценных бумаг, особенности оборота которых регулируются Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", в качестве такой специализированной организации должен выступать субъект права, обладающий всеми элементами правового статуса профессионального участника рынка ценных бумаг: брокера или дилера, поскольку только эти лица вправе совершать гражданско-правовые сделки с указанными ценными бумагами (см. ст. 3 и ст. 4 Федерального закона "О рынке ценных бумаг") <25>. Деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг подлежит обязательному лицензированию. В этой связи не вполне обоснованным выглядит, например, передача для принудительной реализации Российскому фонду федерального имущества акций крупного акционерного общества, ценные бумаги которого открыто обращаются на фондовом рынке <26>. Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", хотя и является субъектом, специально уполномоченным осуществлять продажу арестованного имущества, но не может быть признано профессиональным участником рынка ценных бумаг. Более обоснованной следует признать другую практику: так, по одному из дел, рассматриваемых Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, суд специально отметил, что эмиссионные ценные бумаги (акции) в установленном порядке были переданы для реализации ООО "Крит", имеющему лицензию на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг <27>.

<25> То же мнение см.: Ярков В., Редькин И. Указ. соч. С. 40.
<26> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2005 г. по делу N КА-А40/3276-05 // СПС КонсультантПлюс.
<27> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 1999 г. по делу N 8716/98-21 // СПС КонсультантПлюс.

Принудительная продажа ценных бумаг в рамках процедуры обращения взыскания на имущество должника осуществляется посредством проведения открытых торгов (см. ст. 447 - 449 ГК РФ). Выигравшим торги признается лицо, предложившее наиболее высокую цену; именно с ним подписывается протокол о результатах торгов, имеющий силу договора. Некоторые особенности проведения торгов могут быть связаны с видом ценных бумаг, на которые обращается взыскание.

Так, отдельные исследователи высказывают верную на наш взгляд точку зрения о том, что принудительная реализация, например, акций открытых акционерных обществ может осуществляться "...путем их продажи через организатора торговли на рынке ценных бумаг (фондовую биржу или внебиржевую торговую систему), поскольку в основе биржевой и иной организованной торговли на рынке ценных бумаг используется механизм открытых аукционных торгов. Указанный порядок реализации акций наиболее предпочтителен для продажи крупных пакетов акций, уже допущенных к обращению на одной или нескольких фондовых биржах и других организаторов торговли" <28>.

<28> Ярков В., Редькин И. Указ. соч. С. 41.

В литературе часто встречается мнение о том, что при обращении взыскания на акции закрытого акционерного общества судебный пристав-исполнитель должен учитывать предусмотренное ст. 7 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <29> преимущественное право покупки акций другими акционерами <30>. Однако прямого указания на это в Законе не содержится. Как верно отмечает по этому поводу Л.А. Новоселова, Федеральный закон "Об акционерных обществах" "...не содержит норм, обеспечивающих защиту акционеров ЗАО в случаях обращения взыскания на акции одного из участников" <31>. В противоположность указанному нормативному акту, Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" <32> предусматривает, что в случае обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества, последнее или его участники вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли (части доли) участника общества. И только в том случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли (всей части доли) участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю (часть доли) участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов (ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

<29> Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
<30> См., например: Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М.: "Юристъ", 2001. С. 150.
<31> Новоселова Л.А. Преимущественное право приобретения акций в закрытом акционерном обществе // Арбитражная практика. 2004. N 4. С. 6.
<32> Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

Подтверждение того, что описанные выше возможности, установленные ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по сути представляют собой гарантии осуществления преимущественного права покупки доли в уставном капитале как самим обществом, так и его участниками, можно обнаружить и в судебной практике (см. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Поскольку Федеральный закон "Об акционерных обществах" не содержит правил, аналогичных ст. 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в литературе в качестве выхода предлагается "для целей защиты прав других участников общества (закрытого акционерного общества - Л.К.)... допустить возможность исполнения ими (прочими акционерами - Л.К.) за должника (без его согласия) требования кредитора (п. 2 ст. 313 ГК РФ), если они хотят исключить возможность обращения взыскания на акции должника - одного из участников ЗАО" <33>. На наш взгляд, такой выход не только вполне допустим, но и полностью соответствует действующему законодательству. Однако ссылка на п. 2 ст. 313 ГК РФ в данном случае ошибочна, поскольку указанная норма признает за третьим лицом возможность исполнить обязательство должника без его согласия только при том непременном условии, что такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника (например, право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. В рассматриваемой же ситуации говорить о том, что акционеры (или само общество), исполняя обязательства участника-должника, защищают свое право на имущество последнего, было бы неверно. Вместе с тем нельзя отказать названным лицам в наличии у них собственного законного интереса в приобретении акций, на которые кредитором одного из акционеров может быть обращено взыскание.

<33> Новоселова Л.А. Указ. соч. С. 7.

Необходимо отметить, что судебная практика также дает нам интересные примеры поиска решений обозначенной выше проблемы. Приведем здесь следующее дело. Открытое акционерное общество "Химснаб" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления, согласно которому ООО "Первый независимый регистратор" обязывалось перерегистрировать установленное число обыкновенных акций ЗАО "Нижегородпромстройбанк", принадлежавших заявителю, на ЗАО "Экспо-Трейд". В ходе разбирательства суд установил, что ранее в отношении ОАО "Химпром" было вынесено решение о взыскании долга в пользу ОАО "Цвет". На основании данного судебного акта было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежавшие заявителю обыкновенные акции ЗАО "Нижегородпромстройбанк". В дальнейшем вышеназванные акции были подвергнуты рыночной оценке и переданы судебным приставом-исполнителем специализированной организации. Как расценил арбитражный суд, "продажа акций закрытого акционерного общества производится по правилам ст. 97 Гражданского кодекса Российской Федерации и 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", в силу которых его акционеры имеют преимущественное право покупки акций... Данная норма носит императивный характер. В этой связи... было сделано предложение о покупке арестованных акций ЗАО "Нижегородпромстройбанк" его акционерам по цене, определенной независимым оценщиком... Имеющиеся в деле документы удостоверяют, что акционеры ЗАО "Нижегородпромстройбанк" и эмитент отказались от их приобретения, поэтому они были реализованы на комиссионных началах... третьему лицу - ЗАО "Экспо-Трейд" <34>. Другими словами, в данном случае суд прямо признал необходимость учитывать преимущественное право покупки акций закрытого акционерного общества и в ситуации обращения на них взыскания в рамках исполнительного производства, не имея при этом достаточных легально установленных оснований и ссылаясь, без применения аналогии закона, на нормы, регулирующие случаи отчуждения акций одним из акционеров общества (ст. 97 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах") <35>.

<34> Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2002 г. по делу N А43-182/01-26-242-3исп // СПС КонсультантПлюс.
<35> Та же позиция высказана, например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2002 г. по делу N А72-126/02-Р8 // СПС КонсультантПлюс.

При обращении взыскания на ценные бумаги серьезные сложности могут быть связаны с реализацией процедуры фиксации перехода прав на принудительно реализованные ценные бумаги. Особенности такой фиксации всегда обусловлены спецификой ценных бумаг, на которые обращается взыскание. Так, в случае обращения взыскания на бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в системе ведения реестра, переход прав на ценные бумаги должен осуществляться регистратором на основании решения суда. Нормативный акт, регулирующий вопросы ведения реестра владельцев ценных бумаг (п. 7.3.3. Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27), содержит перечень документов, предоставление которых необходимо для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги по решению суда. Однако следует учитывать, что названные нормативные положения относятся только к тем ситуациям, при которых мерой принудительного исполнения является изъятие у должника и передача взыскателю определенного имущества, в качестве которого в исполнительном документе указаны ценные бумаги (п. 4 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В случае же обращения взыскания на ценные бумаги, принудительно реализуемые посредством проведения торгов, следует, на наш взгляд, руководствоваться установленным перечнем документов, предоставляемых для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки (см. п. 7.3.1. Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27), поскольку заключение договора на торгах - лишь один из способов совершения сделки (ст. 447 ГК РФ). При этом передаточное распоряжение так же, как и протокол о результатах торгов, со стороны продавца должно подписываться уполномоченной специализированной организацией, осуществлявшей продажу арестованных ценных бумаг, а в числе представляемых регистратору документов должны быть также такие, как решение суда, исполнительный лист, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, акт ареста ценных бумаг, акт передачи арестованного имущества на реализацию <36>.

<36> В литературе встречается и другое мнение. Согласно ему, внесение записи в реестр о переходе права собственности на ценные бумаги должно осуществляться на основании решения суда, а не передаточного распоряжения. Вместе с решением суда авторы предлагают представлять и протокол о результатах торгов. См., например: Ярков В., Редькин И. Указ. соч. С. 41. Однако принципиальная ошибка состоит именно в том, что переход права собственности на ценные бумаги в данном случае осуществляется вовсе не по решению суда, который соответствующие требования не рассматривал и не оценивал, а в результате обращения взыскания на имущество должника - ценные бумаги.

Известные сложности могут возникнуть и при фиксации перехода прав по ордерной ценной бумаге, например, по векселю. Дело в том, что права по ордерной ценной бумаге передаются в особом порядке - путем совершения на этой бумаге передаточной надписи (индоссамента). Такой индоссамент вправе совершить только индоссант - лицо, управомоченное по данной ценной бумаге, уступающее свои права индоссату - лицу, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге. При этом индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление (см. п. 2 ст. 146 ГК РФ).

Исходя из сказанного, совершить индоссирующую надпись на ордерной ценной бумаге может только обладатель прав из нее, в данном случае - должник. В подтверждение сказанному можно привести следующее: "... согласно ст. 75 "Положения о переводном и простом векселе", простой вексель должен содержать: наименование "вексель"; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по чьему приказу платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя, подпись того, кто выдает документ. В силу ст. 76 указанного "Положения" документ, в котором отсутствует какое-либо из указанных обозначений, не имеет силы векселя... В соответствии со ст. 16, 77 "Положения" лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что вексель, является формальным документом, в котором не допускаются ошибки, а лицо, имеющее вексель, может заявить права по нему только при условии, что его права были основаны на непрерывном ряде индоссаментов" <37>. Другими словами, при обращении взыскания на вексель, приобретатель последнего может признаваться управомоченным по нему лицом только при том условии, что вексель индоссирован ему предыдущим векселедержателем, в данном случае - должником. Обеспечить соблюдение этого требования в рамках исполнительного производства сложно, особенно учитывая принудительный характер реализации имущества должника и трудности, связанные с необходимостью индоссировать вексель с соблюдением формально установленной процедуры. Тем не менее, на наш взгляд, предусмотренные законом условия передачи прав по ордерной ценной бумаге должны быть соблюдены в любом случае, в том числе, при обращении взыскания на ценные бумаги. Таким образом, должник обязан в установленном порядке индоссировать ордерную ценную бумагу, принудительно реализованную с публичных торгов в рамках исполнительного производства, выигравшему торги лицу - приобретателю соответствующей ценной бумаги. Обеспечить соблюдение указанных требований и обязать должника совершить индоссамент должен судебный пристав-исполнитель, оперируя при этом возможностями, предоставленными ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

<37> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2004 года по делу N КГ-А40/10439-04 // СПС КонсультантПлюс.

Таковы только некоторые особенности обращения взыскания на ценные бумаги, отражающие сложность данного гражданско-правового института и его значение, в том числе, для исполнительного производства.