Мудрый Юрист

Краткий обзор научно-практических конференций от 22 - 23 июня 2006 г. В г. Северодвинске и от 23 - 24 июня 2006

Уколова Юлия Александровна, шеф-редактор журнала "Уголовный процесс" (журнал издательского дома "Арбитражная практика").

Мурзаков Сергей Иванович, кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой уголовного права и уголовного процесса Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики, заместитель декана филиала.

Козлов Александр Викторович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики, ученый секретарь Совета филиала.

Обзор конференций в г. Северодвинске

23 и 24 июня 2006 г. в г. Северодвинске на базе Северодвинского филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова" состоялась международная научно-практическая конференция "Человек, общество и государство в системе правовых координат".

В работе конференции приняли участие мэр города Северодвинска Беляев Александр Николаевич, его заместитель по социальной политике Николаев Николай Ипполитович, доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой русской литературы филологического факультета филиала, директор филиала Балова Мария Борисовна, кандидат исторических наук, доцент, преподаватели филиала, судьи, сотрудники правоохранительных органов Северодвинска, преподаватели вузов Москвы, Нижнего Новгорода, Чебоксар, Челябинска и других городов, шеф-редактор журнала "Уголовный процесс" Уколова Юлия Александровна.

Открывая конференцию, директор филиала М.Б. Балова отметила, что по мере укрепления в России правового государства и гражданского общества роль соблюдения требований права возрастает, а поэтому ученые-юристы должны внимательно следить за тем, чтобы установленные законом "правовые координаты", обеспечивая в стране прочный правопорядок, вместе с тем в максимальной степени способствовали реализации сбалансированных интересов личности, общества и государства.

В своем приветственном слове мэр г. Северодвинска А.Н. Беляев указал на принципиальную важность проведения такого рода мероприятий - с учетом требований укрепления законности и правопорядка в стране, расширения прав и законных интересов личности, установления прочных международно-правовых связей Российской Федерации, развития творческого потенциала, в том числе городов Русского Севера, включая г. Северодвинск.

Пленарное заседание открыл судья Верховного Суда Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент Колоколов Никита Александрович, который в своем развернутом докладе на тему "Судебная деятельность как объект изучения с позиций общей теории права" показал существенные резервы науки общей теории права по изучению как правоприменительной деятельности в целом, так и в особенности судебной деятельности. После завершения доклада Н.А. Колоколов ответил на многочисленные вопросы участников конференции, которых интересовали не только положения доклада, но и особенности современной практической уголовной политики, в том числе формируемой с участием судов.

Далее выступил Панченко Павел Николаевич, заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации. В своем докладе на тему "Основные координаты уголовного права" он предложил рассматривать в качестве таких "координат", во-первых, объекты, подлежащие уголовно-правовой охране, во-вторых, преступления и, в-третьих, наказания. Предпринята попытка показать научное и практическое значения предложенного подхода, состоящее, в частности, в оптимизации законотворческого процесса в области совершенствования правовых основ противодействия преступлениям.

Доктор юридических наук, доцент Кириллов Михаил Андреевич (начальник кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД) в своем докладе "Цели и задачи уголовно-исполнительного права, их социологическая ориентация" дал характеристику этим целям и задачам, в том числе с позиций социологии права, раскрыл на этой основе некоторые новые сущностные черты уголовно-исполнительного права и его применения в практической деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

На пленарном заседании конференции выступил также Рыбак Алексей Зиновьевич - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой юриспруденции, и.о. декана факультета управления и права филиала. В своем докладе на тему "Правовые координаты для применения поощрительных норм в уголовном праве" он поставил ряд проблем преступности и наказуемости деяний с учетом сопутствующего поведения (включая допреступное и послепреступное) и обосновал важнейшие направления их решения.

В рамках работы секций выступил, в частности, кандидат юридических наук, доцент кафедры юриспруденции факультета управления и права филиала Семухин Олег Анатольевич, который в докладе на тему "Социокультурные и юридические пределы уголовного права и его воздействия на личность" указал на необходимость четкого разграничения понятий "общество", "государство", "государственная власть", "государственное управление" при трактовке пределов досягаемости уголовного права, в том числе в связи с задачей ограничения сферы уголовно-правового воздействия непосредственно на личность.

В своем докладе на тему "Правовые координаты уголовного процесса" доктор юридических наук, профессор Ковтун Николай Николаевич (кафедра уголовного права и уголовного процесса Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики) раскрыл основные проблемы важнейших институтов уголовно-процессуального права и заострил внимание участников конференции на том, что их нерешенность создает подчас труднопреодолимые препятствия на практике.

Жаров Сергей Николаевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск), в своем докладе на тему "Система Особенной части Уголовного кодекса РФ и уголовно-правовая защита конституционных прав и свобод личности" показал, что конституционные права и свободы личности, несмотря на их важность, охраняются уголовным законом, если судить по санкциям, недостаточно строго, что требует внесения в санкции гл. 19 УК РФ соответствующих изменений и дополнений.

В докладе Мурзакова Сергея Ивановича, кандидата юридических наук, доцента, заместителя заведующего кафедрой уголовного права и уголовного процесса Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики, заместителя декана филиала, отмечено, что учет экономических оснований уголовно-правового запрета имеет весьма важное значение для совершенствования уголовного законодательства и оптимизации уголовной политики на направлении противодействия экономическим преступлениям. Проанализированы вопросы криминализации и декриминализации деяний в сфере экономики и сформулированы выводы относительно экономических координат разд. VIII Уголовного кодекса РФ, и в особенности его гл. 22.

В докладе Козлова Александра Викторовича, кандидата юридических наук, доцента кафедры уголовного права и уголовного процесса Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики, ученого секретаря Совета филиала, выступившего с докладом на тему "Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности как необходимое условие свободы творчества", показано, что охрана интеллектуальной собственности является необходимым условием свободы творчества, прогресса в сфере науки, литературы, искусства, техники. Кроме того, интеллектуальная собственность стимулирует развитие экономики государства. В Российской Федерации в современных условиях наиболее эффективным правовым средством охраны интеллектуальной собственности является уголовное право, которое постоянно совершенствуется. Докладчик показал направления дальнейшего совершенствования уголовно-правовых средств охраны интеллектуальной собственности.

На секциях конференции были заслушаны еще и другие выступления.

Итоги конференции были подведены путем суммирования основных ее выводов, предложений и рекомендаций. При подведении итогов конференции сообщено, что все выступления будут опубликованы в виде сборника (с ВАКовским статусом) в течение текущего 2006 года. Очередная конференция, посвященная актуальным проблемам права и правовой политики, состоится в г. Северодвинске в июне 2008 г.

Желающие принять участие в ней могут подавать соответствующие заявки по адресу: 604500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Парковая, д. 19. Факультет управления и права, деканат - Рыбаку Алексею Зиновьевичу (с сообщением точных данных о себе, в том числе электронного адреса - при его наличии - для формирования программы конференции и рассылки приглашений).

Обзор конференции в г. Киеве (Украина)

22 - 23 июня 2006 г. по инициативе Международной ассоциации содействия правосудию, Ассоциации процессуалистов Украины (АПУ), Академии правовых наук Украины (АПрН Украины), Университета экономики и права "КРОК", Академии адвокатуры Украины (ААУ), Киевского национального университета внутренних дел была проведена Международная научно-практическая конференция на тему "Эволюция уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве".

Актуальность конференции порождена необходимостью реформирования уголовно-процессуального законодательства, в частности принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Украины. С тем, чтобы учесть международный опыт принятия подобных кодексов в бывших республиках СССР, на конференцию были приглашены ученые и практики не только из Украины, но и из Российской Федерации (РФ). Планировалось, что будут участвовать в конференции и представители Республик Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Молдавии, но по разным причинам они не смогли приехать в Киев. Среди специалистов в области уголовного процесса в проведении конференции приняли участие В.Т. Маляренко - Председатель Верховного Суда Украины, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент АПрН Украины, действительный член (академик) НАН Украины, заслуженный юрист Украины, представитель Украины в Комиссии ООН по вопросам предупреждения преступности и уголовного правосудия, Ю.М. Грошевой - доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины, академик, вице-президент АПрН Украины, заведующий кафедрой уголовного процесса Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого, Б.Я. Гаврилов - заместитель начальника Следственного комитета при Министерстве внутренних дел России, доктор юридических наук, профессор, В.Т. Томин - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. Лобачевского, Т.В. Варфоломеева - доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент АПрН Украины, ректор ААУ, первый вице-президент Союза адвокатов Украины, заслуженный юрист Украины.

Конференцию открыл Н.Е. Шумило, председатель АПУ, доктор юридических наук, профессор, проректор по научной работе Университета экономики и права "КРОК". Также с приветственными речами выступали С.М. Лаптев - кандидат экономических наук, доцент, ректор Университета экономики и права "КРОК", Т.В. Варфоломеева, Ю.М. Грошевой, В.Т. Маляренко, Юрий Пасютин - представитель посольства Российской Федерации. Все выступающие отметили, что Украине, которая все еще находится в состоянии реформирования судебной системы, будет особенно полезен и важен опыт принятия и применения уголовно-процессуальных кодексов (УПК) соседних стран - бывших республик СССР.

В своих выступлениях российские процессуалисты указали на ошибки, допущенные при формировании концепции уголовного процесса в РФ. Конечно, российские коллеги выражали беспокойство и сожаление по поводу отсутствия в Украине нового УПК, однако здесь уместно отметить выступление одного из известнейших на территории бывшего СССР процессуалиста В.Т. Томина. В качестве положительного момента он отметил то, что Украина не спешит с принятием нового УПК, избегая законодательных недоработок и несовершенства. Были высказаны критические замечания в адрес действующего УПК РФ, в котором цель уголовного процесса - защита прав всего населения - оказалась сведена к защите прав обвиняемого и подозреваемого. Было отмечено, что тенденции сужения процессуальной независимости следователя постепенно стали проявляться и в деятельности судей. Как негативные последствия указанной тенденции были названы феминизация и секретаризация суда.

Ю.М. Грошевой высказал идею, подтвержденную в ходе конференции, о том, что научные исследования в основном проходят в области досудебного следствия и очень мало внимания уделяется уголовному процессу в ходе судебного разбирательства. Его поддержала коллега из России А.П. Гуськова, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного процесса Оренбургского государственного университета. Также г-жа Гуськова отметила, что в ходе уголовного процесса недостаточно средств направляется на защиту и представление интересов потерпевшего.

Глубокий интерес и поддержку аудитории вызвал доклад Н.Е. Шумило о необходимости создания в первую очередь общих методологических основ реформирования досудебного процесса. Было предложено определиться с типом уголовного процесса, целью уголовного процесса и каждой его стадии, провести четкое разделение уголовно-процессуальных функций (уголовного преследования, защиты, решения дела по существу). Была затронута проблема доказательственного права, в частности, докладчик обратил внимание на то, что доказательствами можно считать только те фактические данные, которые указаны в приговоре суда (т.е. их достоверность установлена судом). До этого момента в доказывании фигурируют не доказательства, а улики. Было указано на то, что в уголовном процессе, с первой и до последней его стадии, должен действовать принцип ответственности государства перед личностью. Важным составляющим элементом указанного принципа является понятие уголовно-процессуальных правонарушений, теоретические основы которого в настоящее время не разработаны.

Н.И. Сирый, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права им. Владимира Корецкого НАН Украины, указал на то, что, стремясь защитить личность потерпевшего, украинский законодатель почти уравнял статусы подозреваемого и обвиняемого. Также был отмечен отрицательный характер опыта протоколирования результатов оперативно-розыскной деятельности и введения их, таким образом, в процесс.

З.В. Макарова, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующая кафедрой уголовного права и уголовного процесса Южно-Уральского государственного университета, обратила внимание на проблемы гласности судебного процесса. Несмотря на законодательное закрепление гласности судебного заседания, в РФ, по сути, любые судебные заседания являются закрытыми. Особенно актуальным этот вопрос является в закрытых режимных городах. Г-жа Макарова обратила внимание на аспекты, связанные с судом присяжных, которого еще нет на Украине. С одной стороны, это демократический институт, с другой - в РФ вместе с судом присяжных появилась проблема: критерий отбора присяжных заседателей, которые, как известно, должны и сами быть несудимы, а также иметь несудимых родственников. В России подобный критерий отбора уже вызвал сложности в подборе состава присяжных, подобное будет и на Украине, если, конечно, суд присяжных начнет функционировать.

Б.Я. Гаврилов выступил с докладом, в котором было отмечено, что наличие в уголовно-процессуальном законе нормы о возбуждении уголовного дела негативно сказывается на статистической регистрации преступлений. В свою очередь, предусмотренное ст. 146 УПК РФ требование получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела, с одной стороны, не повлияло на статистику возбуждения уголовных дел, а с другой - еще больше ограничило процессуальную самостоятельность следователя, которая и так подверглась значительным ограничениям по действующему законодательству. Также на обсуждение был поставлен вопрос о замене института предъявления обвинения институтом уведомления о подозрении.

Живую реакцию аудитории вызвало выступление В.С. Зеленецкого - доктора юридических наук, профессора, члена-корреспондента АПрН Украины, заместителя директора Института изучения причин преступности АПрН Украины, председателя Координационного бюро по вопросам уголовного процесса АПрН Украины, который указал на ошибочность общепринятого названия "стадия возбуждения уголовного дела", а также на непроцессуальный характер действий, выполняемых в рамках так называемой доследственной проверки. В связи с этим было предложено разработать и принять отдельный закон, регламентирующий прием, регистрацию, проверку, разрешение заявлений и сообщений о преступлении, а также возбуждение дознания.

Представитель Украины А.В. Захаров, адъюнкт Национальной академии Службы безопасности Украины, обратил внимание на то, что, несмотря на некоторые решительные шаги по реформированию уголовно-процессуального законодательства как в РФ, так и в Украине, остается не преодоленной полностью процессуальная установка розыскного процесса на материальную истину. Эта установка, кроме прочего, состоит в том, что предмет познания является объективным и неизменным для всех участников процесса и на всех его этапах, он не есть результат их продуктивной деятельности по доказыванию обстоятельств преступления. Такая установка реализовывалась в розыскном процессе не только в совмещении процессуальных функций уголовного преследования и юстиции, но и в совмещении процессуальных средств доказывания, предмета и пределов доказывания, правил допустимости доказательств. В постсоветском процессе эта тенденция сохраняется в виде стремления построить все судопроизводство по единой модели, что является типичным для розыскного процесса и принципиально не соответствует состязательной модели. Проведенные реформы не учитывали это обстоятельство, особенно при "расширении состязательности на досудебном следствии".

Представитель Украины Н.А. Погорецкий, кандидат юридических наук, доцент, профессор Института подготовки следователей для органов Службы безопасности Украины в составе Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого, сделал акцент на спорных вопросах концепции процессуализации оперативно-розыскных мероприятий и современных проблемах использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании. Также он обратил внимание аудитории на необходимость скорейшего определения типа уголовного процесса, который будет создаваться в нашем государстве: состязательный, исковой или смешанный.

Д.П. Письменный, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса Киевского национального университета внутренних дел, первый заместитель председателя Ассоциации процессуалистов Украины, обратил внимание участников конференции на проблему формирования отдельного ведомства, которое проводило бы досудебное следствие. Уделив внимание трудностям, связанным с функционированием такого ведомства, проанализировав опыт Республики Казахстан, Д.П. Письменный указал также и на возможные позитивные моменты подобной организации досудебного следствия, прежде всего связанные с обеспечением процессуальной независимости следователя. Выступающий воздержался от радикальных решений этой проблемы, отметив, что часто последние являются не столько результатом вдумчивой научной работы, сколько влияния ведомственных интересов, и добавил, что некоторые из поставленных им проблем могли бы найти удовлетворительное решение в отдельном нормативно-правовом акте о процессуальном статусе следователя.

Кроме обозначения общих проблем, на конференции предлагались и конкретные решения. С докладом по проблеме уведомления родственников задержанного о задержании выступил С.М. Смоков. Он предложил предусмотреть в новом УПК Украины, что если задержание происходит по подозрению в тяжких преступлениях, особенно - членов банды, то в течение 72 часов следователь может не уведомлять о задержании родственников или лиц, на которых укажет задержанный. Это связано с тем, что таким образом задержанный может предупредить своих сообщников со всеми вытекающими последствиями. Василий Маляренко в свою очередь предлагал конкретное решение проблемы процессуальной самостоятельности следователя в специальном Законе "О статусе следователя".

Представитель Украины Е.В. Швыдкова, аспирант Национальной академии Службы безопасности Украины, отметила, что для полноценного использования человеком своих прав и защиты законных интересов необходимо создать соответствующий социально-правовой механизм реализации прав и свобод, важное место в котором занимают гарантии их реализации, охраны и защиты. Было отмечено, что уголовно-процессуальные гарантии права на свободу и личную неприкосновенность, обладая системным характером, призваны обеспечить надлежащее соблюдение права на свободу и личную неприкосновенность на всех стадиях уголовного процесса. В ходе выступления была поддержана высказанная ранее Н.И. Шумило идея о необходимости разработки теории уголовно-процессуальных правонарушений, в которой важное место, по мнению докладчика, должен занять институт процессуальной ответственности как гарантии права на свободу и личную неприкосновенность.

Для выступления на конференции было заявлено более ста докладов, и, естественно, заслушать всех докладчиков было просто невозможно. Поэтому участники были едины во мнении: подобные конференции необходимо проводить еще. Достаточно долго в области уголовного процесса наблюдалось "затишье", ученым и практикам негде было встретиться, обменяться опытом и идеями, и это привело к тому, что многие ученые знали друг о друге только по научным трудам. А конференции - это замечательный повод встретиться, поделиться опытом и обсудить актуальные вопросы. В частности, во время этой встречи были определены основные проблемы нынешнего дня: необходимость обмена научной литературой между странами, а также недостаточное внимание ученых к проблемам уголовного процесса в судебной стадии и, как следствие, - отсутствие концептуального подхода к реформированию уголовного процесса.