Мудрый Юрист

Порядок разрешения споров при международных авиаперевозках на территории Российской Федерации

Мосашвили В.В., ведущий юрисконсульт корпоративно-правового отдела Департамента по правовым вопросам ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии".

Мелехин А.В., начальник корпоративно-правового отдела Департамента по правовым вопросам ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии".

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. Это является основополагающим принципом, предусмотренным Конституцией РФ.

Закон о защите прав потребителей предусматривает судебный порядок защиты нарушенных прав потребителя по иску самого потребителя, а также федерального антимонопольного органа, федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за качеством и безопасностью услуг, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей или неопределенного круга потребителей.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 2002 г. (далее - ГПК), действующий в настоящее время, предусматривает общее правило о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика. Если ответчиком является юридическое лицо, иск предъявляется по месту его государственной регистрации, которое согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса считается местом его нахождения.

Для потребителя законом установлена так называемая альтернативная подсудность: он вправе по своему выбору обратиться в суд по собственному месту жительства, по месту нахождения ответчика или по месту причинения вреда.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей": "При принятии основного заявления следует иметь в виду, что, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел представляются в суд по месту жительства истца, либо по месту причинения вреда, либо по месту нахождения ответчика, ни один из названных судов не вправе отказать в принятии искового заявления".

ГПК РФ предусмотрено, что иски к перевозчикам, вытекающие из договора перевозки грузов, пассажиров или багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия.

Это положение подтверждается Варшавской конвенцией, которая устанавливает следующую юрисдикцию: иск об ответственности должен быть возбужден по выбору истца в пределах территории одного из государств-участников, либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения.

Однако на практике встречаются случаи, когда дела рассматриваются не по месту нахождения главного управления перевозчика.

В качестве примера можно привести гражданское дело N 2-182/98, рассмотренное Великолукским городским судом Псковской области. Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости утраченного багажа в размере 9642 рубля и морального вреда в размере 10000 рублей, указывая, что 6 июня 1998 г. она с мужем прибыла в аэропорт "Шереметьево-2" г. Москва рейсом СУ-508 из Ларнаки (Кипр). При получении багажа выяснилось, что пропало одно место багажа.

Истица составила заявление о пропаже одного места багажа, на основании которого сотрудник розыска составил доклад о потере имущества. По истечении 21 дня истица направила ответчику все необходимые документы, но багаж так и не был найден. Ответчик ОАО "Аэрофлот - российские международные авиалинии" обратился в Великолукский суд с ходатайством о пересылке материалов истицы в суд по месту нахождения главного управления авиаперевозчика. Однако Великолукский суд не принял во внимание ссылку ответчика на ч. 3 ст. 119 ГПК РСФСР и рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Требования потребителя носят гражданско-правовой, в своей основе - материальный характер и выражают личный интерес, основанный на невыполнении своих обязательств другой стороной гражданско-правового договора <*>.

<*> Решение Великолукского городского суда Псковской области по делу N 2-182/98 от 7 октября 1999 г. // Энциклопедия российского права. Федеральный выпуск. М.: АРБТ, 2005. Март.

Потребитель вправе обратиться в суд по поводу нарушения любого его права, установленного законом и подлежащего судебному рассмотрению. Исковое заявление потребителя может содержать требование о взыскании определенных денежных сумм (возмещение вреда, в том числе морального, понесенных расходов, убытков и т.п.). Конкретные требования должны формулироваться, исходя из тех прав, которые предоставлены потребителю законом и которые нарушены ответчиком.

Понятие морального вреда в практику российского законодательства было введено не так давно - в 1992 г., с появлением Закона о защите прав потребителей. В соответствии с ним человек, жизни, здоровью и имуществу которого нанесен ущерб неправомерными действиями, кроме права на материальную компенсацию получил возможность требовать возмещения и морального вреда, то есть оплату всей совокупности моральных и физических страданий. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10: "Моральный вред выражается в нравственных переживаниях, страданиях человека, связанных с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием врачебной тайны и др.". Таким образом, истец при доказывании морального вреда обязан доказать факт причинения нравственных или физических страданий представлением различного рода медицинских документов.

Форма и содержание искового заявления определены ст. 131 ГПК РФ. Закон "О защите прав потребителей" не устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения требований потребителя. Поэтому он, как правило, может сразу обратиться со своими требованиями в суд. На практике, однако, потребителю целесообразно обратиться к исполнителю услуги с письменным обоснованным требованием. К этому побуждает также требование ст. 483 Гражданского кодекса (об извещении продавца о нарушении договора) и ст. 452 Гражданского кодекса (о порядке изменения и расторжения договоров). Вместе с тем при предоставлении услуг по перевозке Воздушным кодексом предусмотрен претензионный порядок в случае споров, вытекающих из договоров перевозки пассажиров и их багажа. Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров препятствует рассмотрению исков <*>.

<*> Елисеев Б.П. Воздушные перевозки. Нормативные акты. Комментарии и рекомендации. Судебная практика. Образцы документов // Право и закон. 2001.

Касаясь практики досудебного разрешения споров на примере ОАО "Аэрофлот - российские международные авиалинии", следует отметить тенденцию к ежегодному увеличению претензий. Так, в 2004 г. было рассмотрено 580 претензий, жалоб и заявлений пассажиров, пользовавшихся услугами авиакомпании. По сравнению с 2003 г. (196 претензий, жалоб и заявлений) количество обращений выросло в три раза.

Наибольшее количество претензий (85%) приходится на причины, связанные с задержками и отменами рейсов, 5% на перебронирование билетов и 10% поданных претензий носят общий характер и касаются некачественного обслуживания транзитных пассажиров, несопровождаемых детей, оплаты сверхнормативного багажа. 36 (6% полученных в 2004 г. претензий) были рассмотрены претензионной комиссией ОАО "Аэрофлот - российские международные авиалинии" и удовлетворены в следующих суммах: 29769 рублей; 777 долларов США, 20 английских фунтов, 3384 немецкие марки; 3619836 итальянских лир. В 2004 г. наблюдался значительный рост выплат из-за произведенных физических страданий, подтвержденных представлением различного рода медицинских документов.

Подводя итоги, можно отметить, что в Российской Федерации в последние годы наблюдается тенденция роста обращений пассажиров, не удовлетворенных выполнением договорных обязательств (на примере ОАО "Аэрофлот - российские международные авиалинии").

В результате сравнительного анализа норм международного воздушного права и российского законодательства в сфере защиты прав потребителя при международных авиаперевозках установлено, что на практике существуют разные подходы к вопросам ответственности перевозчика перед пассажирами при внутренних и международных авиаперевозках. Из п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации следует, что в российском законодательстве закреплен приоритет международного права перед внутренним.

При рассмотрении защиты прав потребителей при международных авиаперевозках ключевую роль играет рассмотрение ответственности перевозчика. Регламентация ответственности должна обеспечивать решение двух важных задач. Во-первых, давать достаточную защиту организациям и лицам, пользующимся услугами воздушного транспорта. Во-вторых, стимулировать перевозчиков к надлежащей организации транспортного процесса и не порождать для них чрезмерных финансовых трудностей, которые могут поставить под угрозу нормальное функционирование транспортных линий.

Исключительно важное место в международно-правовом регулировании ответственности перевозчика при международных авиаперевозках занимают Международная организация гражданской авиации (ИКАО) и Международная ассоциация воздушного транспорта (ИАТА). В рамках вышеназванных организаций разрабатываются и принимаются основные международно-правовые соглашения, регулирующие вопросы ответственности перевозчиков перед пассажирами. Новейшие международно-правовые соглашения в этой сфере имеют тенденцию к увеличению максимальных пределов ответственности. Данная тенденция проявляется со стороны наиболее мощных иностранных авиакомпаний, прежде всего американских, и может быть рассмотрена как один из элементов конкурентной борьбы с более слабыми авиакомпаниями из развивающихся стран.

Разрешение споров при международных авиаперевозках пассажиров предусматривает, как правило, обязательное претензионное производство. Исключение сделано только для случаев причинения вреда здоровью пассажиров. Важное место при разрешении споров, связанных с международными авиаперевозками пассажиров, занимают коллизионные нормы. Их особенность заключается в подчинении договора перевозки действию нескольких коллизионных привязок. Данное обстоятельство обусловлено тем, что пассажиры фактически следуют по территории нескольких стран. Наиболее важной коллизионной нормой в документах Варшавской системы является "закон суда".

Порядок разрешения споров по защите прав потребителей при международных авиаперевозках в современных условиях имеет тенденцию усиления защиты пассажиров, пострадавших при авиапроисшествиях. На это указывает имеющаяся в некоторых странах практика предварительных выплат лицам, которые имеют право на компенсацию, для удовлетворения безотлагательных экономических потребностей таких лиц. Данное положение о предварительных выплатах включено в Монреальскую конвенцию 1999 г. Наибольший размер выплат пассажирам, пострадавшим от авиапроисшествий, отмечается в странах, в которых авиакомпании отказались от применения пределов, установленных Варшавской конвенцией. Размеры компенсаций, выплачиваемых пострадавшим в этих странах, достигают 2 - 2,5 млн. долларов США за каждого погибшего.