Мудрый Юрист

Проблемы квалификации военных преступлений по УК РФ

Котяш Р.Н., аспирант РГТЭУ.

Всю историю человечества сопровождают многочисленные войны. За последние 5000 лет историки насчитали свыше 15 тысяч вооруженных конфликтов <1>, в которых погибло около 5 млрд. человек <2>. Начиная с 1990-х гг. в мире ежегодно наблюдается до 30 крупных вооруженных конфликтов. Такая тенденция сохраняется и на сегодняшний день, причем преобладают вооруженные конфликты немеждународного характера, к которым в соответствии с Дополнительным протоколом II 1977 г. <3> к Женевским конвенциям 1949 г. о защите жертв войны относятся гражданская война внутри одной страны или вооруженный мятеж на какой-либо территории против центрального правительства внутри одной страны. Именно такой вооруженный мятеж имеет место в Российской Федерации, на территории Чеченской Республики <4>, несмотря на то что официальные власти и называют этот вооруженный конфликт то "восстановлением конституционного порядка" (Б. Ельцин), то "контртеррористической операцией" (В. Путин) <5>.

<1> См.: Серебрянников В.В. Социология войны. М., 1998. С. 7.
<2> См.: Ветвинский А. Облагораживать войну - все равно что облагораживать преисподнюю. К 140-летию принятия первой Женевской конвенции // Газета. 2004. 24 авг.
<3> Действующее международное право. В 3 т. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Т. 2. М., 1997. С. 793 - 803.
<4> См.: Мелков Г. Бои без правил // Российская газета. 2004. 3 февр.
<5> См.: Мелков Г.М. К вопросу о терминах и их юридическом содержании // Российский ежегодник международного права, 2002. СПб., 2002. С. 329 - 330.

В целях предотвращения зверств и жестокостей войны усилиями отдельных государств и мирового сообщества в целом к началу XXI в. создан целостный комплекс законов и обычаев ведения войны (впервые они были кодифицированы в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг.), нарушения которых признаются военными преступлениями и влекут уголовную ответственность.

Озабоченность государств состоянием дел с привлечением к уголовной ответственности военных преступников проявляется в их стремлении включить соответствующие нормы в национальное законодательство. Так, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. впервые предусмотрел самостоятельную главу о преступлениях против мира и безопасности человечества, среди норм которой важное место занимают нормы об ответственности за военные преступления (гл. 34 УК РФ).

Самостоятельность указанной главы УК РФ означает, что субъектами перечисленных в ней военных преступлений могут быть не только военнослужащие (а именно на это указывало помещение норм об ответственности за военные преступления в ранее действовавшем УК в главу "Воинские преступления"), но и гражданские лица.

Между тем термин "военные преступления" в тексте УК РФ не использован, что порождает различные мнения о том, что собственно следует считать военными преступлениями по российскому уголовному законодательству.

Согласно наиболее распространенной точке зрения к военным преступлениям по УК РФ необходимо относить: разработку, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356) и наемничество (ст. 359) <*>.

<*> См.: Курс уголовного права. Т. 5. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. С. 361 - 379; Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2004. С. 804, 808 - 811.

В соответствии с другой точкой зрения к военным преступлениям следует отнести также геноцид (ст. 357) и экоцид (ст. 358) <*>.

<*> См.: Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 1013 - 1022.

И.М. Махниборода к военным преступлениям относит исключительно преступления, предусмотренные ст. 355 и ст. 356 УК РФ <*>.

<*> Махниборода И.М. Роль Статута Международного уголовного суда в механизме имплементации норм МГП // Московский журнал международного права. 2005. N 3. С. 261.

По мнению М.Г. Янаевой, "то, что в международно-правовых нормах определено как военное преступление, в УК РФ названо применением запрещенных средств и методов ведения войны" <*>.

<*> Янаева М.Г. Применение запрещенных средств и методов ведения войны. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 8.

Наконец, в ряде работ военные преступления вообще не выделяются как самостоятельная группа преступлений против мира и безопасности человечества <*>.

<*> См., напр.: Уголовное право. Особенная часть. Т. 2 / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 1999. С. 491 - 504.

На наш взгляд, в УК РФ предусмотрена ответственность за военные преступления, причем следует согласиться именно с теми авторами, которые к военным преступлениям относят применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356) и наемничество (ст. 359) <*>. Ведь эти преступления уже по определению являются военными, так как всегда совершаются в связи с вооруженными конфликтами либо в ходе таких конфликтов, и на признание этих преступлений преступными нарушениями правил ведения вооруженных конфликтов прямо указывают международно-правовые акты.

<*> См.: Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. М., 2003. С. 130; Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества / Под науч. ред. А.В. Наумова. СПб., 2004. С. 25; Уголовное право: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2004. С. 696, 698 - 699.

В связи с отсутствием единого мнения о видах военных преступлений по УК РФ законодателю следует недвусмысленно выразить свое отношение к ним, например, путем особого выделения военных преступлений среди других преступлений, предусмотренных гл. 34 УК РФ, либо путем обособления норм об ответственности за военные преступления в отдельную главу УК РФ, по примеру УК Республики Беларусь 1999 г. <*> Четко определив деяния, являющиеся военными преступлениями, законодатель сможет скорректировать свой подход к этим преступлениям, как того требует международное право, в частности запретить применение срока давности к ним.

<*> Уголовный кодекс Республики Беларусь / Науч. ред. Б.В. Волженкина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

Несмотря на прочную правовую базу деятельности по борьбе с военными преступлениями как на международном, так и на национальном уровне, военные преступления совершаются повсеместно, по сути, ни один вооруженный конфликт не обходится без их совершения.

Однако в Российской Федерации, на территории которой, как было отмечено выше, имеет место вооруженный конфликт немеждународного характера, военные преступления хотя и совершаются, но уголовные дела о таких преступлениях возбуждаются крайне редко. Так, ст. 356 УК РФ на практике вовсе не применяется <*>, притом что преступления, подлежащие квалификации по данной статье УК РФ, отмечаются с ужасающей регулярностью. Именно по ч. 1 ст. 356 УК РФ следовало квалифицировать, в частности, действия прямого начальника группы капитана Ульмана, 11 января 2002 г. отдавшего приказ расстрелять у селения Дай пятерых задержанных граждан, и расстрел российскими военнослужащими троих местных жителей на окраине г. Старая Сунжа 15 ноября 2005 г.

<*> Статистические данные, свидетельствующие об отсутствии зарегистрированных преступлений по ст. 356 УК РФ, за период с 1997 по 2004 г. см.: Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 381; Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001. С. 545; Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними / Под ред. А.И. Долговой. М., 2005. С. 322.

Конечно, виновные не остаются совершенно безнаказанными. Их привлекают к уголовной ответственности за совершение иных преступлений, сопряженных с военными преступлениями (убийство, изнасилование, нанесение тяжких телесных повреждений и др.). Однако, как верно отмечает П. Апраксин, деяния, которые не квалифицируются специально в качестве военных преступлений, не будут подпадать под действие специальных принципов, предусмотренных для преследования лиц, совершивших военные преступления (например, неприменимость срока давности) <*>. К тому же правильная квалификация преступных деяний как военных преступлений в ряде случаев позволяет назначить виновному более жесткое наказание, а при определенных обстоятельствах назначить наказание по совокупности преступлений.

<*> Апраксин П. Имплементация международного гуманитарного права в Российской Федерации / Российский ежегодник международного права, 1998 - 1999. СПб., 1999. С. 293.

В этой связи важно отметить, что решения Международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде свидетельствуют о том, что общеуголовные преступления, совершаемые в рамках вооруженного международного или внутреннего конфликта и прямо указанные в актах международного права, приоритетно расцениваются как применение запрещенных средств и методов ведения войны (истязание, захват заложников, сексуальное насилие и пр.) <*>.

<*> См.: Кибальник А. Военные преступления в решениях Международных трибуналов по Руанде и бывшей Югославии// Уголовное право. 2005. N 1. С. 31.

Трудности в квалификации представляет именно ст. 356 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за деяния, которые все специалисты безоговорочно относят к военным преступлениям.

В ч. 1 ст. 356 УК РФ говорится о таких деяниях, как жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация гражданского населения, разграбление национального имущества на оккупированной территории, применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации. В ч. 2 установлена ответственность за применение оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации.

Нельзя согласиться с некоторыми учеными (в частности, Ю.А. Красиковым <*>, А.В. Наумовым <**>) в том, что предусмотренный ч. 2 ст. 356 УК РФ состав преступления является квалифицированным видом применения запрещенных средств и методов ведения войны, то есть применение оружия массового поражения есть отягчающее обстоятельство при деяниях, предусмотренных ч. 1 ст. 356 УК РФ <***>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2005 (издание пятое, дополненное и исправленное).

<*> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2003. С. 849.
<**> Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1998. С. 467 - 469.
<***> См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2003. С. 849; Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1998. С. 467 - 469.

Действительно, совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 356 УК РФ, наказывается строже, чем совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 356 УК РФ. Хотя верхний предел наказания санкций ч. 1 и ч. 2 ст. 356 УК РФ одинаков и составляет 20 лет лишения свободы, нижний предел наказания явно свидетельствует о более жестком наказании за применение оружия массового поражения.

Между тем для вменения в вину отягчающего (квалифицирующего) обстоятельства необходимо установить наличие основного состава преступления. То есть, чтобы инкриминировать лицу применение оружия массового поражения, требуется установить наличие какого-либо из деяний, предусмотренных в ч. 1 ст. 356 УК РФ. Если же применение оружия массового поражения имело место без совершения любого из деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 356 УК РФ, то оно не может быть вменено как квалифицирующее обстоятельство, так как не установлены необходимые признаки основного состава.

Таким образом, очевидно, что в ст. 356 УК РФ содержатся два самостоятельных состава преступления, а значит, совершение одним и тем же лицом деяний, предусмотренных в ч. ч. 1 и 2 ст. 356 УК РФ, должно квалифицироваться по совокупности преступлений.

Следующий момент, на который необходимо обратить внимание при квалификации военных преступлений, состоит в том, что понятие "применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации" является общим (родовым) и по своему содержанию охватывает все деяния, предусмотренные в ч. ч. 1 и 2 ст. 356 УК РФ. То есть квалификация содеянного как применение в вооруженном конфликте средства или метода, запрещенного международным договором Российской Федерации, возможна только в том случае, если данное средство или метод не подпадает под содержание иных действий, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 356 УК РФ.

Следовательно, в силу правил конкуренции общей и специальной норм квалификация содеянного как деяния в виде применения в вооруженном конфликте запрещенного средства или метода должна осуществляться по остаточному принципу, то есть если эти средства или методы не образуют других деяний, указанных в ст. 356 УК РФ.

Иными словами, нельзя, например, убийство военнопленного квалифицировать одновременно и как жестокое обращение с военнопленным, и как применение в вооруженном конфликте метода, запрещенного международным договором РФ, ведь в силу ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление <*>.

<*> См.: Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. С. 139.

Особенно важно это понимать в контексте того, что ст. 356 УК РФ содержит два самостоятельных состава преступления, что предполагает возможность квалификации содеянного по совокупности преступлений.

Так, в силу той же ст. 6 УК РФ нельзя применение, например, химического оружия квалифицировать одновременно и как применение оружия массового поражения, и как применение в вооруженном конфликте средства, запрещенного международным договором Российской Федерации. Однако если в ходе вооруженного конфликта применялись и оружие массового поражения (химическое, биологическое (бактериологическое) и (или) токсинное оружие), и неохваченные ч. 2 ст. 356 УК РФ запрещенные международным договором Российской Федерации средства ведения военных действий, например, пули "дум-дум" или лазерное оружие, то, безусловно, налицо два самостоятельных состава преступления, и содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в литературе обосновывается точка зрения, согласно которой при квалификации применения запрещенных средств и методов ведения войны по УК РФ не требуется дополнительной квалификации совершения любого общеуголовного преступления против личности, за исключением убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Учитывая тот факт, что санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает более суровое наказание - пожизненное заключение и даже смертную казнь, Р.А. Адельханян справедливо отмечает, что убийство военнопленного или гражданского лица, совершенное при отягчающих обстоятельствах, не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 356 УК РФ и требует дополнительной квалификации по соответствующему пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ <*>.

<*> Там же. С. 150 - 151.

Правильной квалификации деяний, несомненно, мешает некоторая "ограниченность" объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 356 УК РФ. Несмотря на то что согласно международному праву понятие "военное преступление" включает в себя многие преступные деяния, в ст. 356 УК РФ они прямо не названы, хотя и охватываются понятием "применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации".

С одной стороны, нас не должно смущать лаконичное изложение данных составов в национальном законодательстве России по сравнению с нормами международного права, ведь сам УК РФ прямо отсылает к последним. Но, с другой стороны, более детальная регламентация составов военных преступлений, безусловно, способствовала бы правильному применению уголовного закона и профилактике этих преступлений. Исходя из этого представляется необходимым дополнить ч. 1 ст. 356 УК РФ указанием на преступность применения других конкретных средств и методов ведения вооруженных конфликтов, при этом неплохо было бы использовать зарубежный опыт, в частности опыт построения современного уголовного законодательства, ближайших соседей Российской Федерации, например Республики Беларусь.

Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. является примером национального уголовного законодательства на постсоветском пространстве, в максимально приближенной степени регламентирующего ответственность за военные преступления в соответствии с международным правом. Глава 18 "Военные преступления и другие нарушения законов и обычаев ведения войны" УК РБ состоит из семи статей (ст. ст. 132 - 138), указывающих на преступность более 30 деяний <*>.

<*> Подробнее о военных преступлениях в уголовном законодательстве Республики Беларусь см.: Калугин В.Ю. Преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления: уголовно-правовой анализ. Мн., 2002. С. 40 - 129; Он же. Военные преступления и другие нарушения законов и обычаев войны в белорусском уголовном законодательстве // Юстиция Беларуси. 2003. N 4. С. 67 - 70; N 5. С. 65 - 68.

Квалификация военных преступлений затрудняется также в связи с отсутствием у должностных лиц органов предварительного следствия, прокуроров и судей необходимых знаний норм международного права, регламентирующих ведение военных действий. Между тем правильно квалифицировать преступное нарушение законов и обычаев войны без соответствующих знаний международно-правовых норм попросту невозможно.

Таким образом, как верно отмечает С.А. Лобанов, к участию в делах о военных преступлениях целесообразно привлекать специалистов в области международного права, прежде всего права вооруженных конфликтов и международного уголовного права <*>. Мы считаем, необходимо также обеспечить соответствующую подготовку следователей, прокуроров и судей, для чего следовало бы организовать для них специальные курсы, и поручать расследование и разрешение уголовных дел о военных преступлениях исключительно подготовленным лицам. Было бы неплохо снабдить лиц, ответственных за ведение следствия и судебное разбирательство по таким делам, текстами соответствующих международных договоров на русском языке и специальными пособиями. В итоге следователи, прокуроры и судьи смогут правильно и эффективно применять международно-правовые нормы в процессе судопроизводства по делам о военных преступлениях.

<*> Лобанов С.А. Международно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях. М., 1999. С. 160.

Разрешение имеющихся проблем судопроизводства и следование предлагаемым рекомендациям должны обеспечить правильную квалификацию военных преступлений. Конечно, понятие "военное преступление" очень противоречиво, поскольку одно и то же деяние одной воюющей стороной может быть расценено как подвиг, достойный награды, а другой - как преступление, заслуживающее самого сурового наказания. Поэтому главное оружие в борьбе с военными преступлениями - объективность следствия и беспристрастность суда, и правильная квалификация содеянного имеет при этом решающее значение. Уже давно пора покончить с практикой "двойных стандартов" и называть вещи своими именами: военную доблесть - военной доблестью, а военные преступления - военными преступлениями.