Мудрый Юрист

О некоторых вопросах объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 341 УК РФ

Н.Е. Степаненко, начальник отдела обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах военной прокуратуры ФПС России, полковник юстиции.

  1. В научной литературе принято считать, что нарушение правил несения пограничной службы является видом нарушения правил несения специальных служб <*>. Представляется, что данное утверждение не бесспорно.
<*> См., например: Уголовное право Российской Федерации // Преступления против военной службы. М., 1999. С. 148.

Исполнение специальных обязанностей (например, несение караульной, внутренней служб) для военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых действующим законодательством предусмотрена военная служба, носит временный характер и осуществляется на основе единых правил, установленных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации. В местах дислокации пограничных отрядов и в военных образовательных учреждениях профессионального образования военнослужащие Пограничной службы ФСБ России на основании тех же уставов несут караульную и внутреннюю службы, что для них также является временным исполнением специальных обязанностей.

Военнослужащие всех федеральных министерств и ведомств, в том числе пограничники, постоянно выполняют различные должностные обязанности, в зависимости от назначения частей и подразделений, руководствуясь специфическими законами и подзаконными актами. Для государства профессиональная деятельность по охране границы столь важна, что законодатель, вопреки общему правилу, за ее ненадлежащее исполнение установил уголовную ответственность в гл. 33 УК РФ (ст. 341). Подобным образом уголовная ответственность предусмотрена за нарушение правил несения боевого дежурства (ст. 340 УК РФ) и за нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности (ст. 343 УК РФ). Но в большинстве случаев характер исполняемых военнослужащим профессиональных обязанностей не имеет определяющего значения для привлечения его к уголовной ответственности за преступления против военной службы и общеуголовные преступления.

При таких обстоятельствах включение состава преступления, связанного с нарушениями военнослужащими Пограничной службы ФСБ России своих должностных обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, в одну группу с преступными посягательствами на нарушение специальных правил несения военной службы нельзя признать обоснованным и можно допустить лишь условно.

  1. Нарушение правил несения пограничной службы может выражаться как в действии, так и в бездействии. Этой точки зрения, выраженной в научной и учебной литературе, придерживается большинство ученых - юристов <*>.
<*> См., например: Ахметшин Х.М. Преступления против порядка несения специальных служб // Советское уголовное право. Воинские преступления. М., 1978. С. 272; Бражник Ф.С. Преступления против военной службы. М., 1999. С. 78.

Под общественно опасным нарушением правил несения пограничной службы действием понимается такое поведение лица, когда оно неправильно выполняет предписания по охране Государственной границы Российской Федерации либо целенаправленно их нарушает путем совершения активных действий: незаконно пропускает через границу физических лиц, дает незаконное разрешение на перемещение через нее грузов, прогон скота, общается с физическими лицами через границу и т.п.

Бездействие предполагает иное поведение лица: оно не выполняет возложенные на него обязанности по охране Государственной границы Российской Федерации: не пресекает незаконный переход лицом этой границы, перегон через нее скота, перемещение грузов; прекращает движение по предписанному маршруту и устраивается на отдых (садится, ложится), а то и вовсе спит; не реагирует на повреждение технических средств охраны границы либо появление следов на контрольно-следовой полосе и т.п. Например, 17 июня 2003 г. 77-м гарнизонным военным судом осужден по ч. 1 ст. 341 УК РФ рядовой А. Последний, будучи 5 ноября 2002 года старшим пограничного наряда "Часовой на участке границы", нарушил требования ст. ст. 15, 19, 21 ч. III Временного устава Пограничных войск Российской Федерации и, прекратив исполнять служебные обязанности по охране вверенного ему участка границы, пьянствовал. В результате бездействия виновного наступил вред интересам безопасности Российской Федерации: в 23-м часу того же дня двое граждан Литвы проникли на территорию России, забрали приготовленные для них неустановленными лицами 8 коробок с сигаретами и, вновь нарушив Государственную границу Российской Федерации, вернулись в Литву, где были задержаны <*>.

<*> Военная прокуратура Калининградского регионального пограничного управления ФСБ России. Наблюдательное производство N 32/020037-02. Л.д. 87.

В настоящее время некоторые ученые полагают, что нарушение специальных правил поведения представляет собой самостоятельную форму преступного поведения. По мнению А.А. Тер-Акопова, нарушение этих правил может выражаться одновременно как в действии, так и в бездействии: "Если поведенческий акт может выражаться в действии и бездействии, значит, он не может полностью сводиться ни к тому, ни к другому" <*>.

<*> Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995. С. 6 - 7.

Данная точка зрения представляет несомненный интерес и требует теоретического осмысления и обоснования, что осуществить в рамках настоящей статьи не представляется возможным.

Полагаем необходимым лишь отметить, что нарушение лицом правил несения пограничной службы одновременно действием и бездействием представляется невозможным.

Когда лицо пограничного наряда самовольно покидает маршрут следования либо место своего расположения и уходит, например, в ближайший населенный пункт для занятия личными делами, то представляется неверным считать, что оно нарушило правила несения пограничной службы путем действия. Если в это время нарушитель проник через границу, а названное лицо его не задержало, то нельзя считать, что именно в этом проявилось его бездействие.

Самовольно прекратив исполнять правила несения пограничной службы, лицо тем самым уже их нарушило путем бездействия. Последующие поступки виновного лица - активные либо пассивные, совершенные в личных целях, не меняют форму его антиобщественного поведения как бездействия. По одному из уголовных дел рядовые И. и П. 9 июня 1999 года прекратили исполнять служебные обязанности в составе пограничного наряда "Часовой границы" и пьянствовали, а затем И. уехал в г. Выборг, где был задержан, а П. лег спать прямо на маршруте. Военный суд Выборгского гарнизона признал, что оба самоустранились от исполнения обязанностей в пограничном наряде, что могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, и 30 августа 1999 года осудил их по ч. 1 ст. 341 УК РФ <*>. Решение суда представляется обоснованным. В любом случае: активным поведением осужденного И. либо пассивным осужденного П., обязанности по охране границы уже не нарушались, так как они были нарушены с момента умышленного самовольного прекращения их исполнения, когда со стороны виновных началось бездействие. Именно этот поведенческий акт - прекращение исполнения правил несения пограничной службы в данном случае подлежит оценке в качестве формы преступного поведения - бездействия.

<*> Военная прокуратура Северо-Западного регионального пограничного управления ФСБ России. Наблюдательное производство N 32/01/0064-99. Л.д. 54 - 57.

Органы предварительного следствия, как и суды в приговоре, подробно указывают, какими личными делами занималось лицо, обязанное охранять границу, для доказательства того, что оно действительно в течение установленного конкретного временного периода не исполняло служебные обязанности и по отношению к ним бездействовало.

Таким образом, на сегодняшний день представляется теоретически обоснованным существование только двух форм преступного поведения при нарушении правил несения пограничной службы - действия и бездействия.

  1. Следует отметить, что ст. 341 УК РФ относится к бланкетным нормам права, конкретное содержание которых раскрывается в других (в большинстве случаев подзаконных) нормативных правовых актах, относящихся к иной отрасли права <*>. Поэтому для установления объективной стороны состава преступления необходимо обратиться к нормативным актам, регулирующим порядок несения пограничной службы, и определить, какие именно правила нарушены и в чем конкретно эти нарушения выразились <**>.
<*> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 130 - 132.
<**> Ахметшин Х.М. Указ. соч. С. 272.

А.А. Тер-Акопов полагал, что бланкетная норма уголовного права "не содержит отсылки к другому акту в полном смысле этого слова"; уголовный закон, "наоборот, включает нормы (далеко не все) этого акта в свою уголовно-правовую норму, делает их своими" <*>. Разделяя эту точку зрения, полагаем, что уголовный закон - рассматриваемая ст. 341 УК РФ - при его применении включает в себя лишь те нормы других законов либо подзаконных актов, которые в рассматриваемом конкретном случае были нарушены. В результате диспозиция этой статьи имеет постоянную уголовно-правовую составляющую, приведенную в уголовном законе, и переменную - конкретные нормы правил, которые законодателем в общей форме названы как "Правила несения пограничной службы". Вариантов переменной составляющей диспозиции ст. 341 УК РФ может быть сколь угодно много в зависимости от количества преступных нарушений этих правил.

<*> Тер-Акопов А.А. Указ. соч. С. 13.

Органы предварительного следствия и окончательно суд при решении вопроса об уголовной ответственности лица устанавливают содержание допущенных нарушений правил несения пограничной службы и определяют, какие пункты, статьи, параграфы и т.д. в конкретных нормативных документах были нарушены. Таким путем правоприменитель формулирует диспозицию ст. 341 УК РФ с постоянной и переменной составляющими, применимую к данному факту преступления.

  1. Вопрос о последствиях деяний, предусмотренных ст. 341 УК РФ, и их разграничении между собой в прямой постановке теоретиками уголовного права не исследовался.

С учетом используемых в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации понятий "значительный ущерб", "крупный размер", "тяжкий вред здоровью", "вред", "тяжкие последствия" и анализа судебной практики с 1995 г. по настоящее время можно дать следующие определения последствий преступных нарушений правил несения пограничной службы.

Вредом интересам безопасности государства, предусмотренным ч. 1 ст. 341 УК РФ, следует считать незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации одиночными физическими лицами, а также реально осуществленные посягательства на неприкосновенность этой границы в виде противоправного перемещения через нее товаров, грузов, транспортных средств, а равно выполнения иных действий, сопряженных с совершением нарушителем административного правонарушения либо одного преступления небольшой или средней тяжести.

Возможность причинения вреда интересам безопасности государства наступает в результате такого изменения в системе охраны границы, вызванного нарушением правил несения пограничной службы, когда возникают реальные предпосылки для посягательства на неприкосновенность границ Российской Федерации. Действия виновного образуют состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 341 УК РФ, как в тех случаях, когда со стороны физических лиц предпринимались попытки осуществить такое посягательство, так и при отсутствии подобных попыток.

Тяжкими последствиями нарушений правил несения пограничной службы, предусмотренными ч. 2 и ч. 3 ст. 341 УК РФ, следует считать незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой физических лиц, а также реально осуществленные посягательства на неприкосновенность этой границы в виде противоправного перемещения через нее товаров, грузов и транспортных средств, а равно выполнения иных действий, сопряженных с совершением нарушителями двух и более преступлений либо одного тяжкого или особо тяжкого преступления.

  1. Судебная практика последнего десятилетия также свидетельствует о том, что в результате нарушений правил несения пограничной службы наступивший вред либо тяжкие последствия затрагивали только интересы пограничной безопасности. Ни разу за указанный период последствия нарушений правил несения пограничной службы не были столь значительными, чтобы их можно было расценить как вред или тяжкие последствия для интересов национальной безопасности.
  2. Что касается характера вреда, причиняемого данным преступлением, то он может находиться в экономической, внутри- и внешнеполитической, военной сферах, касаться вопросов жизни и здоровья населения и т.д. <*>, в зависимости от того, какие цели преследует лицо, незаконно нарушившее границу Российской Федерации. Если оно проникло на территорию России для совершения преступлений и реализует свои преступные намерения, то последствием содеянного им будет причинение ущерба интересам безопасности государства, который может выражаться в убийстве либо ранении людей, уничтожении либо повреждении имущества физических, юридических лиц либо государственного имущества, если уничтожаются (повреждаются) природные богатства, являющиеся национальным достоянием, и т.д.
<*> Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими. М., 2001. С. 47.

В качестве примера верной оценки наступивших последствий можно привести уголовное дело в отношении майора У. и мичмана С., осужденных 6 ноября 1999 г. военным судом Курильского гарнизона по ч. 1 ст. 341 УК РФ. Преступные действия осужденных выразились в том, что они, в нарушение правил несения пограничной службы, допускали незаконное пересечение рыболовецкими судами участка морской границы Российской Федерации, ведение браконьерского промысла краба, высадку и выгрузку вне пунктов пропуска через границу людей и грузов, предупреждали капитанов упомянутых судов о выходе пограничных кораблей на службу. Перечисленные последствия фактически выразились в причинении вреда интересам экономической безопасности государства, и суд обоснованно квалифицировал содеянное виновными по ч. 1 ст. 341 УК РФ <*>.

<*> Военная прокуратура Тихоокеанского пограничного управления ФСБ России. Наблюдательное производство. 32/10/079-99. С. 42 - 49.

Полагаем, что выводы по изложенным вопросам: отнесение преступления, предусмотренного ст. 341 УК РФ, к отдельной группе (вместе со ст. ст. 340 и 343 УК РФ), определение формы преступного поведения лица, допустившего нарушение правил несения пограничной службы, исходя из возможности такого нарушения только действием либо бездействием, формулирование в конкретных случаях диспозиции этой статьи УК РФ с постоянной и переменной составляющими путем включения в уголовно-правовую норму необходимых положений подзаконных актов, установление последствий этого деяния на основе понятий "вред", "возможность причинения вреда" и "тяжкие последствия" - необходимы не только для дальнейшего теоретического исследования перечисленных проблем, но и для практической деятельности, так как позволяют правильно применять уголовный закон (ст. 341 УК РФ) при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.