Мудрый Юрист

Новеллы федерального закона "о выборах депутатов государственной думы федерального собрания Российской Федерации"

Нудненко Л.А., профессор кафедры конституционного права Российской академии правосудия, доктор юридических наук.

Конституция Российской Федерации в ст. 3 провозглашает принадлежность власти российскому народу и закрепляет в качестве важнейшей формы народовластия выборы. Именно выборы являются наиболее распространенной формой участия граждан в осуществлении народовластия. Они обеспечивают легитимность органов государственной власти, т.е. признание их населением, готовность добровольно выполнять ее веления.

Избирательное право, регулирующее порядок проведения выборов, последние 15 лет является самым нестабильным, динамично развивающимся, постоянно изменяющимся институтом конституционного права Российской Федерации. Ярким примером в этом отношении является Федеральный закон от 18 мая 2005 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Об интересе к содержанию данного Федерального закона свидетельствует количество поправок, внесенных в ходе его обсуждения в Государственной Думе: 257 - рекомендованных к принятию, 615 - к отклонению <*>.

<*> См.: Государственная Дума. Стенограмма заседаний // Бюллетень. 2005. N 94(808). 15 апр. С. 17.

Основной концепцией Федерального закона от 18 мая 2005 г. стала отмена смешанной избирательной системы и закрепление избрания депутатов Государственной Думы исключительно на основе пропорциональной избирательной системы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18 мая 2005 г. депутаты Государственной Думы избираются по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы.

Одним из существенных аргументов в пользу перехода к пропорциональной избирательной системе стало справедливое утверждение о том, что большинство депутатов, избранных по одномандатным избирательным округам, впоследствии присоединяются к какой-либо партийной фракции, а то и вступают в саму партию. При этом основным достоинством пропорциональной избирательной системы считают создание стабильной многопартийной системы, повышение роли политических партий.

Другим аргументом в пользу пропорциональной избирательной системы называют то, что политические партии на выборах будут ориентироваться на общегосударственные, а не на регионально-республиканские интересы. В этих условиях политические партии будут вынуждены заняться поиском собственной, отличающейся от других программы.

Самым существенным аргументом против отмены смешанной избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы является то, что данное решение неудачно с точки зрения реализации пассивного избирательного права беспартийных, которые лишаются возможности участвовать в выборах в качестве кандидатов в депутаты. А это является нарушением ряда статей Конституции Российской Федерации. В их числе:

статья 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от принадлежности к общественным объединениям;

статья 32 Конституции РФ, провозглашающая, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти;

статья 30 Конституции, закрепляющая, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем;

статья 55, ч. 2, Конституции, в соответствии с которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права человека и гражданина.

Попыткой исправить этот недостаток является предписание ст. 37 Федерального закона от 18 мая 2005 г., которая допускает возможность включения в партийный список до 50 процентов беспартийных граждан при определенных условиях, изложенных в данной статье. Так, каждый гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом, не позднее чем через три дня со дня официального опубликования решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы вправе обратиться в любое региональное отделение любой политической партии с предложением включить его в федеральный список кандидатов, выдвигаемый этой политической партией. В случае поддержки этой кандидатуры не менее чем десятью членами политической партии она должна быть рассмотрена на конференции (общем собрании) регионального отделения политической партии при решении вопросов, связанных с участием политической партии в выборах.

Кандидатура, поддержанная конференцией (общим собранием) регионального отделения политической партии, подлежит рассмотрению на съезде политической партии при решении вопроса о выдвижении федерального списка кандидатов наравне с иными кандидатурами, которые предлагаются к включению в федеральный список кандидатов.

Отсутствие вышеуказанных обращений не препятствует принятию политической партией по собственной инициативе и в соответствии с ее уставом решения о включении гражданина Российской Федерации, не являющегося членом данной политической партии, в выдвигаемый ею федеральный список кандидатов. Для принятия такого решения необходимо наличие письменного заявления этого гражданина о согласии баллотироваться в составе федерального списка кандидатов и соблюдение требования, что указанные лица могут составлять не более 50 процентов от числа кандидатов, включенных в федеральный список кандидатов.

И хотя ст. 37 Федерального закона прямо не провозглашает, но фактически предполагает признание беспартийным гражданином программы политической партии, от которой он изъявил желание баллотироваться. В случае избрания в Государственную Думу такой депутат будет обязан претворять программу данной политической партии в жизнь, подчиняться ее дисциплине, нести ответственность в виде прекращения полномочий депутата Государственной Думы за выход по личному заявлению из состава фракции данной политической партии, устанавливаемой поправкой к Федеральному закону "О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <*>.

<*> См.: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3104.

Важной новеллой Федерального закона от 18 мая 2005 г. является неупоминание в нем избирательных блоков в качестве субъекта выдвижения федерального списка. Это должно способствовать объединению мелких политических партий в более крупные. Тем самым сужается круг участников избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации только до политических партий, исключается возможность прохождения в Государственную Думу непрочных избирательных объединений, которые вскоре распадаются. Яркий пример - раздвоение депутатской фракции "Родина" весной 2005 г. в результате разногласий между составляющими ее политическими партиями.

Недостатком пропорциональной избирательной системы является отсутствие связей между избирателями и депутатами. Преодолению этого недостатка призвана способствовать норма Федерального закона от 18 мая 2005 г. о разделении федерального списка на региональные группы.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 18 мая 2005 г. число избирателей, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации или на территориях группы субъектов Российской Федерации или части территории субъекта Российской Федерации, которым соответствует региональная группа кандидатов, не может превышать 3 миллиона. Число избирателей, зарегистрированных на части территории субъекта Российской Федерации, которой соответствует региональная группа кандидатов, не может быть менее 650 тысяч.

Региональная группа кандидатов может соответствовать части территории субъекта Российской Федерации при условии, если численность зарегистрированных на всей территории данного субъекта Российской Федерации избирателей превышает 1,3 миллиона. Региональная группа кандидатов должна соответствовать части территории субъекта Российской Федерации, если численность зарегистрированных на всей территории данного субъекта Российской Федерации избирателей превышает 3 миллиона.

Подробно и детально Федеральный закон от 18 мая 2005 г. регулирует порядок определения Центральной избирательной комиссией Российской Федерации границ частей территории субъектов Российской Федерации, которым могут (должны) соответствовать региональные группы кандидатов. Эти предписания можно рассматривать как гарантии реализации активного избирательного права, предпосылку обеспечения связей между представителями и представляемыми.

Спорным при обсуждении проекта Федерального закона в Государственной Думе был вопрос о количестве кандидатов, включаемых в общефедеральную часть федерального списка кандидатов. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. по сравнению с Федеральным законом от 20 декабря 2002 г. сократил число кандидатов, включаемых в общефедеральную часть федерального списка кандидатов с 18 до 3. При этом кандидат может упоминаться в федеральном списке кандидатов только один раз. Общее число кандидатов, включенных в федеральный список кандидатов, увеличено с 270 до 500 человек.

Новеллой Федерального закона от 18 мая 2005 г. является норма п. 19 ст. 36 о том, что число региональных групп не может составлять менее ста. Для сравнения по Федеральному закону от 22 декабря 2002 г. число региональных групп кандидатов не могло быть менее семи. При этом региональная часть федерального списка кандидатов должна охватывать все субъекты Российской Федерации. Полагаем, что приведенное положение Федерального закона от 18 мая 2005 г. не согласуется с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О политических партиях", согласно которому "политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации". Таким образом, Федеральный закон "О политических партиях" не требует наличия у политической партии региональных отделений во всех субъектах. Политическая партия, не имеющая региональных отделений в некоторых субъектах Российской Федерации, будет затруднена в формировании регионального списка в тех субъектах, где она не имеет собственных членов политических партий, а включение в список случайных людей, не разделяющих ее программу, сделает ее аморфной. Устойчивой же является относительно однородная политическая партия, которая умело совмещает различные интересы.

В Федеральном законе от 18 мая 2005 г. имеется определенная несогласованность между содержанием ст. 49 и 76. Пункт 2 ст. 49 анализируемого Закона предусматривает, что политическая партия вправе отозвать федеральный список за 5 дней до голосования. Однако ст. 76 этого же Федерального закона допускает возможность досрочного голосования за 15 дней до дня голосования. В результате получается, что часть избирателей проголосует досрочно, в том числе, возможно, и за политическую партию, которая за 5 дней до голосования отзовет свой партийный список. И тогда голоса избирателей, проголосовавших досрочно за такой федеральный список, пропадут, не будут учтены при подведении итогов голосования.

Кроме того, текст избирательных бюллетеней утверждают не позднее чем за 24 дня до дня голосования (п. 3 ст. 73), а печатают для обеспечения досрочного голосования и голосования на избирательных участках, образованных за пределами территории Российской Федерации, не позднее чем за 20 дней до дня голосования. Таким образом, избирательная комиссия будет вынуждена вручную вычеркивать из избирательных бюллетеней федеральный список, отозванный политической партией.

Федеральный закон от 18 мая 2005 г. закрепляет право кандидата в любое время, но не позднее чем за 15 дней до дня голосования (по Федеральному закону от 22 декабря 2002 г. - за 3 дня), а в случае наличия вынуждающих к тому обстоятельств не позднее чем за один день до дня голосования отказаться от дальнейшего участия в выборах депутатов Государственной Думы в составе федерального списка кандидатов, в который он включен, подав письменное заявление в ЦИК Российской Федерации. Данное заявление не подлежит отзыву. ЦИК Российской Федерации на основании этого заявления не позднее чем в трехдневный срок, а за три и менее дня до дня голосования в течение суток исключает кандидата из соответствующего федерального списка кандидатов.

К несомненным достоинствам Федерального закона от 18 мая 2005 г. относится и детальное регулирование обстоятельств, вынуждающих кандидата, политическую партию отказаться от дальнейшего участия в выборах депутатов Государственной Думы. Для кандидата такими обстоятельствами являются:

Под обстоятельствами, вынуждающими политическую партию отозвать федеральный список кандидатов, понимаются выбытие по вынуждающим к тому обстоятельствам, в том числе в связи со смертью кандидатов, включенных в общефедеральную часть федерального списка кандидатов, и (или) более чем 25 процентов кандидатов из федерального списка кандидатов.

Анализ норм Федерального закона от 18 мая 2005 г. позволяет выделить три основания возникновения вышеизложенной ситуации:

Если отмена регистрации федерального списка осуществляется Верховным Судом, то аннулирование федерального списка - ЦИК Российской Федерации.

Новеллой Федерального закона от 18 мая 2005 г., позволяющей усилить гарантии избирательных прав граждан, можно считать подробную регламентацию оснований для аннулирования и отмены регистрации федерального списка (п. 1 - 4 ст. 91).

Впервые в истории избирательного законодательства России Федеральный закон от 18 мая 2005 г. предусматривает обязанность политической партии составить список лиц, осуществлявших сбор подписей по форме, установленной Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. В списке указываются сведения о каждом лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей: фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставится подпись лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. Сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей этих лиц в указанном списке, удостоверяются нотариально. В ходе парламентской дискуссии было высказано довольно аргументированное мнение о том, что те, кто собирает подписи, сведения о себе по той форме, что требует ЦИК, дают в конце подписного листа, где полностью указывают свои данные. И это новое требование Федерального закона можно считать лишним нагромождением дополнительной избирательной документации <*>.

<*> См.: Государственная Дума. Стенограмма заседаний // Бюллетень. Издание Государственной Думы. 2005. N 94(808). 15 апр. С. 35.

Укреплению позиций политических партий в предвыборной борьбе способствует увеличение затрат на избирательную кампанию политических партий с 250 до 400 миллионов рублей. При этом региональным отделениям политических партий разрешено создавать собственные предвыборные фонды для ведения избирательной кампании по решению уполномоченного уставом политической партии руководящего органа политической партии. Данное условие отсутствовало в проекте, принятом в первом чтении. Размер предвыборного фонда определяется численностью населения региона и колеблется от 6 до 30 миллионов рублей.

Федеральный закон от 18 мая 2005 г. усиливает финансовую ответственность политической партии, не преуспевшей в ходе избирательной кампании. Политическая партия, список которой получил по результатам голосования менее трех процентов голосов избирателей от общего числа избирателей, принявших участие в голосовании, обязана возместить в полном объеме государственным организациям средств массовой информации стоимость предоставленных ей бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади. Избирательный залог, внесенный политической партией, возвращается в избирательный фонд этой партии, если выдвинутый ею федеральный список кандидатов получил по результатам голосования не менее четырех процентов голосов избирателей. По Федеральному закону от 22 декабря 2002 г. этот процент равнялся трем.

Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации считаются состоявшимися, если в них приняло участие более 25 процентов избирателей, включенных в списки избирателей.

Возникает вопрос: можно ли считать представительным орган государственной власти, в выборах которого приняло участие только 25 процентов избирателей, а остальные 75 проигнорировали эти выборы? Полагаем, что Государственная Дума может считаться представительным органом государственной власти при условии, что в ее выборах приняло участие не менее 50 процентов зарегистрированных избирателей.

Революционным нововведением является поправка, внесенная в 2005 г. в Федеральный закон от 8 мая 1994 г. "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", согласно которой полномочия депутата Государственной Думы прекращаются в случае выхода по личному заявлению из состава фракции, в которой он состоит. Данную поправку можно рассматривать как шаг на пути к установлению императивного мандата депутата от политической партии, по списку которой он был избран в Государственную Думу <*>.

<*> См.: Собрание законодательства РФ. 2005. N 30. Ч. 1. Ст. 3104.

Оценивая в целом положительно эту тенденцию, полагаем, что следует поддержать идею профессора В.В. Лазарева, считающего необходимым предусмотреть исключение из этого правила на случай, когда фракция выдвинувшей депутата партии отступает от провозглашенной ею избирательной программы, а та, в которую переходит депутат, как раз ей следует <*>. Думается, что федеральное законодательство о выборах депутатов Государственной Думы в данной сфере общественных отношений нуждается в дальнейшем совершенствовании.

<*> См.: Архив Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания РФ за 2005 г.

При рассмотрении проблемы конституционно-правовой ответственности депутатов Государственной Думы возникает вопрос: не следует ли и партии нести ответственность, если прекращение полномочий ее депутата происходит в силу компрометирующих обстоятельств? Поэтому вакантное место в депутатской фракции данной политической партии в такой ситуации не должно замещаться из ее рядов.

Принципиально важным моментом правовой регламентации распределения депутатских мандатов между федеральными списками кандидатов является закрепление "заградительного барьера", т.е. установленного Федеральным законом от 18 мая 2005 г. минимального процента голосов от общего числа проголосовавших избирателей, который должен набрать список кандидатов для того, чтобы быть допущенным к распределению депутатских мандатов.

Безуглов А.А., Солдатов С.А. считают, что заградительный барьер предназначен для того, чтобы "были представлены крупные партии, действительно имеющие влияние среди населения, чтобы депутаты в парламенте не дробились на многочисленные группы в связи с мелкими и мельчайшими интересами. Он преследует также цель, чтобы правительство опиралось в парламенте на определенные крупные партии, а в парламентских республиках и парламентских монархиях - на партийное большинство. Заградительный барьер, конечно, искажает пропорциональную избирательную систему, смысл которой состоит в справедливом распределении мест между партиями, но его оправдывают необходимостью" <*>.

<*> Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. М., 2003. С. 403 - 404.

Вопрос о конституционности ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 21 июня 1995 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", впервые установившего пятипроцентный "заградительный барьер" на выборах в Государственную Думу, был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что 5-процентный заградительный барьер не нарушает ст. 3 Конституции РФ, поскольку он не препятствует проведению свободных выборов. Не искажается им, по мнению Конституционного Суда РФ, и существо народного представительства. Граждане, которые не голосовали вообще или голосовали, но не за тех кандидатов, которые стали депутатами, не могут рассматриваться как лишенные своего представительства в парламенте. Из ст. 2, 32, 94, 95 и 96 Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что все законно избранные депутаты Государственной Думы являются представителями народа и, следовательно, представителями всех граждан, которые вправе осуществлять управление делами государства через своих представителей.

Таким образом, по заключению Конституционного Суда РФ, Конституция России не исключает возможность для законодателя устанавливать определенный процент голосов избирателей, который необходимо собрать на выборах в поддержку федерального списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, избирательным блоком, с тем чтобы они имели право участвовать в распределении депутатских мандатов <*>.

<*> См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N 48. Ст. 5969.

Положение, изложенное в мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. о том, что "граждане, которые... голосовали, но не за тех кандидатов, которые стали депутатами, не могут рассматриваться как лишенные своего представительства в парламенте", представляется неубедительным. Так, избиратели, голосовавшие за предвыборные программы и списки политических партий "Союз правых сил" и "Яблоко" и других аналогичных им по политической программе политических партий, вряд ли могут рассчитывать на то, что депутаты, избранные в парламент от КПРФ и "Единой России", будут проводить в жизнь политические программы "Союза правых сил" и "Яблока", т.е. представлять интересы этих групп избирателей. Напротив, они будут проводить в жизнь политическую программу своих политических партий, которые чужды и не совпадают с идеологическими воззрениями избирателей, голосовавших за "Союз правых сил" и "Яблоко". Следовательно, депутаты, представляющие в парламенте интересы избирателей "Единой России", КПРФ, ЛДПР, не будут и не могут считаться представителями избирателей, проголосовавших за "Союз правых сил" и "Яблоко".

С целью обеспечения представительного состава Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Федеральный закон от 18 мая 2005 г. предусматривает, что к распределению депутатских мандатов допускаются федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил 7 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что таких списков было не менее двух и что за эти списки подано в совокупности более 60 процентов голосов избирателей.

Возможна ситуация, когда за один федеральный список кандидатов подано более 60 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. А остальные федеральные списки кандидатов получили менее 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании. В таком случае к распределению депутатских мандатов допускается указанный федеральный список кандидатов, а также федеральный список кандидатов, получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании из числа федеральных списков кандидатов, получивших менее 7 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Перечисленные предписания п. 7, 8 и 9 ст. 82 Федерального закона от 18 мая 2005 г. призваны обеспечить представительство более широкого спектра политических и идеологических воззрений избирателей Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Принципиально важным для подведения итогов голосования является порядок распределения депутатских мандатов внутри федерального списка, преодолевшего семипроцентный барьер.

Федеральный закон от 18 мая 2005 г. закрепляет систему закрытых списков с разделением на региональные части. Согласно ст. 82 Федерального закона от 18 мая 2005 г. депутатские мандаты, полученные федеральным списком кандидатов, переходят в первую очередь к зарегистрированным кандидатам, включенным в общефедеральную часть федерального списка кандидатов. Оставшиеся депутатские мандаты, полученные федеральным списком кандидатов, переходят к зарегистрированным кандидатам, включенным в региональные группы кандидатов. Депутатские мандаты распределяются между зарегистрированными кандидатами в соответствии с порядком их размещения в федеральном списке кандидатов, установленном при регистрации этого списка Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и рассматриваемым (в пределах общефедеральной части федерального списка кандидатов и в пределах каждой из региональных групп кандидатов) как порядок очередности получения депутатских мандатов.

Главным недостатком системы закрытых списков считают невозможность для рядового избирателя повлиять на распределение мандатов внутри списка кандидатов и как результат - слабую связь депутатов, избранных по спискам, с избирателями. Система закрытых списков способствует прохождению в представительный орган кандидатов, неизвестных избирателям, за счет авторитета кандидатов, стоящих в начале списка.

Более демократичным при применении пропорциональной избирательной системы является использование открытых списков. Для них характерно, что политическая партия своим решением устанавливает очередность в списке. Но при этом любой избиратель вправе не только голосовать за определенный список кандидатов, выдвинутый политической партией, но и выражать предпочтение в отношении одного либо нескольких кандидатов из списка, что в той или иной мере, в зависимости от выбранной системы распределения депутатских мандатов внутри списка кандидатов, определяет получение депутатского мандата конкретным кандидатом из списка.

При установлении результатов выборов организующая выборы избирательная комиссия упорядочивает список кандидатов в порядке убывания числа голосов избирателей, поданных за включенных в него кандидатов. Полученный порядок размещения кандидатов представляет собой очередность распределения депутатских мандатов. Система открытых списков закреплена избирательным законодательством Республики Калмыкия, Калужской области Российской Федерации. При распределении депутатских мандатов внутри партийных списков очередность в списках претерпела изменения. Так, например, третье место в списке КПРФ в результате активной агитационной работы занял кандидат, находившийся на седьмом месте, в результате он был избран в Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия, хотя КПРФ получила 3 депутатских мандата <*>.

<*> См.: Архив ЦИК РФ.

К числу преимуществ системы открытых списков можно отнести:

Открытые списки на пропорциональных выборах характерны для парламентов ряда субъектов Российской Федерации. При этом избирательное законодательство этих субъектов Российской Федерации предусматривает два способа распределения депутатских мандатов.

Первый - с учетом мнения избирателей, если правом голосования за кандидата из списка воспользовались более 20 процентов проголосовавших за список.

Второй - если этот показатель меньше 20 процентов, учитывается не только мнение избирателей, но и место кандидата в списке, партийный рейтинг кандидата.

Необходимость перечисленных способов распределения депутатских мандатов внутри открытых списков кандидатов определяется наличием отдельных недостатков, характерных для этой системы. Система открытых списков дает результат при высокой активности избирателей, участвующих в выборах. Однако, если большинство избирателей, отдав свой голос за тот или иной список кандидатов в целом, не выскажут в ходе голосования свое предпочтение в отношении кандидатов из этого списка, очередность получения депутатских мандатов будет определяться на основе волеизъявления незначительного меньшинства, что представляется неоправданным.

Вместе с тем применение открытых списков предполагает трудности при подсчете голосов, что предполагает необходимость автоматизировать процедуру подсчета голосов на выборах.

Приведенный анализ законодательства и практики применения системы открытых списков на пропорциональных выборах депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод о целесообразности его учета при дальнейшем совершенствовании федерального законодательства о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В ходе парламентских чтений критиковалась практика, когда люди, возглавлявшие партийные списки, после избрания отказывались от депутатских мандатов. В связи с этим законопроект содержал норму, согласно которой депутатский мандат может передаваться другому федеральному списку в случае, если от депутатского мандата без вынуждающих к тому обстоятельств отказывается зарегистрированный кандидат, включенный в общефедеральную часть списка либо занимающий первое место в региональной группе кандидатов. Данная новелла не состоялась, так как была отвергнута депутатами. В Федеральном законе от 18 мая 2005 г. отсутствуют штрафные санкции в отношении политических партий, лидеры партийного списка которых отказались от депутатских мандатов.

В процессе обсуждения проекта данного Федерального закона в Государственной Думе была внесена поправка N 117 с предложением, чтобы в списках число кандидатов одного пола было не менее 30 процентов <*>. Это предложение обусловлено тем, что женщины, составляющие 53 процента среди населения Российской Федерации, в Государственной Думе, в законодательных органах государственной власти Российской Федерации составляют менее 10 процентов. Причем в Магаданской, Новосибирской, Пермской, Челябинской областях среди депутатов законодательного органа государственной власти нет ни одной женщины. Предложение депутата Е.Ф. Лаховой могло стать одной из форм реализации Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 58/142 от 12 декабря 2003 г., в которой Генеральная Ассамблея настоятельно призывает государства:

<*> См.: Государственная Дума. Стенограмма заседаний // Бюллетень. Издание Государственной Думы. 2005. N 94(808). 15 апр. С. 48 - 51.<*> См.: Международные избирательные стандарты. Сборник документов. М., 2004. С. 177.

К сожалению, поправка N 117 не была поддержана депутатами Государственной Думы.

Итак, Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" содержит немало новых положений, знаменующих дальнейшее развитие избирательного законодательства. Вместе с тем в нем имеются дискуссионные положения, что предполагает дальнейший поиск оптимального решения поставленных проблем.