Мудрый Юрист

Судебно-бухгалтерская экспертиза и экономический класс судебных экспертиз

Для исследования проблем классификации экспертизы следует прежде рассмотреть само понятие экспертизы. Термин "экспертиза" происходит от латинского "expertus", что означает "опытный", "сведущий".

Экспертиза - это исследование и решение опытными специалистами вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, экономики, искусства или других отраслей знаний.

Экспертиза есть прикладное исследование конкретного объекта в целях достижения не собственно научного, а прикладного знания. Характерной особенностью такого исследования является применение особых, специализированных методик, отвечающих требованию проверяемости. Поэтому любая экспертиза имеет свой определенный регламент, порядок осуществления, предопределяемый спецификой предмета экспертизы и сферой применения специальных знаний.

Судебная экспертиза отличается от несудебных тем, что порядок ее назначения и производства, а также использования полученных при этом результатов предусмотрен процессуальным законодательством. В законе специально определены основания и условия назначения судебной экспертизы. В законе устанавливается принцип оценки и использования заключения эксперта как доказательства по делу; четко определены права и обязанности участников конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного, налогового и административного процесса при проведении судебных экспертиз. Судебная экспертиза является сложным, единственным следственным действием, подготовительный и заключительный этапы которого осуществляют работники правоохранительных органов, а этап исследования - эксперт.

Таким образом, судебную экспертизу можно определить как одну из разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными в процессуальном законодательстве. Как и всякая иная экспертиза, судебная экспертиза есть специальное исследование. Но не всякое исследование может быть названо судебной экспертизой.

Сам термин "судебная экспертиза" означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судебном процессе (конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном, административном). Характерной чертой процесса является достаточно жесткая процессуальная форма как способ его существования.

В связи с этим хотелось бы внести ясность и в подход к формулированию понятия экспертизы в системе бухгалтерского учета: бухгалтерская или судебно-бухгалтерская. Если в отношении других экспертиз (техническая, товароведческая) применимо утверждение, что в сочетании с понятием "судебная" эти экспертизы приобретают статус процессуального действия, но в то же время без такого сочетания они могут проводиться и вне процессуального права, то в отношении экспертиз экономического класса это утверждение теряет всякий смысл.

Действительно, экспертные действия в отношении финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов вне процессуальной формы просто невозможны в силу того, что такие действия могут иметь место и возможны только на основании соответствующих постановлений правоохранительных и судебных органов. А проводимые экспертно-экономические действия вне процессуальных отношений на договорной и платной основе уже не могут являться экспертизой, а будут являться одним из видов аудиторских услуг.

Поэтому, на наш взгляд, принципиального различия в том, какой термин следует применять в отношении экспертных действий в системе бухгалтерского учета (бухгалтерская или судебно-бухгалтерская экспертиза), не существует.

Основной задачей судебно-экспертной деятельности является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по поручению судов, судей, органов дознания, производящих дознания, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

Таким образом, судебная экспертиза всегда назначается судом (следователем) и проводится особым субъектом - экспертом, который приобретает процессуальный статус в силу юридического факта - определения суда (постановления следователя) о назначении судебной экспертизы, а сущность экспертизы можно определить как проведение сведущим лицом (экспертом) специального исследования.

В этой связи судебной экспертизой является применение специальных знаний не в любой форме, а только в форме исследования. Соответственно участие специалиста в процессе для оказания помощи суду в совершении процессуального действия нельзя назвать экспертизой; результаты такой специальной деятельности никакого доказательственного значения не имеют. Исследование предполагает получение таких новых фактических данных, которые до этого суду не были известны и которые иным способом (например, показаниями свидетелей) установить нельзя. Иными словами, экспертиза направлена на выявление именно фактических данных, которые способны подтвердить (или опровергнуть) факты, имеющие юридическое значение.

В ряде публикаций авторы прибегают к попытке классифицировать судебные экспертизы в зависимости от требований нормативных документов. Так, например, в Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ) рассматриваются такие понятия, как дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная экспертиза. Поэтому в некоторых работах приводятся и исследуются данные виды экспертиз.

В ряде исследований экспертизы классифицируются по организационным и предметным признакам, а также по видам. Такой подход к классификации экспертной деятельности с учетом существующих экономических отношений и состоянием работы по выявлению и расследованию правонарушений экономической направленности может быть рассмотрен в качестве основополагающего.

В отдельных работах экспертизы классифицируются по объему исследования, по последовательности проведения, по количеству экспертов и по характеру используемых знаний.

С учетом анализа имеющихся научных разработок нами предлагается классификация судебных экспертиз по следующим признакам:

  1. организационным;
  2. процессуальным;
  3. объемным;
  4. предметным;
  5. квалификационным.

Раскрыть сущность судебной экспертизы можно, лишь указав на ее основные признаки, которые отражают природу специальных познаний эксперта и отличают один род (вид) экспертизы от других. Такими признаками являются: предмет, объекты, методики экспертного исследования, которые должны рассматриваться в совокупности, поскольку ни один из этих признаков, взятый в отдельности, изолированно, не позволяет понять сущность экспертизы, а также отграничить один ее род (вид) от другого. Именно поэтому судебные экспертизы классифицируют с учетом совокупности трех названных признаков.

Каждый род (вид) судебной экспертизы имеет свой предмет, т.е. своеобразные фактические данные (факты, обстоятельства), установленные путем исследования материалов дела. Всякая экспертиза назначается и проводится для установления фактов, но эти факты специфичны для разных родов (видов) судебной экспертизы, за исключением случаев, когда один и тот же факт может устанавливаться (доказываться) с помощью различных процессуальных средств. Например, предмет криминалистической экспертизы составляют преимущественно факты отождествления лиц, предметов, веществ, животных по следам-отображениям; предмет судебно-медицинской экспертизы - факты, послужившие причиной насильственной смерти, и многие другие, связанные с исследованием медико-биологических свойств лица, трупа, выделений человеческого организма; предмет судебно-экономической экспертизы - факты правонарушений в сфере экономики и кредитно-финансовых отношений, размер материального ущерба и т.д.

Предмет экспертизы - ее существенный признак, которым определяются природа и источники познаний эксперта любой специальности. Специальные познания эксперта необходимы для всестороннего изучения обстоятельств дела. Такие обстоятельства (факты) эксперт устанавливает в соответствии с заданием следователя, суда. Вот почему, говоря о предмете экспертизы, часто указывают на вопросы, которые решаются экспертом определенной специальности. Однако подобное указание условно и несколько неточно, ибо предмет экспертизы составляют фактические данные, которые возможно получить с помощью исследований экспертов - представителей различных прикладных отраслей науки и техники.

Вместе с тем природа специальных познаний эксперта определяется свойствами изучаемых объектов и методами (точнее - системой методов), которые используются для успешного решения поставленных перед экспертами вопросов. Вот почему предмет экспертизы хотя и является решающим, но не единственным признаком для отделения одного рода и вида экспертизы от других.

Системное представление о признаках судебной экспертизы может быть получено, исходя из характеристики ее родовых и видовых черт. Тем самым уясняется и сущность судебной экспертизы.

В системе судебной экспертизы с учетом следственно-судебной и экспертной практики можно выделить четыре уровня: классы (типы), которые делятся на роды, а последние на виды, дифференцируемые на разновидности (или группы).

Руководствуясь приведенной субординацией и трехмерным основанием классификации (предмет, объект, методика исследования в рамках экспертизы), можно указать на девять классов судебных экспертиз (рис. 1):

  1. криминалистические;
  2. медицинские;
  3. психологические;
  4. экономические;
  5. технические;
  6. технологические;
  7. товароведческие;
  8. экологические;
  9. прочие.

Рис. 1. Принципиальная схема классификации судебных экспертиз

       ----------------------------------------------------------------------------------¬
¦ Квалификация судебных экспертиз ¦
L-----T----------------T------------------T------------------T------------------T--
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
/ / / / /
-------------------¬ ------------------¬ --------------¬ ---------------------¬ ---------------¬
¦По организационным¦ ¦По процессуальным¦ ¦По квалифика-¦ ¦ По объемным ¦ ¦По предметным ¦
¦ признакам ¦ ¦ признакам ¦ ¦ ционным ¦ ¦ признакам ¦ ¦ признакам ¦
+------------------+ +-----------------+ ¦ признакам ¦ +--------------------+ +--------------+
¦ первичные ¦ ¦ основные ¦ L------T------- ¦ единоличные ¦ ¦однопредметные¦
+------------------+ +-----------------+ ¦ +--------------------+ +--------------+
¦ вторичные ¦ ¦ дополнительные ¦ ¦ ¦ комиссионные ¦ ¦ комплексные ¦
L------------------- L------------------ ¦ L--------------------- L---------------
¦
----------T----------T---------T----------+-------------T-----------T----------T--------¬
-------+---¬-----+---¬------+----¬----+--¬-------+------¬------+----¬------+----¬-----+---¬----+--¬
¦криминали-¦¦медицин-¦¦психологи-¦¦техни-¦¦экономически妦технологи-¦¦товаровед-¦¦экологи-¦¦прочие¦
¦стические ¦¦ские ¦¦ческие ¦¦чески妦 ¦¦ческие ¦¦ческие ¦¦ческие ¦¦ ¦
L-----------L---------L-----------L-------L------T-------L-----------L-----------L---------L-------
¦
----------------------T--------------+-------T-------------------¬
-------+------¬ -------+------¬ ------+----¬ --------+-------¬
¦ финансово- ¦ ¦бухгалтерская¦ ¦финансово-¦ ¦налоговедческая¦
¦экономическая¦ ¦ ¦ ¦кредитная ¦ ¦ ¦
L-------------- L-------------- L----------- L----------------

Приведенная выше общая схема далеко не исчерпывающе дифференцирует экспертизы, тем более по их родам и видам. Но она облегчает нахождение места для проводимых в данное время в экспертных учреждениях судебных экспертиз и может оказаться полезной при организации их проведения.

Родовые признаки характеризуют суть экспертизы как исследования - и в этом смысле они присущи любой экспертизе (судебной и несудебной). Термин "судебная" выступает атрибутом экспертизы, ее дополнительным свойством, обусловленным особой социальной сферой применения и потому обусловливающим ее особую форму (правовую). Данный атрибут предопределяет видовые признаки экспертизы как правового явления.

Разработки в области классификации судебных экспертиз представляют собой необходимое условие эффективного использования специальных знаний в борьбе с преступлениями в различных сферах.

Особое прикладное значение при исследовании проблем дифференциации экономического класса судебных экспертиз имеет разрешение в принципе вопроса о необходимости такой дифференциации. Это вызвано тем, что как в некоторых теоретических работах, так и в отдельных случаях практической деятельности при назначении экспертизы по вопросам экономического характера рекомендуется назначение судебной экономической или судебной финансово-экономической экспертизы без конкретизации ее на роды по сферам исследования экономических наук и использованию разных экономических специальностей.

С таким подходом нельзя согласиться, так как в уголовном процессе по экономическим и налоговым преступлениям проводятся разные виды экономических экспертиз - бухгалтерские, налоговедческие, финансово-экономические и др. К сожалению, достаточно часто назначаемая экспертиза носит название экономической, и конкретизация экономической специальности происходит уже в ходе осуществления экспертных действий.

Лица, назначающие экспертизу, нередко затрудняются в определении того, какую экспертизу назначить - бухгалтерскую или экономическую, возникают также сложности с формулировкой вопросов эксперту или экспертам. Часто возникают споры, какие вопросы разрешаются в ходе производства той или иной экономической экспертизы. Вместе с тем нередки случаи, когда в ходе производства разных по названию экспертиз эксперты отвечают на одни и те же вопросы.

Отмеченные выше трудности связаны в основном с низким уровнем квалификации лиц, ответственных за назначение экспертизы. Эти и другие проблемы невозможно решить только лишь с помощью упрощения подхода к понятию экономического класса судебных экспертиз и его классификации. Так, например, вопрос, связанный с правильностью исчисления и уплаты налогов и сборов, может быть разрешен только в ходе налоговедческой или бухгалтерской экспертизы, но ни в коем случае в ходе финансово-кредитной экспертизы. И таких случаев можно привести множество.

Поэтому считаем необходимым констатировать, что такая несколько парадоксальная ситуация обусловлена отсутствием в настоящий момент необходимой законодательной базы и единой формулировки предметов экономических экспертиз, слабой научной разработкой вопросов, связанных с производством экспертиз экономического класса.

По нашему мнению, классифицировать экономические экспертизы крайне необходимо и возможно по различным отраслям специального знания, каковым является экономическая наука. Но, к сожалению, в законодательстве не содержится определения понятия специальных знаний. Нет единого мнения о содержании этого понятия и в специальной литературе.

При определении понятия специальных экономических знаний необходимо исходить из общих теоретических понятий специальных знаний и системы экономической науки, которая является базой экономических знаний, а также потребностей следственной и судебной практики.

Экономическая наука включает в себя отрасли знания, изучающие специфическую сторону производственных отношений в определенной области или сфере общественного производства или обмена. Экономическая наука исследует процессы, происходящие в экономическом организме общества в целом, отраслях хозяйствования и отдельных организациях в частности. Предмет экономической науки составляют закономерности и формы функционирования и развития производства, обмена и потребления.

Изучение следственной, судебной и экспертной практики показывает, что при расследовании и рассмотрении преступлений в сфере экономики из всей системы специальных экономических знаний чаще всего необходимо применять такие науки, как бухгалтерский учет, налоговый учет, финансы и кредит и др.

На наш взгляд, для разрешения этой проблемы, связанной с дифференциацией экономического класса экспертиз, следует обратиться к опыту недалекого прошлого. В судебной экономической экспертизе ранее выделяли следующие роды:

Эти направления в судебной экономической экспертизе сложились в СССР к началу рыночных реформ, т.е. к 1987 г., что было объективно обусловлено действовавшей политико-экономической системой. До начала и во время действия экономической реформы, разработанной в 1987 г., экономические преступления составляла совокупность корыстных посягательств на социалистическую собственность и порядок управления народным хозяйством.

С изменением экономической системы и установлением частной собственности существенно изменилось и законодательство в сфере экономики. Принятие новых законов и установление рыночных отношений повлияло на признаки и способы совершения экономических правонарушений. Некоторые способы извлечения выгоды при помощи экономических правонарушений просто перестали существовать, например, искажения результатов деятельности предприятия в учете и отчетности при действующей системе материальных поощрений и взысканий, применяемых к предприятиям за выполнение (невыполнение) государственных планов. Вследствие этого некоторые роды экономической экспертизы стали менее актуальными.

При исследовании проблемы классификации экономического класса судебных экспертиз следует учитывать, что деление судебно-экономических экспертиз на роды позволяет не только определить предмет, объект и задачи экспертиз каждого рода, но и выступает отправным пунктом дальнейшей классификации - выделения конкретных видов и разновидностей экспертиз. В основе такой классификации, на наш взгляд, следует располагать экономические дисциплины, изучающие специфику производственных отношений в отдельных отраслях хозяйствования во взаимодействии с производительными силами, техникой и технологическим процессом.

К сожалению, среди ученых, придерживающихся точки зрения о необходимости дифференцированного подхода к экономическому классу экспертиз, нет единства во мнении о содержании родов этого класса. Так, в ряде работ судебно-экономические экспертизы предлагается классифицировать на следующие роды: судебная бухгалтерская экспертиза, судебная финансово-кредитная экспертиза, комплексные и комиссионные судебно-экономические экспертизы.

Такая классификация, по нашему мнению, не в полной мере отражает состояние применения специальных экономических знаний при выявлении и расследовании преступлений экономической направленности, так как в данной классификации не учтена специфика налоговых правонарушений. Тем более что комплексные и комиссионные экспертизы не могут принадлежать к разряду родов в связи с тем, что данные формы экспертной деятельности присущи всем классам судебных экспертиз в силу своей многополярности.

Ряд авторов при классификации экономических экспертиз уже в нынешнем столетии упоминают такой род экономических экспертиз, как планово-экономические экспертизы. По нашему мнению, задачи, стоящие перед планово-экономической экспертизой, не могут быть выполнены в силу отсутствия объекта исследования данного рода экспертизы в нынешних экономических условиях. В публикациях 70 - 80-х гг. прошлого столетия основной задачей этого рода экспертиз ставилось: определение наличия и размера приписок к отчетам о выполнении планов. Следовательно, данный род экономических экспертиз менее актуален в современных условиях и утратил свою значимость, о чем нами упоминалось выше.

В некоторых случаях авторами представительство в экономическом классе судебных экспертиз ограничивается только двумя родами экспертиз: судебно-экономической и судебно-бухгалтерской. При этом все полномочия, связанные с исследованием налоговых правонарушений, возлагаются на судебно-экономическую экспертизу, которой в этом классе автором отведена главенствующая роль. Как мы отмечали ранее, такой поход к классификации представляется не совсем корректным в силу того, что анализ юридической практики по применению специальных экономический знаний в экспертных исследованиях свидетельствует о том, что специалист-бухгалтер или специалист-экономист не всегда может квалифицированно исследовать все аспекты совершаемых экономических и налоговых правонарушений в силу их разнообразия.

Поэтому не совсем приемлемым может быть тезис, выдвигаемый рядом авторов, суть которого сводится к тому, что по делам о преступлениях экономической направленности целесообразно назначать и проводить именно экономическую экспертизу. Термин "экономическая" подразумевает, что на разрешение эксперту может быть вынесен любой экономический вопрос.

Такая позиция лишний раз подтверждает отсутствие единодушного мнения среди ученых по поводу разграничения полномочий между родами экономического класса экспертиз. При этом судебно-экономическая экспертиза как отдельный род, по мнению авторов, должна разрешать весь спектр любых экономических вопросов, что теоретически и практически трудно выполнимо в силу вышеназванных нами обстоятельств.

При рассмотрении проблем дифференциации экономического класса экспертиз необходимо учитывать тот факт, что до начала рыночных реформ доминирующая роль в экспертно-экономических исследованиях отводилась именно судебно-бухгалтерской экспертизе. На наш взгляд, такая позиция не совсем справедлива, так как бухгалтерская экспертиза в нынешних условиях не может охватить в своих исследованиях весь спектр экономических знаний.

С учетом анализа и потребностей следственной и судебной практик по расследованию и судебному рассмотрению экономических и налоговых правонарушений и в соответствии с классификацией экономических дисциплин, востребованных в правоохранительной деятельности, предлагается следующая дифференциация родов экономического класса судебных экспертиз (рис. 1):

При этом немаловажной остается проблема разграничения сфер действия каждого из названных родов экономических экспертиз.

В связи с предлагаемой группировкой судебная финансово-экономическая экспертиза должна разрешать вопросы, касающиеся выполнения договорных, долговых и вкладных обязательств, распределения прибыли и получения дивидендов, анализа финансового состояния и экономических отношений, соблюдения бюджетно-сметной дисциплины и т.п.

К компетенции судебной финансово-кредитной экспертизы можно отнести проблемы, связанные с операциями с ценными бумагами, инвестиционной деятельностью, взаимоотношениями в финансово-кредитной сфере и т.д.

Назначение судебной налоговедческой экспертизы может быть связано с исследованием правонарушений в области налогового законодательства.

Задачи, устанавливаемые перед судебно-бухгалтерской экспертизой, рассматриваются нами в других разделах данной работы.

Предлагаемая классификация, как и любая другая классификация экспертных экономических работ, ни в коей мере не может быть принята в качестве строгого разграничителя полномочий и обязанностей экспертов-экономистов, так как сферы деятельности экспертиз экономического класса близки настолько, насколько взаимосвязаны на практике сопряженные экономические дисциплины - такие, например, как бухгалтерский и налоговый учет.