Мудрый Юрист

Недружественное поглощение в делах о банкротстве

В.В. Сторублев, судья Арбитражного суда г. Москвы.

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Статьи 196 и 197 Уголовного кодекса РФ предусматривают уголовную ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство.

В судах общей юрисдикции рассматриваются единицы дел по обвинению в совершении данных преступлений. В арбитражных судах количество дел о банкротстве постоянно растет. При этом значительная часть названных дел связана не с неумелыми действиями руководства предприятий, которые привели к неплатежеспособности должника, а с намерением определенных структур через процедуру банкротства отнять либо перераспределить собственность.

Пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает, что действие данного Закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Таким образом, Закон допускает возможность банкротства с последующей реализацией имущества и ГУП, и стратегических предприятий, и предприятий - субъектов естественных монополий, для которых установлены лишь дополнительные условия неплатежеспособности.

Закон о банкротстве разрабатывался как эффективный элемент рыночной экономики, позволяющий прежде всего цивилизованно ликвидировать неплатежеспособные предприятия с равномерным удовлетворением требований всех кредиторов. Предусмотренные Законом процедуры финансового оздоровления, заключения мирового соглашения в практике встречаются крайне редко. Также единичны случаи восстановления платежеспособности должников в результате проведения внешнего управления.

Первый шаг в реализации цели недружественного поглощения при банкротстве - подача заявления.

Закон о банкротстве устанавливает основной критерий для подачи заявления о признании юридического лица банкротом - наличие не исполненной в течение трех месяцев задолженности в размере не менее 100000 руб.

Для отдельных категорий должников установлены дополнительные условия. Так, для возбуждения дела о банкротстве стратегического предприятия необходимо наличие не исполненной в течение шести месяцев задолженности в размере не менее 500000 руб. При этом названная задолженность должна быть подтверждена для кредиторов и уполномоченного органа по денежным обязательствам - вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда, на основании которого выдан исполнительный лист; для уполномоченных органов об уплате обязательных платежей - решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии - должнику; у уполномоченного органа по обязательным платежам - по истечении тридцати дней с даты принятия решения.

Необходимо отметить, что при наличии возбужденного исполнительного производства кредитору не надо ждать его окончания. Даже частичное исполнение требований не является основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом, если сумма неисполненных требований превышает установленную Законом.

Причем для предприятий военно-промышленного комплекса, которые не включены в перечни стратегических предприятий и организаций, утвержденные Президентом и Правительством РФ, никаких изъятий по размеру задолженности по сравнению с иными юридическими лицами не существует. Названные предприятия являются наименее защищенными в условиях рыночной экономики, поскольку работают в основном по государственному заказу и их долги фактически являются долгом государства перед ними за выполненные работы.

Представляется, что дела о банкротстве стратегических предприятий и предприятий военно-промышленного комплекса вообще не должны рассматриваться в арбитражном суде, но для этого необходимы властные решения, на принятие которых у суда полномочия отсутствуют.

Кроме того, в связи с тем что механизм для обращения в суд достаточно прост, в последнее время участились случаи обращений не с целью банкротства предприятия-должника, а с целью взыскания задолженности. Причем такой способ, по пояснениям кредиторов, нередко оказывается более действенным, чем исполнительное производство.

Таким образом, имея целью недружественное поглощение предприятия, кредитор должен получить на руки судебный акт и исполнительный лист.

Наиболее простая и часто встречающаяся схема возникновения "задолженности" предусматривает сговор одного из кредиторов с руководителем должника. Данная схема применяется в случае необходимости вывести активы должника в пользу одного из кредиторов в ущерб иным. При этом возможны различные варианты - от заключения фиктивных договоров до выдачи векселей. В судебном заседании в суде первой инстанции, как правило, ответчик - будущий должник иск признает либо заключается мировое соглашение.

Поскольку названные судебные акты сторонами не обжалуются, на их основании выдаются исполнительные листы, после чего следует банкротство.

Иные кредиторы правом на обжалование данных судебных актов не обладают, поскольку не являются лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора-заявителя по данным делам арбитражный суд в силу ст. 16 и п. 2 ст. 69 АПК РФ не рассматривает основания возникновения задолженности. Соответственно, поскольку стороны преследуют одну цель и возражений против ведения процедуры банкротства не поступает, суд обязан ввести в отношении должника наблюдение со всеми вытекающими последствиями.

Другая схема предусматривает обращение в суд с заявлением о банкротстве самого должника.

Статьи 8 и 9 Закона о банкротстве устанавливают ситуации, в которых должник как вправе, так и обязан обратиться в суд с соответствующим заявлением. Основной критерий для подобных обращений - недостаточность, по мнению должника, принадлежащего ему имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Статьи 37 и 38 Закона о банкротстве устанавливают требования к содержанию заявления должника и прилагаемых к нему документов. Вместе с тем ст. 42 устанавливает, что в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные ст. 38 Закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Данное изъятие из общего правила приводит к тому, что суд вынужден принимать поступившие в суд заявления должников, в которых отсутствуют многие документы. При этом в силу ст. 42 и п. 2 ст. 62 Закона с момента принятия заявления должника вводится наблюдение.

В первые два года с момента введения в действие Закона о банкротстве в суд поступило большое количество заявлений должников, в том числе руководителей ФГУП. В отношении последних судьи банкротных составов выработали правовую модель, позволяющую возвращать такие заявления при отсутствии в них решений собственника имущества об обращении в суд.

Иные заявления суд был вынужден принимать, что породило множество как конфликтных ситуаций в рамках дел о банкротстве, так и корпоративных споров.

Наиболее жесткий способ недружественного поглощения - это прямая атака кредитора на понравившееся ему предприятие. В данном случае организация, нацелившаяся на предприятие, не имея с ним договорных отношений, но имея солидный бюджет, активно скупает долги предприятия. После того как организация-агрессор наберет достаточно большую задолженность, она подает заявление в арбитражный суд и у предприятия-должника остается всего один месяц на погашение задолженности, поскольку в силу п. 6 ст. 42 Закона о банкротстве судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления. Даже при наличии действующего производства и дебиторской задолженности в столь короткий срок погасить имеющуюся задолженность по силам не каждому предприятию.

Еще хуже обстоят дела с уже упомянутыми ФГУП, поскольку из-за отсутствия свободных денежных средств и бюджетного финансирования предприятия длительное время не могут рассчитаться с долгами.

Итак, если должнику повезло и он смог рассчитаться с долгами, производство по делу подлежит прекращению. В противном случае в отношении должника вводится наблюдение судом и утверждается временный управляющий из числа членов саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих, предложенной заявителем по делу. При этом в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве для утверждения суду представляется список из трех кандидатур. Должник и кредитор-заявитель вправе заявить немотивированный отвод одному из кандидатов.

В данном случае налицо прогресс по сравнению с Законом о банкротстве 1998 г., когда для назначения арбитражным управляющим заявитель предлагал одного кандидата, т.е. предполагается, что арбитражный управляющий должен быть независимым.

Однако практика показывает, что наибольшее число споров возникает именно из-за СРО, которая будет представлять кандидатов.

В последнее время в практике часты случаи, когда после подачи заявления кредитора должник сам выходит с заявлением о банкротстве лишь с целью поставить свою СРО на процедуру. При таких обстоятельствах говорить о независимости СРО и их членов от участников дела о банкротстве преждевременно.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет основные понятия процедуры банкротства.

Наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Итак с момента введения наблюдения на предприятии-должнике появляется временный управляющий, который в соответствии со ст. 66 Закона, помимо прочего, вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Более того, если руководитель должника будет чинить временному управляющему в этом какие-либо препятствия, на основании ст. 69 Закона такой руководитель может быть отстранен арбитражным судом от должности.

Таким образом, первая из возможных целей нападающей стороны исполнена - им стали известны все коммерческие тайны должника. Бывают ситуации, когда уже этого достаточно. Особенно, когда предприятие-должник обладает документацией либо осуществляет работы, связанные с высокими технологиями либо государственной тайной.

Для утверждения арбитражного управляющего на режимные объекты он должен иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Однако о независимости управляющих уже писалось выше.

Одна из целей наблюдения - составление реестра требований кредиторов. При этом в соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования в "Российской газете" сообщения о введении наблюдения.

При рассмотрении описываемых дел почти всегда наблюдается следующая тенденция. Кредиторы, дружественные заявителю, предъявляют свои требования в течение первых дней после публикации. Остальные добросовестные кредиторы, как правило, пропускают названный срок и в первом собрании кредиторов не участвуют, хотя именно на первом собрании кредиторов решается вопрос о применении в отношении должника последующей процедуры банкротства, а также о выборе СРО, из членов которой арбитражный суд утверждает соответствующего арбитражного управляющего.

Таким образом, основные вопросы дальнейшей судьбы должника могут решаться узким кругом заинтересованных сторон.

Статьи 94 и 126 Закона о банкротстве в качестве последствий введения внешнего управления и конкурсного производства указывают на прекращение полномочий руководителя должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также на снятие всех арестов и иных ограничений распоряжением имущества должника. Это и есть основная цель захватчиков.

Закон оставляет для акционеров и собственника имущества возможность погасить долги обанкротившегося предприятия, но в практике такое встречается крайне редко.

Вместе с тем следует отметить, что за последние пять лет количество находящихся в производстве дел, связанных с недружественным поглощением в делах о банкротстве, в том числе о банкротстве государственных унитарных предприятий, значительно сократилось. На наш взгляд, это связано с активной позицией руководства суда и судей банкротных составов. Накопленный судьями значительный опыт рассмотрения банкротных дел позволяет возводить эффективные правовые барьеры на пути недобросовестных кредиторов.