Мудрый Юрист

О некоторых вопросах истории образования государственного арбитража

Алексеев Б., ведущий специалист отдела аналитической работы и систематизации законодательства Арбитражного суда Московской области.

В начале XX в. Россия имела сложную систему гражданских судов: общие суды ("нормальные", "обыкновенные") и специальные ("особенные"). К категории специальных и относились интересующие нас коммерческие суды, которые по своей сущности являлись историческими прототипами современных арбитражных судов <*>. Система коммерческих судов была наиболее простой из всех гражданских, потому как включала на тот период всего три коммерческих суда (в Москве, Санкт-Петербурге и Одессе) и подчинялась непосредственно Судебному департаменту Сената (ранее 4-й Департамент Сената), который являлся апелляционной (высшей) инстанцией в торговом процессе. Процессуально коммерческие суды руководствовались Уставом судопроизводства торгового от 1832 г., а позднее одноименным Уставом от 1903 г.

<*> Архипов И.В. Коммерческие суды и торговый процесс в России // Правоведение. 1994. N 4. С. 108.

Существовал также Варшавский коммерческий суд, однако входил в систему общих судов и соответственно применял правила общегражданского процесса (Устав гражданского судопроизводства от 1864 г.) и подчинялся Судебной палате и Гражданскому кассационному департаменту Сената, то есть носил статус окружного суда. Подобная картина наблюдалась по всей России, где не было коммерческих судов (включая города, где они первоначально существовали, но позднее были упразднены, например, в Таганроге, Архангельске, Новочеркасске), то есть дела, подведомственные коммерческим судам, разрешали общие суды, применяя исключительно собственные правила судопроизводства. Тогда как согласно Уставу судопроизводства торгового от 1903 г. к ведомству коммерческих судов "принадлежат: 1) все споры и иски по торговым оборотам, договорам и обязательствам словесным и письменным, торговле свойственным, как между частыми лицами всех состояний взаимно, так и по искам государственных кредитных установлений на частные лица; 2) все дела о торговой несостоятельности; 3) споры и иски по векселям на сумму свыше пятисот рублей" <*>. Основное отличие Варшавского коммерческого суда от иных общих судов, которое его "роднит" с коммерческими судами Москвы, Санкт-Петербурга и Одессы, помимо названия заключается в том, что применял Устав гражданского судопроизводства с небольшими изменениями, свойственными торговому процессу, в отношении дел, подведомственных коммерческим судам, в том числе и по вопросам производства дел о несостоятельности.

<*> Полное собрание законов Российской империи. Т. IX. Ч. I.

Теоретической основой создания коммерческих судов в России послужило деление частноправововых отношений на две категории: гражданские и торговые. Опираясь на труды римских юристов, признававших началом юридически значимых действий человеческую волю, российские правоведы предложили разграничивать правоотношения в гражданском праве в зависимости от направления воли: если воля направлена на непосредственное удовлетворение нужд и потребностей ее носителей, то отношения признавались частноправовыми, то есть гражданскими; если воля направлена на "барыш, то есть избыток выручки", то правоотношения признавались торговыми <*>.

<*> Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). Монография. М.: Инфра-М, 1999. С. 23.

В таком виде коммерческие суды просуществовали до издания новой властью Декрета о суде от 1917 г., который ст. 1 упразднил не только коммерческие суды, но и всю прежнюю судебную систему, а позднее ст. 15 Декрета о суде N 2 от 1918 г. были запрещены судебные иски между разными казенными учреждениями, установив фактически административный порядок разрешения возникающих между ними споров.

Переход к нэпу потребовал отказа от административного способа разрешения хозяйственных споров, как ни странно, уже тогда громоздкого и неэффективного, к тому же практически не знающего процессуального оформления <*>. На смену понятию "спор, возникающий из торговых отношений" приходит понятие "хозяйственный спор", т.е. гражданско-правовой спор имущественного характера между "несоподчиненными" хозяйствующими субъектами. Наличие характера соподчиненности хозяйствующих субъектов в споре, а также в случае, когда стороной в споре является орган государственной власти, даже если спор по своей сущности гражданско-правовой, превращается в спор, возникший из административных отношений и предусматривает административный порядок разрешения. Таким образом, сложились предпосылки возникновения арбитража как механизма разрешения хозяйственных споров.

<*> Клеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2001. С. 14.

Первым шагом было образование ведомственного арбитража, который фактически был образован 3 апреля 1922 г. Постановлением Президиума ВСНХ, создав Арбитражную комиссию при ВСНХ, а также Арбитражные комиссии при местных промбюро в губсовнархозах. Однако первый орган государственного арбитража был создан полгода спустя, 21 сентября 1922 г. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР, утвердившим Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями. Этим Положением устанавливалось, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разрешаются Высшей арбитражной комиссией при Совете труда и обороны РСФСР, а на местах - арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях. Арбитражным комиссиям были подведомственны: имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями; споры между государственными организациями, "не ниже губернского уровня", исключительно при наличии согласия спорящих сторон. Однако арбитражные комиссии не могли разрешать: споры, стороной в которой являлся Госбанк или Госстрах, если спор возникал из выполнения ими уставных операций; споры по опротестованным векселям и залоговым актам; споры, возникающие из договоров перевозки; иски, основанные на судебных мировых соглашениях; налоговые споры.

Первый процессуальный акт - Правила производства дел в арбитражных комиссиях - был утвержден СТО РСФСР 14 марта 1923 г., однако с образованием Союза ССР высшим актом, определявшим компетенцию и принципы производства арбитражных комиссий, стало Положение об Арбитражной комиссии при СТО СССР, утвержденное ЦИК и СНК СССР 6 мая 1924 г. Арбитражная система выглядела следующим образом: решения местных арбитражных комиссий можно было обжаловать в высшую арбитражную комиссию при экономическом совещании союзной республики, далее в Высшую арбитражную комиссию при СТО СССР, а ее решения могли быть отменены Верховным Судом СССР, кроме того, арбитражные комиссии были поднадзорны соответствующим (и выше) наркоматам и прокуратуре.

Статья 22 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик, принятых 29 октября 1924 г., устанавливала, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями рассматриваются:

  1. Высшей арбитражной комиссией при СТО СССР;
  2. Высшими арбитражными комиссиями при СНК СССР;
  3. местными (областными, губернскими) арбитражными комиссиями, организуемыми при исполкомах областей и губерний <*>.
<*> СЗ СССР. 1924. N 23. Ст. 203.

Таким образом, арбитражная система, обрела четко определенную подведомственность, правила производства, порядок исполнения решений. Однако уже к концу 20-х гг. наметилась тенденция к объединению арбитражной системы с общей судебной системой. Так, 6 февраля 1929 г. Постановлением ВЦИК и СНК СССР отдельные категории хозяйственных споров были переданы на рассмотрение образованным специальным хозяйственным сессиям судов. И уже 4 марта 1931 г. Постановлением ЦИК и СНК были упразднены государственные арбитражные комиссии в целях "укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу" <*>.

<*> СЗ СССР. 1931. N 14. Ст. 135.

Следует отметить, что арбитражные комиссии являлись в некотором смысле органами государственного управления, в силу их возможности своими решениями управлять целыми отраслями, исходя из условий плановой экономики. Разрешая хозяйственные споры, арбитражные комиссии осуществляли свою деятельность от лица государства, которое фактически делегировало им соответствующие полномочия, а передача хозяйственных споров на разрешение судам была чревата попыткой внедрения до тех пор не известного народному хозяйству судебного метода руководства хозяйственной деятельностью <*>. Поэтому уже 20 марта 1931 г. было принято Постановление СНК СССР N 229 "Об изменении в системе кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах", которое фактически восстановило арбитражную систему и устанавливало, что все споры, возникающие между хозяйственными органами по заключенным договорам и связанные с материальной ответственностью одного из них перед другим, разрешаются органами Государственного арбитража. Вследствие этого 3 мая 1931 г. Постановлением ЦИК и СНК N 5/298 было утверждено Положение о Государственном арбитраже, в котором устанавливалось, что он создается для разрешения "имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями обобществленного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление договорной и плановой дисциплины и хозяйственного расчета", что свидетельствует о необходимости существования арбитража как органа специальной компетенции.

<*> Клеандров М.И. Там же. С. 18 - 19.

Государственный арбитраж учреждался:

при Совете труда и обороны - для разрешения споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральный орган общесоюзного значения, а также споров между центральными органами различных союзных республик;

при экономических советах (совещаниях) союзных республик - для разрешения споров, в которых одной из сторон является центральный орган союзной республики или республиканский орган предприятия общесоюзного значения, а также споров между краевыми (областными) органами разных краев, областей и автономных республик;

при советах народных комиссаров автономных республик, при краевых и областных исполнительных комитетах и при исполнительных комитетах автономных областей - для разрешения всех остальных споров, подлежащих государственному арбитражу <*>.

<*> СЗ СССР. 1931. N 26. Ст. 203.

На территории Москвы и Московской области осуществляла деятельность Московская областная арбитражная комиссия при Мособлисполкоме. Согласно документам Центрального государственного архива Московской области в соответствии с принятым Положением о Государственном арбитраже от 3 мая 1931 г. п. 37 Протокола N 14 заседания Президиума Мособлисполкома Советов РК и КД от 5 мая 1931 г. Московская областная арбитражная комиссия ликвидировалась 10 мая 1931 г., образовав Государственный арбитраж при Мособлисполкоме, согласно которому "весь актив-пассив бывшей Московской областной арбитражной комиссии с обслуживающим ее аппаратом" был передан в Госарбитраж. Однако еще в феврале 1931 г. Москва выделилась в самостоятельную административно-хозяйственную единицу, т.е. фактически с принятием Положения о государственном арбитраже от 3 мая 1931 г. соответствующий орган государственного арбитража должен быть образован также и в Москве, но это произошло только в 1935 г.

Согласно п. 16 Протокола N 19 заседания Президиума Мособлисполкома Совета РК и КД от 1 июня 1931 г. "О выделении представителя в Государственный арбитраж Московской области со стороны учреждений и организаций" участие в рассмотрении споров в Государственном арбитраже ответственных представителей касается "хозяйствующих и кооперативных организаций Московской области и города Москвы...". То есть в период с 1931 по 1935 гг. хозяйственные споры в Москве разрешал Государственный арбитраж Московской области, а не общие суды Москвы, что указывает на отказ власти от общесудебной формы разрешения хозяйственных споров и потребность в государственном арбитраже как органа специальной компетенции.

Таким образом, текущий год - год 15-летия образования системы арбитражных судов и 75-летия образования органов Государственного арбитража, предшественников арбитражных судов. Так, Арбитражный суд Московской области берет свое начало от Государственного арбитража при Мособлисполкоме и был образован в соответствии с Законом от 4 июля 1991 г. N 1543-1 "Об арбитражном суде". Закон вступил в силу с 1 октября 1991 г., однако первые судьи были избраны в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 29 мая 1991 г. N 2874/2-1, и функционировать суд начал с 1 июня 1992 г.

Сегодня в суде работают 55 судей, из них со стажем работы в качестве судьи: от 10 до 15 лет - 16 судей; от 15 до 25 лет - 19 судей. Почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации" имеют 4 человека, из них 3 судей. Степень кандидата наук имеют 3 судьи и 2 помощника судей, степень доктора наук - 1 судья.

В Арбитражном суде Московской области действуют 6 судебных составов, которые образуют 2 судебные коллегии: 1) по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений; 2) по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. В структуру суда входят также Секретариат Председателя, отдел аналитической работы и систематизации законодательства, управление делами, отдел кадров, бухгалтерия и отдел информатизации.

В настоящее время Арбитражный суд Московской области входит в число первых по количеству разрешенных арбитражных дел в Российской Федерации. В 2005 г. им было разрешено 25897 арбитражных дел, а за всю 15-летнюю историю суда эта цифра составляет чуть менее 200 тысяч дел. Следует отметить, что количество разрешенных арбитражных дел возрастает из года в год, что, безусловно, сказывается на нагрузке судей. Однако, с другой стороны, увеличение количества обращений в суды, в частности в арбитражные суды, отражает положительные процессы в обществе (повышение правовой культуры, рост доверия к судебной системе).

Законодательные меры по снижению нагрузки судей, например, внесение в июне 2005 г. изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части установления внесудебного порядка исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, способствуют снижению числа исков (заявлений), поступающих в арбитражные суды, в данном случае исков о ликвидации организаций. Однако следует понимать, что дела этой категории - дела малой сложности. Следовательно, сохранившаяся тенденция роста числа судебных исков (заявлений) говорит о росте числа сложных экономических споров, с которыми работают арбитражные суды.