Мудрый Юрист

Мнение мирового судьи судебного участка № 34 хангаласского района республики Саха (Якутия) а.и. Брызгалова на проблемы, возникающие при возбуждении уголовных дел частного обвинения

Судебный участок, где я работаю мировым судьей, соответствует административно-территориальной единице Республики Саха (Якутия) - Хангаласскому району, где проживает около 40 тысяч населения, работают пять районных судей.

Хотелось бы поделиться своими мыслями по проблеме принятия и рассмотрения мировым судьей уголовных дел частного обвинения, с которыми я встречаюсь в своей повседневной работе. Мне бы хотелось заострить внимание своих коллег на проблеме по принятию материалов, направляемых органом дознания мировому судье (ст. 145 УПК РФ), когда лицо согласно ст. 318 УПК РФ обращается непосредственно к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

При возбуждении уголовного дела по ст. 318 УПК РФ никаких вопросов и проблем возникать не должно. Мировой судья обязан принять заявление к своему производству. К сожалению, часто работники органов дознания используют требования п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ в качестве запасного "мусорного ящика", куда можно сбросить материал, который по различным причинам они не разрешили в положенный срок.

Среди сотрудников Хангаласского РОВД принята практика направления материалов по заявлениям граждан, которые, по их мнению, относятся к делам частного обвинения, на рассмотрение мировому судье, ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Как правило, сотрудники Хангаласского РОВД материалы направляют в судебный участок без проведения должной проверки, а именно:

  1. заявители-потерпевшие не направляются на судебно-медицинское освидетельствование, а если и направляются, то материалы в судебный участок поступают без заключения судебно-медицинского эксперта, работники органа дознания сами, "на глазок" устанавливают, что полученные лицом телесные повреждения "потянут" лишь на дело частного обвинения;
  2. материалы, по которым потерпевшие не направлены на медицинское освидетельствование;
  3. материалы, по которым потерпевшие находятся на лечении в результате полученных телесных повреждений и степень вреда здоровью еще не определена. В таких случаях мировой судья, получив результаты судебно-медицинского освидетельствования, вынужден направлять этот материал обратно в РОВД или в прокуратуру района в связи с тем, что по результатам судебно-медицинского освидетельствования потерпевшему нанесены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью;
  4. материалы по укусу собакой. Бывают случаи, когда направляются материалы, по которым не опрошены все лица, проходящие по заявлению, не установлены их место жительства и место нахождения и т.д. В этой публикации хотелось бы еще порассуждать по данной статье УПК РФ, которая, на мой взгляд, ставит мирового судью в положение, которое не соответствует статусу судьи. Мировой судья, получив по п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ заявление и объяснения заявителя, свидетелей происшествия, вынужден вызывать его к себе в судебный участок, спрашивать, желает ли он привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, разъяснять права и обязанности, направлять его к судебно-медицинскому эксперту для производства освидетельствования, запрашивать с медицинских учреждений документы по обращениям потерпевшего в медицинские учреждения, направлять запросы в ИЦ МВД о судимости на заявителя и на обвиняемого, запрашивать копии приговоров судов, если обвиняемый ранее судим, и совершать другие процессуальные действия. Мировой судья тем самым производит действия, присущие работникам дознания, а не суда.

В какой стране, в каком законодательстве имеется такое положение, когда судья вызывал бы человека и спрашивал, не желает ли он подать, например, исковое заявление на кого-либо, а в случае с мировым судьей согласно ст. 145 УПК РФ это получается возможным. Когда судья у человека спрашивает, не желает ли он привлечь имярека к уголовной ответственности, то он, естественно, сразу соглашается возбудить уголовное дело частного обвинения, раз об этом спрашивает судья, который и будет рассматривать это самое дело, и сразу требует взыскания 100 тысяч рублей с виновного лица. Если же заявитель не согласен привлекать правонарушителя к уголовной ответственности по делу частного обвинения в связи с их примирением или нежеланием привлекать виновное лицо к уголовной ответственности, что теперь делать, как поступать мировому судье с этим материалом? Выносить постановление об отказе в возбуждении дела частного обвинения? Однако судья не является органом дознания или частью органа дознания, он может только прекратить производство по делу. Судья не должен решать вопрос о привлечении кого-либо к уголовной ответственности или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Направление по результатам рассмотрения сообщения о преступлении органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором согласно требованию п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ в суд является правовой коллизией, упущением законодателя при принятии нового УПК РФ, который вступил в действие с 1 июля 2002 г.

Это входит в противоречие со ст. 318 УПК РФ, согласно ч. 1 которой уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

А согласно п. 6 этой же статьи заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

С принятием УПК РФ законодатель в ч. 2 ст. 20 УПК РФ определил, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 129 (ч. 1) и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Законодатель создал специальный раздел УПК РФ - раздел ХI "Особенности производства у мирового судьи", в гл. 41 УПК РФ расписал производство по уголовным делам, подсудным мировому судье, где в ч. 1 ст. 318 УПК РФ определил, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Частью 6 этой же статьи УПК РФ определил порядок подачи заявления - заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

В этом разделе также расписаны полномочия мирового судьи по указанным делам частного обвинения, порядок рассмотрения мировым судьей подобных дел, порядок вынесения приговора и обжалования решений мирового судьи.

Органы дознания, используя имеющуюся лазейку в уголовно-процессуальном законодательстве в виде положения п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ о передаче сообщения по подсудности, еще более развили и детализировали "слив" материалов, которые они считают делами частного обвинения, на плечи мировых судьей, чтобы мировые судьи разбирались со всеми материалами, которые органы дознания считают делами частного обвинения.

29 декабря 2005 г. Генеральной прокуратурой РФ, МВД РФ, Министерством РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством юстиции РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития и торговли РФ и Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков принят Приказ о едином учете преступлений, подписанный руководителями этих органов. В п. 31 приложения N 1 "Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях" к этому Приказу, касающемуся организации проверки сообщений о преступлениях, записано, что, если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что с учетом территориальности оно подлежит передаче в другой орган по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор, а также иное должностное лицо, уполномоченное осуществлять прием и проверку сообщений о преступлениях, обязано вынести постановление о передаче сообщения по подследственности или постановление о передаче сообщения в суд.

Первый экземпляр вышеуказанного постановления вместе с сообщением о преступлении и, в случае наличия, с иными документами, в том числе об обнаружении и изъятии следов преступления и иных доказательств, должен быть в течение суток направлен в соответствующий орган по подследственности или подсудности, второй экземпляр постановления - заявителю, а третий экземпляр с копией сообщения приобщен в номенклатурное дело органа, направившего названные документы.

Если согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения и при этом вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов, а согласно ч. 3 этой же статьи прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок проверки сообщения, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток, то согласно этому Приказу дежурная смена органа дознания в течение суток, приняв сообщение о преступлении, обязана определить, что ими принято сообщение о преступлении частного обвинения и направить копию постановления о направлении по подсудности мировому судье, которому придется, как было описано выше, определять, желает ли заявитель привлечь виновное лицо к уголовной ответственности по делу частного обвинения или нет.

Рассмотрение дел частного обвинения в суде для меня является более сложным, чем рассмотрение дел частно-публичного или публичного обвинения. При рассмотрении уголовных дел частно-публичного или публичного обвинения стороной обвинения выступает государственный обвинитель в лице юридически подкованного работника прокуратуры, который на основании обвинения, предъявленного в ходе дознания или предварительного следствия и материалов уголовного дела, добытых в ходе судебного следствия по делу, предъявляет обвиняемому обвинение в совершении конкретного преступления. А по делам частного обвинения, если частный обвинитель не имеет юридически грамотного представителя, а в большинстве дел частного обвинения, рассматриваемых в моем судебном участке, частные обвинители не приглашают представителей, хотя им и разъясняются их права, разъясняется, что согласно ст. 45 УПК РФ в качестве представителя потерпевшего может быть допущено лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший.

Причиной непривлечения представителя является прежде всего материальное положение потерпевших по такого рода делам, когда потерпевший по своим финансовым возможностям не может пригласить к участию в качестве представителя квалифицированного юриста - адвоката, а также малочисленность квалифицированных юристов. На территории судебного участка работают только 4 адвоката.

В ходе судебного следствия по делам частного обвинения частный обвинитель часто не может сформулировать и предъявить обвиняемому, в совершении какого преступления он обвиняет подсудимого, не может указать конкретную статью УК РФ, предусматривающую ответственность подсудимого, не может допросить свидетелей по делу, не может должным образом выразить свои мысли в судебных прениях сторон, что создает определенные трудности для мирового судьи при вынесении приговора по делу.

Такие же примерно проблемы возникают при рассмотрении дел частного обвинения в связи с невозможностью предоставить обвиняемым по такого рода делам защитников, хотя и разъясняются обвиняемым их права, возможность согласно ст. 49 УПК РФ допуска в качестве защитника лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

В завершение статьи хотел бы высказать свое видение решения проблемы по принятию материалов, направляемых органом дознания мировому судье согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

Законодатель предусмотрел случаи, когда прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ вправе возбудить уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. Во всех остальных случаях люди обращаются с заявлением в органы милиции, а руководители органов милиции, решив, что это заявление относится к делам частного обвинения, в пределах до 30 суток согласно ст. 144 УПК РФ или согласно Приказу о едином учете преступлений в течение одних дежурных суток направляют материал с постановлением о передаче по подсудности мировому судье.

В тексте УПК РФ необходимо предусмотреть такой порядок, согласно которому органы милиции не только должны принять заявление по делам частного обвинения, но и проводить по ним проверку в соответствии с законом. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела частно-публичного и публичного обвинения вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а при наличии состава преступления частного обвинения уведомить заявителя о том, что он в соответствии с законом имеет право обратиться к мировому судье с заявлением по делу частного обвинения. В соответствии с УПК РСФСР по делам частного обвинения потерпевший только заявлял о привлечении правонарушителя к уголовной ответственности, а функция по формированию уголовного дела частного обвинения ложилась на органы дознания, а по настоящему УПК РФ все функции по формированию уголовного дела частного обвинения ложатся на мирового судью.

Такую же точку зрения на эту проблему имеют авторы статьи "Возбуждение уголовных дел частного обвинения: проблемы и перспективы" В.Н. Григорьев, И.И. Голубов и А.В. Селютин (Мировой судья. N 2. 2006).