Мудрый Юрист

Многоосновная классификация приговоров

Ивенский А.И., старший преподаватель кафедры уголовного процесса Самарского филиала Саратовского юридического института МВД России, соискатель.

Орлов А.В., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Самарского филиала Саратовского юридического института МВД России.

В юридической литературе встречаются разнообразные способы систематизации процессуальных документов уголовного дела. В качестве оснований классификации выступают: субъекты, принимающие решение либо совершающие процессуальное действие; содержание документа; стадии процесса, на которых появляются документы; их обязательность либо факультативность и т.д. <*>.

<*> См.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976. С. 32 - 33; Бородин С.В. Процессуальные акты предварительного расследования. М., 1972. С. 7 - 8; Гаврилов А.К., Ефимичев С.П. Советский уголовный процесс: Учебник. М., 1982; и др.

Набор классифицирующих оснований для приговоров подлежит адаптации, учитывающей специфические признаки этого основного акта уголовного процесса. Нельзя согласиться с авторами, утверждающими, что других видов приговоров, кроме обвинительного или оправдательного, уголовно-процессуальное законодательство России не знает <*> (ст. 309 УПК РСФСР 1960 г., ст. 302 УПК РФ <**>).

<*> См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. II. М., 1969. С. 339; Морщакова Т.Г. Виды приговоров // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2003. С. 522; Смирнов А.В. Виды приговоров // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб., 2004. С. 531; Ковтун Н.Н. Виды приговоров // Комментарий к УПК РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. М., 2001. С. 491; Бородин С.В. Виды приговоров // Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2004. С. 546 - 547; и др. Далее - УПК.
<**> См.: Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960. С. 40 - 41.

В предложенной И.Д. Перловым типизации приговоров как подлежащих или не подлежащих кассационному обжалованию и не вступивших или вступивших в законную силу <*> имеется рациональное зерно. Однако эти основания тавтологичны. Вступивший в законную силу приговор не подлежит обжалованию ни в кассационном, ни в возрожденном в УПК апелляционном порядке.

<*> См.: Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Дис. ... докт. юрид. наук. Т. I. Казань, 1965. С. 239 - 240.

Нормативная база для многоосновной классификации имелась отчасти в УПК РСФСР 1960 г. Согласно новому УПК усложнение типизации приговоров дополнительно обусловлено изменениями в условиях и процессуальном порядке постановления приговоров, в порядке обжалования и пересмотра приговоров и проч.

В предлагаемой нами системной многоосновной классификации используются основания, относящиеся и к содержанию, и к процессуальному порядку постановления приговора, имеющим важные правовые последствия для "судьбы" самого приговора и для лиц, чьи права и законные интересы он затрагивает. Типизация производится по следующим критериям:

По результатам рассмотрения обвинения различают приговоры оправдательный и обвинительный (ст. 302 УПК). Обвинение может разрешаться двояким образом - положительно либо отрицательно. Поэтому приговор суда может быть лишь обвинительным или оправдательным <*>. Обвинительный приговор выносится в случае признания подсудимого виновным, оправдательный - невиновным.

<*> Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 240.

История знает третий, промежуточный тип судебных решений, не содержавших категорического вывода по вопросу о виновности подсудимого. В древнем примитивном обвинительном процессе существовал вид приговора, оставляющего вопрос о виновности открытым вплоть до более определенного выяснения обстоятельств дела путем получения новых доказательств. В средневековом инквизиционном процессе были распространены приговоры "об оставлении в подозрении", которыми человек не оправдывался и не осуждался, а оставлялся в подозрении, что было сопряжено с ограничением его в правах или даже с применением к нему репрессивных мер <*>. Следовательно, промежуточный тип судебных решений существовал в двух формах: 1) решение о необходимости дополнительного исследования; 2) оставление в подозрении <**>.

<*> Подробнее см.: Ивенский А.И. Классификация приговоров // Актуальные проблемы правоведения. Сборник СГЭА. 2004. N 3. С. 232 - 236.
<**> Фаткуллин Ф.Н. Там же.

Промежуточные формы судебного решения в современном отечественном уголовном процессе несовместимы с понятием правосудия <*>. Суд обязан в категоричной форме разрешить основной вопрос о виновности лица в совершении инкриминируемого деяния. Приговор, не разрешающий обвинения по существу, противоречит принципу презумпции невиновности. Истолковывая все неустранимые сомнения в пользу обвиняемого, суд при недостаточности доказательств вины обязан постановить оправдательный приговор.

<*> Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 1999. С. 464 - 465.

Оправдательные и обвинительные виды приговоров определяются в зависимости от результатов обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при постановлении судом приговора в совещательной комнате (ст. ст. 299 - 300 УПК). Аналогично выносит приговор мировой судья (ст. 322 УПК). Суд апелляционной инстанции отвечает на те же вопросы, но, принимая решение, не всегда постановляет новый приговор (п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК).

Суд постановляет обвинительный или оправдательный приговор в зависимости от разрешения вопросов, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 299 и ст. 300 УПК.

Среди обвинительных приговоров различают приговоры:

  1. с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным (п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК);
  2. с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора:
  1. без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК);
  2. с освобождением несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием (ст. 432 УПК).

Основание постановления обвинительного приговора - бесспорно, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона установленная совокупность фактов (достоверных доказательств), из которой может быть сделан единственно возможный вывод о том, что имело место общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления и подсудимый виновен в его совершении. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора <*>. Предположения и всякого рода сомнения могут иметь место и в ходе предварительного расследования, и в судебном разбирательстве, однако суд обязан неукоснительно соблюдать конституционное положение, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу <**> (ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК). Если предположения и сомнения остались неразрешенными, суд не вправе положить их в основу обвинительного приговора <***>.

<*> Постановление ПВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // БВС РФ. 1996. N 7.
<**> Овчинников И. Роль и значение вероятного знания об обстоятельствах уголовного дела при постановлении судебного приговора // Уголовное право. 2000. N 4. С. 53, 54.
<***> См. также: Громов Н.А., Ивенский А.И. Соотношение обвинительного приговора и обвинения в уголовном процессе // Следователь. 2003. N 3.

В пользу подсудимого толкуются доказанная невиновность и неустранимые сомнения в его виновности как в целом, так и касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д. Если виновность не доказана, суд постановляет оправдательный приговор.

Существуют комбинированные разновидности двух основных видов, возникающие вследствие разрешения в приговоре уголовных дел о множественных преступлениях, совершенных в соучастии, при сочетании оправдывающих и обвиняющих решений в отношении разных лиц по различным эпизодам обвинения. По каждому делу суд выносит единый приговор. В нем могут содержаться выводы как об оправдании, так и об осуждении одного или нескольких подсудимых.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и по одному из них признается виновным, а по другому - невиновным, суд в едином приговоре указывает об осуждении подсудимого за одни преступления и об оправдании за другие <*>. В случае признания подсудимого виновным в совершении хотя бы одного из инкриминируемых ему преступлений приговор для данного лица в целом является обвинительным.

<*> Бородин С.В. Указ. соч. С. 546.

При предании суду нескольких подсудимых одни из них могут быть осуждены, другие - оправданы. Такой единый приговор в отношении осужденных является обвинительным, оправданных - оправдательным <*>.

<*> Бородин С.В. Виды приговоров // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. С. 371.

По судебной инстанции в современном российском уголовном процессе приговоры постановляются:

Во всех прочих досудебных и судебных стадиях УПК постановление приговора не предусматривает.

По составу суда приговоры выносятся единолично и коллегиально. "В суде первой инстанции рассмотрение уголовных дел осуществляется единолично и коллегиально (с участием присяжных заседателей, коллегией из трех профессиональных судей). С учетом многообразия форм коллегиальности судебную коллегию составляет группа назначенных, избранных или отобранных лиц, осуществляющих правосудие и образующих властный орган - суд" <*>.

<*> Петровский Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 13.

Единолично постановляются:

Коллегиально приговоры постановляются только в первой инстанции:

По этапам вынесения выделяют три вида приговоров.

  1. Приговоры, постановленные судьей единолично.
  2. Коллегией из трех профессиональных судей приговоры постановляются в три этапа: 1) постановка и обсуждение вопросов (ст. 299 УПК); 2) принятие решения по каждому из вопросов; 3) постановление приговора в конечном виде.
  3. Приговоры суда присяжных постановляются в четыре этапа: 1) постановка вопросов перед присяжными заседателями и их последующее обсуждение; 2) ответы на вопросы и вынесение вердикта; 3) обсуждение последствий вердикта и "вопросов права"; 4) постановление на основе вердикта приговора профессиональным судьей.

Основное различие состоит во внутреннем содержании предлагаемого признака, т.е. его зависимость от оценки доказательств и обсуждения их членами коллегии соответственно профессиональных судей или присяжных заседателей на этапах обсуждения и принятия решения разными субъектами, входящими в состав суда. Решения, содержащиеся соответственно в приговоре судей или вердикте, могут приниматься единогласно или большинством голосов. Судья, не согласный с приговором, имеет право выразить в письменном виде свое особое мнение, которое не оглашается в зале суда, но приобщается к уголовному делу в запечатанном конверте.

Апелляционное производство и особый порядок судебного разбирательства (гл. 40 УПК) позволяют классифицировать приговоры по объему исследования обстоятельств уголовного дела на три вида.

  1. Постановленные в общем порядке, при котором суд самостоятельно в судебном заседании исследует все обстоятельства уголовного дела.
  2. Постановленные в особом порядке судебного разбирательства (гл. 40 УПК), когда судья ограничивается проверкой письменных материалов предварительного расследования, не исследуя доказательств самостоятельно, кроме обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и смягчающих и отягчающих наказание (ст. ст. 61, 63 УК, ч. 5 ст. 316 УПК). Постановленный в особом порядке судебного разбирательства обвинительный приговор не может обжаловаться в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК).
  3. Постановленные судом апелляционной инстанции, обладающим полномочиями пересмотра приговора мирового судьи и постановления нового приговора.

Совокупности обстоятельств уголовного дела, исследованных в первой инстанции мировым судьей и рассмотренных судом апелляционной инстанции, различаются под воздействием нескольких факторов:

  1. в судебном следствии председательствующим судьей кратко излагается содержание обжалуемого судебного решения, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них (ч. 2 ст. 365 УПК);
  2. при проведении судебного следствия по ходатайству сторон суд может производить следственные действия, направленные на получение доказательств, которые по каким-либо причинам не были рассмотрены в заседании суда первой инстанции. Апелляционная инстанция суда свободна в своих действиях по истребованию, приобщению к делу новых доказательств, исследованию имеющихся в деле доказательств, фигурировавших в суде первой инстанции, и вновь полученных <*>;
<*> Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный). М., 2002. С. 414.
  1. допрошенные в суде первой инстанции свидетели могут не вызываться, если их показания не вызывают сомнений или возражений сторон, и суд по собственным соображениям не сочтет их вызов и допрос необходимым (ч. 4 ст. 365, ч. 1 ст. 367 УПК);
  2. суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора в той части, в которой он обжалован (ч. 2 ст. 360 УПК) <*>.
<*> См. также: п. 22 Постановления ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 5.

Фактор 1 атрибутивен для апелляционного производства. Факторы 2 и 3 факультативно проявляются в различных уголовных делах. Фактор 4 факультативен из-за возможности обжалования приговора мирового судьи в целом.

Факторы 1 и 2 расширяют круг обстоятельств, исследуемых при апелляционном судопроизводстве, факторы 3 и 4 сужают его (отказ от повторного исследования не вызывающих сомнения доказательств, сужение предмета апелляционного разбирательства при частичном обжаловании приговора мирового судьи). Объем доказательств, исследуемых апелляционной инстанцией, относительно рассмотренных в первой инстанции мировым судьей зависит от совокупности перечисленных причин. При наличии в уголовном деле фактора 1 или комбинации из 1 и 2 с 3 и 4 (вместе или раздельно) указанные объемы доказательств совпадают частично, "смещаются".

По порядку возможного обжалования и пересмотра существуют три фазы (состояния) приговоров. Приговоры подразделяются на подлежащие обжалованию и пересмотру:

  1. в апелляционном порядке;
  2. в кассационном порядке;
  3. в порядке надзора и в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.

В апелляционном порядке подлежат обжалованию и пересмотру приговоры мирового судьи до вступления их в законную силу, т.е. в течение 10 суток со дня провозглашения (ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 356 УПК). Осужденный, содержащийся под стражей, может обжаловать приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, которая должна быть изготовлена и вручена ему в течение 5 суток со дня провозглашения приговора (ст. 312 УПК). Для осужденного, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, в тот же срок должен быть изготовлен и вручен перевод на родной язык осужденного или на избранный им язык, которым он владеет (ст. 18 УПК).

1-я фаза разрешается двумя способами.

  1. Если в указанный срок в районный суд подаются апелляционные жалобы и (или) представление (ст. ст. 354, 355 УПК), приговор пересматривается в апелляционном порядке. В случаях оставления апелляционных жалоб и представлений без удовлетворения, а приговора мирового судьи без изменения (п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК) приговор вместе с постановлением суда апелляционной инстанции становится предметом для возможного дальнейшего обжалования в кассационном порядке.

При отмене или изменении приговора мирового судьи и постановлении нового приговора апелляционной инстанцией последний становится потенциальным предметом кассационного обжалования.

  1. По окончании срока апелляционного обжалования необжалованный приговор вступает в законную силу, не подлежит ни апелляционному, ни кассационному обжалованию и переходит в разряд подлежащих обжалованию и пересмотру в порядке исключительных стадий процесса (3-я фаза).

Кассационному обжалованию и пересмотру подлежат приговоры, постановленные различными составами федеральных судов общей юрисдикции в первой и апелляционной инстанциях. 2-я фаза также разрешается двумя основными способами.

  1. Аналогично обжалуемому в апелляционном порядке, приговор, подлежащий кассационному обжалованию, вступает в законную силу через 10 суток после провозглашения (ч. 1 ст. 356 УПК). Для осужденного, содержащегося под стражей, срок кассационного обжалования также исчисляется со дня вручения копии приговора, а при необходимости и его перевода (ст. ст. 18, 312 УПК).

При подаче кассационных жалобы и (или) представления (ч. ч. 3, 4 ст. 355 УПК) суд кассационной инстанции начинает рассмотрение дела не позднее одного месяца со дня его поступления в данный суд (ст. 374 УПК). После разбирательства по уголовному делу суд кассационной инстанции принимает одно из следующих решений:

а) об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб и (или) представления без удовлетворения;

б) об отмене приговора и о прекращении уголовного дела;

в) об изменении приговора (п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 378 УПК).

В этих случаях определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч. 4 ст. 391 УПК). Одновременно вступает в законную силу приговор, оставленный без изменения, а измененный судом кассационной инстанции - с учетом внесенных изменений. Далее такие приговоры вступают в 3-ю фазу;

г) об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей (п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК). В этом случае вопрос о вступлении приговора соответственно в ту или иную фазу возникает только после постановления нового приговора соответствующей инстанцией и разрешается одним из вышеописанных способов.

  1. По окончании срока кассационного обжалования необжалованный приговор вступает в законную силу и переходит в 3-ю фазу. Он не может обжаловаться в кассационном порядке и подлежит обжалованию только в исключительных порядках судопроизводства.

1-я и 2-я фазы существования приговоров, не вступивших в законную силу, ограничены сроками апелляционного и (или) кассационного пересмотра. В 3-й фазе приговор, вступивший в законную силу, пребывает постоянно, если не пересматривается в порядке исключительных стадий уголовного судопроизводства.

В предлагаемой системе многоосновной классификации приговоров любой приговор интерпретируется одновременно по всем основаниям. Составляющие систему взаимосвязанные и взаимообусловленные элементы-основания дают возможность выявления всех юридически значимых характеристик приговора.