Мудрый Юрист

Федеральные налоги как источники формирования доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации

Дышекова А.С., судья Арбитражного суда Карачаево-Черкесии, аспирантка РАГС при Президенте РФ.

Интерес представляет анализ федеральных налогов как источников формирования доходов региональных бюджетов, поскольку именно отчисления от федеральных налогов и сборов составляют основу доходной части бюджетов субъектов Российской Федерации.

Федеральными налогами и сборами являются налоги и сборы, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации <*> (далее - Налоговый кодекс РФ) и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 12 данного Кодекса, в котором речь идет о специальных налоговых режимах. К федеральным налогам и сборам относятся <**>:

<*> Часть 1 Налогового кодекса РФ от 31 июля 1998 года N 146-ФЗ / Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824. Часть 2 Налогового кодекса РФ от 5 августа 2000 года N 117-ФЗ / Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.
<**> Перечень федеральных налогов приводится в порядке, предусмотренном ст. 13 Налогового кодекса РФ.
  1. Налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Данный налог установлен <*> главой 21 Налогового кодекса РФ. НДС является самым крупным доходным источником для федерального бюджета. Например, в федеральном бюджете на 2005 год <**> доходы от НДС запланированы в размере 1120751300 тыс. рублей, что составляет около 30% от суммы доходов федерального бюджета <***>.
<*> Налог считается установленным, если определены налогоплательщики и элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога (ст. 17 Налогового кодекса РФ).
<**> Федеральный закон от 23 декабря 2004 года N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (часть 1). Ст. 5277.
<***> Рассчитано автором на основе данных, указанных в приложении 6 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2005 год".

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации <*> (далее - Бюджетный кодекс РФ) НДС зачисляется в федеральный бюджет полностью, что ранее противоречило Федеральному закону "О финансовых основах местного самоуправления" <**>, в п. 4 ст. 7 которого говорилось, что в доход местных бюджетов поступает часть НДС по товарам отечественного производства в пределах не менее 10% в среднем по субъекту Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" <***> Закон "О финансовых основах местного самоуправления" утрачивает силу с 1 января 2006 года.

<*> Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ / Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.
<**> Федеральный закон от 25 сентября 1997 года N 126-ФЗ / Собрание законодательства РФ. 1997. N 39. Ст. 4464.
<***> Собрание законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

Несмотря на то что в настоящее время НДС полностью зачисляется в федеральный бюджет, он заслуживает более пристального рассмотрения, так как в течение ряда лет (с 1992 по 2000 год включительно) часть поступлений от НДС подлежала зачислению в региональные бюджеты по установленным нормативам.

Так, с 1 апреля 1992 года по 1 апреля 1993 года НДС по нормативу 20% поступал в бюджеты национально-государственных и административно-территориальных образований, а по нормативу 80% - в республиканский бюджет Российской Федерации <*>.

<*> Закон РФ от 17 июля 1992 года "О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 34. Ст. 1980; Закон РФ от 14 мая 1993 года N 4966-1 "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 22. Ст. 794.

В период с 1 апреля 1993 года по 1 апреля 1999 года НДС по нормативу 75% зачислялся в доход федерального бюджета, а по нормативу 25% - региональных бюджетов <*>. С 1 апреля 1999 года по 2000 год включительно НДС по нормативу 85% зачислялся в доход федерального бюджета, а по нормативу 15% - региональных бюджетов <**>. Начиная с 2001 года и по настоящее время НДС полностью поступает в федеральный бюджет. И если в федеральных бюджетах 2001 - 2004 гг. устанавливался норматив отчисления НДС в федеральный бюджет в размере 100%, то в Законе о федеральном бюджете на 2005 год делается отсылка к ст. 50 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой НДС в полном объеме подлежит зачислению в доход федерального бюджета <***>.

<*> Закон РФ от 14 мая 1993 года N 4966-1 "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 22. Ст. 794; Федеральный закон от 1 июля 1994 года N 9-ФЗ "О федеральном бюджете на 1994 год" // Собрание законодательства РФ. 1994. N 10. Ст. 1108; Федеральный закон от 31 марта 1995 года N 39-ФЗ "О федеральном бюджете на 1995 год" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 14. Ст. 1213; Федеральный закон от 31 декабря 1995 года "О федеральном бюджете на 1996 год" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 21; Федеральный закон от 26 февраля 1997 года N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 9. Ст. 1012; Федеральный закон от 26 марта 1998 года N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" / Собрание законодательства РФ. 1998. N 13. Ст. 1464; Федеральный закон от 22 февраля 1999 года N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" / Собрание законодательства РФ. 1999. N 9. Ст. 1093.
<**> Федеральный закон от 22 февраля 1999 года N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" // Собрание законодательства РФ. 1999. N 9. Ст. 1093; Федеральный закон от 31 декабря 1999 года N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" // Собрание законодательства РФ. 2000. N 1. Ст. 10.
<***> Федеральный закон от 27 декабря 2000 года N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" // Собрание законодательства РФ. 2001. N 1 (часть 1). Ст. 2; Федеральный закон от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" // Собрание законодательства РФ. 2001. N 53 (часть 1). Ст. 5030; Федеральный закон от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 52 (часть 1). Ст. 5132; Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 52 (часть 1). Ст. 5038; Федеральный закон от 23 декабря 2004 года N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (часть 1). Ст. 5277.

Начиная с 1992 года прослеживается тенденция увеличения доли НДС, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, пока (с 2001 года) данный налог не стал полностью зачисляться в доходы федерального бюджета. Увеличение доли НДС, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, начиная с 1999 года, было связано с высоким уровнем как внешнего, так и внутреннего государственного долга Российской Федерации и необходимостью его погашения. Этот момент как раз совпал с крупномасштабным экономическим кризисом в России, который буквально "парализовал" всю экономику государства, включая финансовую, бюджетную сферу. Эта ситуация нашла отражение и в действующем на тот момент законодательстве. Так, в ст. 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" определялись следующие основные цели экономической политики на 1999 год:

Представляется, что возвращение практики закрепления за региональными бюджетами части НДС по установленным нормативам существенно укрепило и повысило бы доходную базу субъектов Российской Федерации.

  1. Акцизы. Акцизы установлены главой 22 Налогового кодекса РФ. Нормативы зачисления акцизов в федеральный и региональные бюджеты установлены в ст. 50, 56 Бюджетного кодекса РФ. Некоторые акцизы полностью поступают в федеральный бюджет (это акцизы на спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением пищевого, акцизы на табачную продукцию; акцизы на автомобили легковые и мотоциклы), другие - в федеральный и региональный бюджеты (акцизы на спирт этиловый из пищевого сырья и акцизы на спиртосодержащую продукцию по нормативам в 50% зачисляются в доходы как федерального, так и региональных бюджетов; акцизы на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и карбюраторных двигателей по нормативу 40% зачисляются в федеральный бюджет, а по нормативу 60% - в региональные бюджеты). Часть акцизов полностью идет в бюджеты субъектов Российской Федерации (акцизы на алкогольную продукцию и акцизы на пиво).

Акцизы являются крупными доходными источниками для бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, например, в федеральном бюджете на 2005 год акцизы составляют 84805700 тыс. рублей и являются пятыми по доходности налоговыми источниками федерального бюджета. В консолидированном бюджете Пермской области акцизы составляют 8% от всех поступлений налогов и сборов <*>. А, например, в доходах краевого бюджета Приморского края на 2005 год акцизы предусмотрены в сумме 1880627 тыс. рублей, что составляет 13% от всех налоговых и неналоговых доходов, поступающих в данный бюджет <**>.

<*> Ларина Г. Налоги под прессом // Российская газета. 2005. 1 дек.
<**> Рассчитано автором на основе приложения 4 к Закону Приморского края "О краевом бюджете на 2005 год".

Можно утверждать, что акцизы составляют существенную часть поступлений в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации.

На практике встречаются нарушения законодательства, предусматривающего порядок уплаты акцизов в региональные бюджеты. Например, в Конституционный Суд Республики Бурятия поступил запрос Прокурора Республики Бурятия по поводу обнаружившейся неопределенности в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Республики Бурятия статьи 1 и 2 Закона Республики Бурятия "О предоставлении отсрочки по платежам по акцизам в республиканский бюджет Республики Бурятия местным производителям ликероводочной продукции". Статьями 1 и 2 данного Закона была предоставлена отсрочка на 3 месяца по акцизам в доле, причитающейся республиканскому бюджету, ОАО "Ливопа" и ОАО МНПО "Байкалфарм" с условием обязательной уплаты текущих платежей 2-го квартала 2000 года с оформлением залоговых обязательств. Прокурор Республики Бурятия просил признать эти положения оспариваемого Закона неконституционными из-за их несоответствия федеральному законодательству. Конституционный Суд Республики Бурятия дал совершенно справедливую правовую оценку произошедшему, указав, что изменение срока уплаты налога и сбора допускается исключительно в порядке, предусмотренном главой 9 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 63 Налогового кодекса РФ право принятия решения об изменении срока уплаты налога и сбора имеют: по федеральным налогам и сборам - Министерство финансов Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно финансовые органы субъекта Российской Федерации и муниципального образования. Таким образом, принятие решений об изменении сроков уплаты налогов и сборов является прерогативой финансовых органов. Статьи 1 и 2 Закона Республики Бурятия "О предоставлении отсрочки по платежам по акцизам в республиканский бюджет Республики Бурятия местным производителям ликероводочной продукции" вступают в противоречие с ч. 2 ст. 11 Конституции Республики Бурятия, которая предусматривает, что законы и иные нормативные акты принимаемые в республике, не должны противоречить ее Конституции, а также Конституции и законам Российской Федерации. Конституционный Суд Республики Бурятия совершенно справедливо и обоснованно признал ст. 1 и 2 Закона Республики Бурятия "О предоставлении отсрочки по платежам по акцизам в республиканский бюджет Республики Бурятия местным производителям ликероводочной продукции" не соответствующими Конституции Республики Бурятия, ее ст. 11 (ч. 2) <*>.

<*> Постановление Конституционного Суда Республики Бурятия от 9 августа 2000 года "По делу о проверке конституционности Закона Республики Бурятия "О предоставлении отсрочки по платежам по акцизам в республиканский бюджет Республики Бурятия местным производителям ликероводочной продукции" // Собрание законодательства Республики Бурятия. 2000. N 11 - 12.
  1. Налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Данный налог установлен главой 23 Налогового кодекса РФ. По нормативу 70% НДФЛ зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации, а по нормативу 30% - в местные бюджеты (ст. 56, 61, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ). Практика зачисления НДФЛ в полном объеме в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации существует в России не один год. Например, НДФЛ начиная с 2002 года по нормативу 100% зачислялся в доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. И вообще, если проследить динамику изменений нормативов, по которым НДФЛ (ранее, до 2001 года, данный налог назывался подоходным налогом с физических лиц) зачислялся в федеральный и региональные бюджеты, можно отметить, что начиная с 1995 года НДФЛ (подоходный налог с физических лиц) в основном зачислялся в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации, только однажды в 1999 году данный налог полностью зачислялся в доход федерального бюджета.
  2. Единый социальный налог (далее - ЕСН). ЕСН установлен главой 24 Налогового кодекса РФ. ЕСН подлежит зачислению как в доходы федерального бюджета, так и в доходы государственных внебюджетных фондов. Данный налог является основным доходным источником государственных внебюджетных фондов - Фонда социального страхования РФ и фондов обязательного медицинского страхования (Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования).

Поскольку на региональном уровне бюджетной системы Российской Федерации ЕСН подлежит зачислению в территориальные внебюджетные фонды, а не непосредственно в региональные бюджеты, поэтому более подробно на анализе данного налога считаем останавливаться нецелесообразно.

  1. Налог на прибыль организаций. Налог на прибыль организаций установлен главой 25 Налогового кодекса РФ. Сумма налога на прибыль организаций, исчисленная по налоговой ставке в размере 6,5%, зачисляется в федеральный бюджет, а сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17,5%, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации (ст. 284 Налогового кодекса РФ), причем органы законодательной власти субъектов Российской Федерации вправе снижать ставку налога на прибыль в части, подлежащей зачислению в их бюджеты. Например, в 2005 году для определенных категорий налогоплательщиков Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ставка налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, устанавливалась в размере 13,5% <*>.
<*> Статья 6 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2004 года N 70-оз "О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 год" и Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О ставках налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

С 2006 года для всех предприятий Пермской области налог на прибыль составит 20%, а не 24%, как в других регионах, так как власти Пермской области приняли решение снизить ставку налога на прибыль, по которой данный налог зачисляется в доход их бюджета, с 17,5% до 13,5% <*>.

<*> Ларина Г. Налоги под прессом // Российская газета. 2005. 1 дек.

В региональных бюджетах налог на прибыль является если не самым крупным налоговым источником, то одним из наиболее крупных. Например, среди поступлений налогов и сборов в консолидированный бюджет Пермской области этот налог составил в 2005 году 43% <*>. В доходах бюджета Нижегородской области налог на прибыль в 2005 году составил 26% <**>, а в доходах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - 30% <***>.

<*> Там же.
<**> Рассчитано автором на основе Закона Нижегородской области от 31 декабря 2004 года N 169-З "Об областном бюджете на 2005 год".
<***> Рассчитано автором на основе Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2004 года "О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 год".
  1. Налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) установлен главой 26 Налогового кодекса РФ. Нормативы распределения НДПИ по уровням бюджетной системы установлены в ст. 50, 56 Бюджетного кодекса РФ и различаются в зависимости от вида полезного ископаемого, подлежащего обложению данным налогом, а также от места его добычи. Так, НДПИ в виде углеводородного сырья (газ горючий природный), а также НДПИ на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации полностью зачисляется в доход федерального бюджета. НДПИ в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) по нормативу 95% зачисляется в доход федерального бюджета, а по нормативу 5% - в доходы региональных бюджетов. НДПИ (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья и общераспространенных полезных ископаемых) по нормативу 40% зачисляется в доход федерального бюджета, а, соответственно, по нормативу 60% - в региональные бюджеты.

В связи с этим интерес представляет анализ положений законов субъектов Российской Федерации об их бюджетах на соответствующий год о значении НДПИ в доходной части региональных бюджетов и о перераспределении части НДПИ в доходы местных бюджетов.

Возьмем, к примеру, Ханты-Мансийский автономный округ - Югру. Югра - это место, где добывается большая часть российской нефти, он один из крупнейших нефтедобывающих регионов мира. В России Ханты-Мансийский округ - Югра занимает первое место по объему промышленного производства, по добыче нефти и по производству электроэнергии. Второе место у Югры - по добыче газа, по объему инвестиций в основной капитал и по поступлению налогов в бюджет государства <1>. Но в то же время в структуре доходов бюджета данного автономного округа поступления от НДПИ занимают довольно "скромное" место - это всего 80000 тыс. рублей или 0,2% от всех доходов его бюджета <2>. В бюджете Пермской области поступления от НДПИ составляют 3% от налоговых доходов <3>. А, например, в областном бюджете Еврейской автономной области в 2005 году поступлений от НДПИ вообще не предусмотрено <4>.

<1> Испытание богатством // Российская газета. 2005. 15 дек.
<2> Рассчитано автором на основе Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2004 года "О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 год".
<3> Ларина Г. Указ. раб.
<4> См.: Приложение 3 к Закону Еврейской автономной области "Об областном бюджете на 2005 год".

Таким образом, поступления от НДПИ в региональные бюджеты являются незначительными, так как в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежит зачислению только 60% от НДПИ (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья и общераспространенных полезных ископаемых) и 5% от НДПИ в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного). То есть основная масса поступлений от НДПИ идет в доход федерального бюджета, а не региональных.

  1. Налог на наследование или дарение установлен Законом РФ от 12 декабря 1991 года N 2020-1 "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" <1>. В соответствии со ст. 56 Бюджетного кодекса РФ налог на наследование или дарение по нормативу 100% подлежит зачислению в региональные бюджеты. Налог на наследование и дарение в полном объеме в 2005 году зачислялся в доходы бюджета Республики Татарстан, бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, бюджета Еврейской автономной области, бюджета Московской области и других субъектов Российской Федерации. Однако доходы в абсолютных цифрах значения этого налога в доходах региональных бюджетов невелико. Например, в бюджете Московской области на 2005 год было предусмотрено поступление налога на наследование и дарение в размере 69899 тыс. рублей, что составило 0,09% от общей суммы доходов <2>. В бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 год было запланировано поступление от этого налога в размере 6000 тыс. рублей, что соответствует 0,01% всех доходов <3>. В бюджете Пермской области налог на наследование и дарение составляет менее 1% налоговых доходов бюджета данного региона <4>. Аналогичная ситуация наблюдается и в других регионах.
<1> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 12. Ст. 593.
<2> Рассчитано автором на основе Закона Московской области от 8 декабря 2004 года N 166/2004-ОЗ "О бюджете Московской области на 2005 год" / Ежедневные новости. Подмосковье. 2004. 10 дек.
<3> Рассчитано автором на основе Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2004 года "О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 год".
<4> См. подробнее: Ларина Г. Указ. раб.

Таким образом, можно констатировать, что налог на наследование и дарение, являясь федеральным налогом, зачисляется в полном объеме в региональные бюджеты, в которых поступления от данного налога занимают очень незначительное место. То есть фискальное значение налога на наследование и дарение крайне низко по сравнению с другими видами налоговых доходов региональных бюджетов.

  1. Водный налог установлен главой 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации. По нормативу 100% данный налог зачисляется в доход федерального бюджета и поэтому особого исследовательского интереса в рамках рассматриваемой нами проблематики не представляет.
  2. Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов установлены главой 25.1 Налогового кодекса РФ. Нормативы зачисления данных сборов в бюджетную систему Российской Федерации определены в ст. 50, 56 Бюджетного кодекса РФ. Сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов (по внутренним водным объектам) полностью зачисляется в доход федерального бюджета. Сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) по нормативу 70% зачисляется в федеральный бюджет, а по нормативу 30% - в региональные бюджеты. Сбор за пользование объектами животного мира полностью зачисляется в доход бюджетов субъектов Российской Федерации.

В доходах бюджета Московской области в 2005 году предусмотрены сборы за пользование объектами животного мира в размере 760 тыс. рублей или 0,001% всех доходов. В бюджете Приморского края в 2005 году предусмотрено зачисление сбора за пользование объектами животного мира в размере 5978 тыс. рублей (0,02% от всех доходов бюджета) и сборы за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) в размере 331000 тыс. рублей (1,5% от всех доходов бюджета) <*>.

<*> Рассчитано автором на основе положений Закона Московской области от 8 декабря 2004 года N 166/2004-ОЗ "О бюджете Московской области на 2005 год" и Закона Приморского края от 29 декабря 2004 года N 200-КЗ "О краевом бюджете на 2005 год".

Даже на примере этих двух субъектов Российской Федерации можно увидеть, что сборы за пользование объектами животного мира не представляют особого фискального значения для региональных бюджетов. А что касается сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты), то в некоторых регионах вообще поступлений от такого сбора не может быть предусмотрено, поскольку на их территории нет водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты), как, например, в Московской области. А вот в регионах с особым географическим расположением, как, например, Приморский край, доходы от сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) предусмотрены в качестве доходного источника региональных бюджетов, хотя их абсолютные значения также невелики.

  1. Государственная пошлина (далее - госпошлина) установлена главой 25.3 Налогового кодекса РФ. Нормативы зачисления госпошлины в бюджетную систему Российской Федерации определяются в ст. 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ. Причем в доход федерального бюджета зачисляется та госпошлина, которая не подлежит зачислению в региональные и местные бюджеты.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Бюджетного кодекса РФ в доходы региональных бюджетов зачисляется госпошлина (подлежащая зачислению по месту регистрации, совершения юридически значимых действий):

  1. по делам, рассматриваемым конституционными (уставными) судами соответствующих субъектов Российской Федерации;
  2. за государственную регистрацию межрегиональных, региональных и местных общественных объединений, отделений общественных объединений, а также за государственную регистрацию изменений их учредительных документов;
  3. за государственную регистрацию региональных отделений политических партий;
  4. за регистрацию средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации, а также за выдачу дубликата свидетельства о такой регистрации.

Например, в соответствии с Законом Еврейской автономной области "Об областном бюджете на 2005 год" все виды вышеперечисленных государственных пошлин в полном объеме поступают в доход этого бюджета и составляют в нем 3300 тыс. рублей (0,5% налоговых и неналоговых доходов бюджета). В бюджете Республики Татарстан госпошлина на 2005 год предусмотрена в размере 62000 тыс. рублей, или 0,1% всех доходов бюджета <*>. А, например, в региональных законах о бюджетах на 2005 год Приморского края, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вообще не предусмотрены размеры поступлений от госпошлины.

<*> Рассчитано автором на основе положений Закона Еврейской автономной области "Об областном бюджете на 2005 год" и Закона Республики Татарстан "О бюджете Республики Татарстан на 2005 год".

В целом по субъектам Российской Федерации можно сказать, что фискальное значение для региональных бюджетов от государственной пошлины незначительно, и этим обстоятельством можно объяснить ситуацию, когда в бюджетах отдельных регионов вообще не выделяется отдельной строкой сумма поступлений от государственной пошлины.

Итак, из десяти видов федеральных налогов и сборов семь (в той или иной части) подлежит зачислению в доходы региональных бюджетов. Наиболее значимыми федеральными налогами, которые подлежат зачислению в доходы региональных бюджетов, являются налог на прибыль и налог на доходы физических лиц. Остальные федеральные налоги и сборы, полностью или частично зачисляемые в региональные бюджеты, по своему фискальному значению существенно уступают двум вышеназванным.

Анализируя региональное бюджетное законодательство, мы можем наблюдать, что налог на прибыль региональными органами власти используется как инструмент, употребляемый в целях экономического стимулирования отдельных плательщиков данного налога на соответствующей территории путем установления пониженной ставки налога на прибыль в части, зачисляемой в доходы регионального бюджета.