Мудрый Юрист

Некоторые особенности прекращения трудового договора профессиональных спортсменов

Васильев С.В. - юрист ООО "Кинокомпания "Андреевский флаг".

При использовании оснований прекращения трудового договора обычно обращаются к трем разным терминам, обозначающим различные действия, связанные с разрывом трудовых правоотношений: "прекращение трудового договора", "расторжение трудового договора" и "увольнение работника".

Большинство авторов в области трудового права считают, что все они означают прекращение трудовых правоотношений. Но первые два термина употребляются применительно к трудовому договору, термин же "увольнение" используется, когда речь идет о работнике <*>. Иную точку зрения занимала Л.А. Сыроватская, которая понятие "увольнение" определяла как любое расторжение трудового договора по инициативе администрации <**> (ныне работодателя).

<*> См.: Российское трудовое право. Учебник для вузов / Отв. ред. А.Д. Зайкин. 1997. С. 185; см. также: Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России: Учебное пособие. М., 1996. С. 205; Акопова Е.М. Современный трудовой договор. М., 1997. С. 87.
<**> См.: Сыроватская Л.А. Трудовое право. М., 1997. С. 143 - 144.

Из теории права и трудового права известно, что основаниями (причинами) прекращения договора (в том числе и трудового) являются такие жизненные обстоятельства, которые признаются законом как юридические факты (акты) для прекращения договора <*>.

<*> См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 330; см. также: Гейхман В.Л., Дмитриева И.К. Учебник для вузов. М., 2002. С. 131.

Прекращение трудового договора - действительно наиболее широкое понятие, оно включает "общие основания", как это установлено в ст. 77 ТК РФ, "увольнение" идентично понятию прекращения трудового договора применительно к личности работника. Так, в Трудовом кодексе РФ, ст. 80, закрепляющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника, в части четвертой указанной статьи говорится об увольнении работника; такова же терминология Пленумов Верховного Суда РФ.

В отличие от широкого понятия (термина) "прекращение трудового договора" законодатель использует более узкое понятие "расторжение" при одностороннем волеизъявлении работника или работодателя, направленном на разрыв трудового договора. Волеизъявление работника, т.е. инициатива работника (его собственное желание), закреплено в п. 3 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ как основание - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). Волеизъявление (инициатива) работодателя закреплено в п. 4 ст. 77 ТК как расторжение трудового договора по его инициативе работодателя - основание, которое разграничивается на разные виды в ст. 81 ТК в зависимости от причины возможного увольнения работника.

Помимо работника и работодателя возможно одностороннее волеизъявление как основание расторжения трудового договора по требованию (инициативе) третьего лица, не являющегося стороной в трудовом договоре. Однако ныне в Трудовом кодексе РФ подобные основания оказались как бы "поглощенными" юридическими фактами (событиями) и в ст. 83 ТК они включены как охватываемые более широким понятием, выраженным в названии ст. 83 - "Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон".

Другими словами, в указанной статье ТК перечислены основания как юридические акты - волеизъявления третьих лиц, не являющихся стороной трудового договора, так и юридические факты (события), не связанные с волей сторон, но объединенные, как было отмечено, единым названием ст. 83 ТК. При этом использован наиболее широкий термин - прекращение трудового договора. Вместе с тем, как представляется, это не исключает разработанных в науке трудового права классификаций оснований прекращения трудового договора. Прежде всего классификации, в основе которой лежит проявление воли (инициативы), когда она совпадает как соглашение сторон либо имеет место одностороннее волеизъявление каждой из сторон трудового договора либо третьих лиц, не являющихся стороной трудового договора, проявляющих волю независимо от них и в силу этого объединяемых с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, как основаниями прекращения трудового договора. Рассмотрим данную классификацию с учетом норм Трудового кодекса РФ.

Как и в ранее действовавшем КЗоТ, все общие основания прекращения трудового договора сконцентрированы в одной статье - 77 ТК РФ, которая, в свою очередь, отсылает участников трудовых правоотношений к ряду других статей ТК РФ, конкретизирующих общие основания <*> либо устанавливающих основания в иных статьях и главах ТК (278, 288, 301, 312, 336 и др.). Перечень оснований прекращения, предусмотренный в ст. 77 ТК, ныне, к сожалению, не является до конца исчерпывающим и может быть дополнен как самим ТК РФ, так и иными федеральными законами.

<*> Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. М., 2004. С. 201.

В науке трудового права отдельные ее представители склонны считать, что пока не выработаны единые критерии для классификации оснований прекращения трудовых правоотношений <*>, но подавляющее большинство ученых-трудовиков выделяют такой критерий, как проявление инициативы (воли), направленной на разрыв трудового договора и соответственно трудового правоотношения <**>.

<*> См.: Андреева Л.А., Медведев О.М. Трудовой договор в Российской Федерации: Учебник / Под общей ред. О.М. Медведева. М., 1998. С. 107.
<**> См.: Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2002. С. 315; Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. М., 2004. С. 202; Гейхман В.Л., Дмитриева И.К. Учебник для вузов. М., 2002 С. 133; Российское трудовое право. Учебник для вузов / Отв. ред. А.Д. Зайкин. 1997. С. 185.

Исходя из рассмотренного нами критерия основания прекращения трудового договора обычно подразделяются на определенные группы в зависимости от того, кто проявляет волю на такое прекращение. Следовательно, эти основания могут быть сгруппированы, как представляется, в следующие четыре группы.

В одну группу включают основания прекращения по обоюдной воле сторон трудового договора (п. п. 1, 2 ст. 77 ТК РФ).

В другую группу входят основания прекращения трудового договора по инициативе (воле) работника (его собственному желанию) согласно п. 3 ст. 77 ТК, а расторжение осуществляется в порядке, установленном ст. 80 ТК РФ, независимо от того, какой трудовой договор заключен - на неопределенный срок или срочный трудовой договор. Порядок расторжения срочного трудового договора уточняется в ст. 79 ТК, если данный договор прекращается согласно п. 2 ст. 77 ТК, но это иное основание, включаемое нами в условную первую группу, поскольку при заключении срочного трудового договора воля сторон совпала. Они знали, каков срок действия договора и когда истечет этот срок, что является основанием для прекращения срочного трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК).

Следующую группу составляют основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, перечень этих оснований закреплен ст. 81 ТК РФ в порядке, установленном трудовым законодательством, а также в соответствии с дополнительными основаниями расторжения трудового договора по инициативе работодателя в указанных нами иных главах и статьях Трудового кодекса РФ или других федеральных законах.

Последнюю условную группу составляют основания по инициативе третьих лиц (органов), не являющихся стороной в трудовом договоре. Это может быть приговор суда о применении наказания, исключающего продолжение прежней работы, вступивший в законную силу (п. 4 ст. 83 ТК), либо призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п. 1 ст. 83 ТК) или восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ст. 83 ТК). Другие основания, закрепленные в ст. 83 ТК, как мы видели, также включены в рассматриваемую группу. Их включение стало возможно, не нарушая критерий, взятый за основу классификации, поскольку здесь имеют место события (юридические факты), как и названные ранее юридические акты (волеизъявления), не зависящие от воли сторон.

В перечисленные группы не включаются основания, связанные с переводами, являющиеся их следствием и закрепленные как "общие основания" в п. п. 5, 7 - 9 ст. 77 ТК. В их числе интересующее нас в аспекте рассматриваемой темы статьи общее основание "перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность)" (п. 5 ст. 77 ТК).

Существует и иная классификация оснований по субъектам, к которым применяются те или иные основания и в зависимости от этого подразделяются на "общие" и "дополнительные" (специальные) основания. Так, для всех работников установлены "общие основания прекращения трудового договора", которые могут применяться к любому работнику независимо от его места работы, трудовой функции и других условий. Эти основания закреплены в ст. 77 ТК или в ст. 81 ТК (п. п. 1 - 3, 5, 6, пп. "а - б" и "г - д") либо в ст. 83 ТК (п. п. 1 - 2, 4 - 7). Наряду с этим для некоторых категорий работников установлены дополнительные основания (п. п. 4, 7 - 10, 12 - 13 ст. 81 ТК, п. 3 ст. 83 ТК, ст. ст. 278, 288, 301, 312, 336 и др.), но в их числе отсутствуют основания для увольнения профессиональных спортсменов.

Общеизвестно, что прекращение трудового договора может наступить лишь при наличии оснований и признается правомерным, если есть указанные в законе основания, соблюден определенный порядок увольнения по данному основанию, имеется юридический акт прекращения трудовых правоотношений.

Само по себе наличие основания не прекращает трудового правоотношения. Для этого необходим определенный юридический акт как действие соответствующего лица, например, заявление работника или приказ работодателя, оформленный в установленном законом порядке и отражающий волю стороны договора на его расторжение. Наличие основания для увольнения в большинстве случаев по инициативе работодателя (за исключением, например, ликвидации организации или по некоторым другим причинам) не обязывает его увольнять работника, предоставляя право на увольнение с обязательным соблюдением соответствующего порядка. Строгая регламентация законом оснований прекращения трудового договора и порядка увольнения работников по каждому из оснований является важной юридической гарантией от необоснованных увольнений <*>.

<*> См.: Трудовое право. Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. М., 1996. С. 234 - 238.

В юридической литературе особое внимание привлекают основания прекращения трудового договора, чаще используемые на практике. Представитель науки трудового права Ю.П. Орловский отмечает, что удельный вес различных оснований прекращения трудового договора в общем объеме увольнений неоднозначен, наиболее распространенными основаниями являются расторжение трудового договора по инициативе работника и по инициативе работодателя <*>.

<*> См.: Орловский Ю.П. Трудовое право России. М., 1995. С. 84.

В интересующем нас аспекте темы статьи также рассматриваются чаще всего встречающиеся в области профессионального спорта основания прекращения трудового договора по инициативе профессионального спортсмена (работника) и физкультурно-спортивной организации (работодателя).

Необходимо отметить, что в Федеральном законе "О физической культуре и спорте в РФ" <*>, как и в ТК РФ, не установлены основания прекращения трудового договора профессиональных спортсменов. В указанном Федеральном законе лишь предусмотрен порядок "перехода" из одной физкультурно-спортивной организации в другую физкультурно-спортивную организацию, который заключается в том, что профессиональный спортсмен имеет право такого перехода только после истечения срока, на который был заключен трудовой договор, а также при выполнении всех обязательств перед физкультурно-спортивной организацией. В случае если одно из этих условий не соблюдено, переход спортсмена в другую физкультурно-спортивную организацию возможен только в случае достижения взаимного согласия между физкультурно-спортивными организациями.

<*> Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ" // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2206.

Представляется недостаточно обоснованным столь однозначное использование термина "переход" вне связи с его формой и соответственно с наступающими правовыми последствиями. Более целесообразно в нормативно-правовом акте (законе) четко определить возможные варианты "перехода", за которыми наступает, как правило, разрыв трудового договора, т.е. обозначить соответствующие основания прекращения трудового договора. Используемый ныне термин не объясняет, в какой форме происходит переход, а, напротив, зачастую вводит правоприменительные органы, а также стороны трудового договора в заблуждение относительно того, является ли "переход" переводом профессионального спортсмена или перемещением (ст. 72 ТК) либо не означает ни того, ни другого, а связан с прекращением его трудового договора (п. 5 ст. 77 либо п. 3 ст. 77 ТК).

В связи с этим предлагается использовать следующие три формы "перехода" профессионального спортсмена.

Во-первых, "переход" профессионального спортсмена из одной физкультурно-спортивной организации в другую в период действия трудового договора должен принимать соответствующую юридическую форму и может быть сформулирован как перевод профессионального спортсмена по его просьбе или с его согласия в другую физкультурно-спортивную организацию (работодателю), согласно п. 5 ст. 77 ТК РФ, т.е. при помощи общего основания прекращения трудового договора.

Во-вторых, инициатива профессионального спортсмена может быть направлена на расторжение трудового договора согласно п. 3 ст. 77 ТК и в порядке ст. 80 ТК РФ, а в дальнейшем - на заключение нового трудового договора с другой физкультурно-спортивной организацией, что на практике рассматривается как его "переход в другую физкультурно-спортивную организацию".

И в-третьих, достижение соглашения сторон, влекущее за собой прекращение трудового договора согласно п. 1 ст. 77 ТК и в порядке, установленном ст. 78 ТК, также расценивается как переход профессионального спортсмена путем заключения нового трудового договора с другой физкультурно-спортивной организацией (работодателем), в то время как это - прекращение его трудового договора по указанному основанию.

Кроме вышеназванных моделей, оформляющих "переход" профессионального спортсмена, следует отметить позицию И.В. Мисюрина, отраженную в его диссертации, согласно которой предлагается использовать конструкцию временного перевода в случае осуществления перехода профессиональных спортсменов с их согласия, но только в командных видах спорта <*>. Данный способ временного перехода профессионального спортсмена, предложенный автором, в целом не нарушает норм трудового законодательства и может представлять достаточно эффективную модель регулирования труда профессиональных спортсменов. В связи с этим следует поддержать данное предложение автора.

<*> См.: Мисюрин И.В. Особенности правового регулирования трудовых отношений профессиональных спортсменов в командных видах спорта. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 24 - 25.

Указанный Закон о физической культуре и спорте содержит отдельную норму (ст. 26) о запрете досрочного расторжения трудового договора по инициативе профессионального спортсмена, если не достигнуто соглашение между физкультурно-спортивной организацией, являющейся работодателем, и физкультурно-спортивной организацией, с которой спортсмен намеревается заключить новый трудовой договор (другим работодателем).

При этом в законе и ныне не предусмотрены нормы, определяющие порядок и основания для возможного достижения между физкультурно-спортивными организациями соглашения о переходе профессионального спортсмена до истечения срока действия заключенного трудового договора или в случае неисполнения обязательств, вытекающих из трудового договора. В связи с этим создается, на наш взгляд, некая основа для конфликта интересов указанных организаций.

В ч. 3 ст. 26 указанного Закона о физической культуре и спорте определен переход спортсменов, но лишь в части осуществления его в порядке и в сроки, которые согласованы соответственно федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органами исполнительной власти в области физической культуры и спорта субъектов РФ и общероссийскими федерациями по соответствующим видам спорта. Данные положения приобретают значение, ибо обусловлены отсутствием в настоящий момент специальных нормативных актов Федерального агентства по физической культуре и спорту, а также актов органов исполнительной власти в области физической культуры и спорта субъектов РФ, которые должны устанавливать порядок перехода профессиональных спортсменов из одной физкультурно-спортивной организации в другую.

В отсутствие таких нормативных актов, принятых на уровне властных федеральных и региональных органов, порядок перехода профессиональных спортсменов в настоящее время устанавливается общероссийскими федерациями по соответствующим видам спорта.

Из-за отсутствия норм федерального закона, регламентирующих основания для достижения согласия между физкультурно-спортивными организациями по поводу "перехода" спортсмена, сами физкультурно-спортивные организации восполняют этот пробел и в принимаемых ими Положениях о проведении соревнований, Регламентах соревнований, Положениях о статусе игрока устанавливают в качестве условия "перехода" профессионального спортсмена необходимость перечисления компенсационных выплат в пользу физкультурно-спортивной организации, трудовой договор с которой был расторгнут.

Данная практика является довольно распространенной в России и до настоящего времени не нашла должного правового обоснования.

Некоторые авторы в качестве обоснования компенсационных выплат со стороны профессиональных спортсменов предлагают вместе с трудовым договором профессионального спортсмена использовать модель срочного спортивно-тренировочного (или ученического) договора, который заключается между профессиональным спортсменом и физкультурно-спортивной организацией на срок, идентичный сроку действия трудового договора. В случае расторжения ученического договора ранее установленного срока профессиональный спортсмен обязан компенсировать физкультурно-спортивной организации все расходы, связанные с его подготовкой и обучением, а также компенсировать полученную стипендию. Взыскание компенсационных выплат с профессиональных спортсменов по иным основаниям не допускается <*>.

<*> См.: Мисюрин И.В. Особенности правового регулирования трудовых отношений профессиональных спортсменов в командных видах спорта. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 27.

Данная модель представляет определенный интерес, однако не может быть поддержана в силу того, что на профессиональных спортсменов не должны возлагаться обязательства по перечислению физкультурно-спортивной организации компенсационных выплат. Они могли быть предусмотрены в гражданско-правовых договорах между бывшим и будущим контрагентом (физкультурно-спортивными организациями) как стороной указанных договоров и другой стороной - профессиональным спортсменом.

Проведенный анализ показывает и другие негативные проявления в практике "переходов" профессиональных спортсменов, также произрастающие из актов, принимаемых физкультурно-спортивными организациями, но их рассмотрение невозможно в рамках ограниченного объема данной статьи.