Мудрый Юрист

Концепции и стратегии развития сибири и общенациональные угрозы

Барсамов В.А., доцент кафедры политологии и социальных технологий Московского государственного университета путей сообщения, кандидат философских наук.

1. Стратегические недостатки действующей модели развития Сибири

Ценность Сибирского региона для России повышалась от столетия к столетию.

Сибирь оправдывала себя и как кладовая биологических и минеральных ресурсов, и как глубокий тыл, и как скрытая или резервная территория для промышленных и секретных объектов. Видение перспектив Сибири подкрепляется объективным ростом притязаний на контроль за мировой атмосферой, что делает владение "легкими планеты", большими запасами воды и леса перспективным и с экономической стороны. В этом смысле Киотские соглашения - в числе очередных шагов на пути эколого-финансовой переоценки Сибири.

Проблемы развития Сибирского федерального округа могут быть рассмотрены с точки зрения субъектов Федерации, с точки зрения развития самого округа и с точки зрения развития самой Федерации. Именно последний аспект берется в качестве отправного в данном материале.

Какие вызовы в округе являются угрозами всей Российской Федерации, всему населению России, всему обществу?

Такими угрозами являются в первую очередь: стратегическая угроза стагнации и деградации региона; геополитические, геоэкономические и социально-политические вызовы дезинтеграции; миграционно-демографические вызовы депопуляции, а также сепаратизм и перспективный ирредентизм.

Многие из этих вызовов обычно рассматриваются или как эмоционально алармистские, или в качестве слишком отдаленных по времени. Однако реализуются такие угрозы, как правило, обвально и безвозвратно, и приостановить их на этапе реализации, как правило, сложно. Запуск программ по предотвращению таких угроз должен носить долговременно-инерционный характер.

Большая часть этих угроз в последнее десятилетие осознается, однако разработка ответов остается или в виде отдельных разработок, или в рамках экономических программ, которые рассчитывают на благоприятные социально-политические последствия в отдаленном будущем.

Начиная с 2005 г. в Сибири широко обсуждается проект документа "Стратегия Сибири: партнерство власти и бизнеса во имя социальной стабильности и устойчивого роста", проходят дискуссии и появляются различные разработки, призванные через различные прикладные программы привлечь значительные средства к конкретным сибирским проектам и определить параметры развития отдельных субъектов Федерации.

С марта 2006 г. начал обсуждаться проект концепции Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Сибири на 2008 - 2020 годы".

Президент в последние годы уделил немало внимания Сибири в первую очередь с точки зрения разработки прорывных проектов: энергетических, инновационных, особенно это относится к его поездкам в конце 2005 - начале 2006 г.: "Дело в том, что для России и Сибирь, и Дальний Восток - это самые перспективные регионы развития, а Азия развивается семимильными шагами, и мы, конечно, должны обязательно встроиться в этот процесс, встроиться таким образом, чтобы занять в этой работе достойное место" <*>.

<*> Путин В.В. 22 ноября 2005 г., Магадан.

Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, разработанная Министерством регионального развития Российской Федерации на 2005 - 2020 гг., также стимулирует разработку региональных программ развития, делая акцент на преобразованиях "за счет мобилизации активности российских регионов и повышения эффективности использования их ресурсов" <*>.

<*> Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Министерство регионального развития Российской Федерации. С. 32.

Действующая "Стратегия экономического развития Сибири", утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 г. N 765-р, даже с последующей официально принятой корректировкой, сегодня признается недостаточной, а ее "недостатки объясняются прежде всего серьезными просчетами в регулировании социально-экономических процессов", она "не смогла обеспечить достижения кардинальных сдвигов в развитии сибирских регионов" <*>.

<*> Протокол N 21 совместного заседания Совета Сибирского федерального округа и Совета Межрегиональной ассоциации "Сибирское соглашение". 21 января 2005 г., г. Томск.

В ней предполагалось, что достижение намеченных целей пройдет "в три этапа. На первом этапе (2002 - 2004 годы) на основе Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 годы) и плана мероприятий по ее реализации будут созданы организационно-экономические и институциональные условия для осуществления глубоких преобразований в экономике Сибири... На втором этапе (2005 - 2010 годы) будет обеспечено проведение реструктуризации и модернизации экономики Сибири, а также достижение оптимальных темпов экономического развития региона. На третьем этапе (2011 - 2020 годы) исходя из общего улучшения экономической ситуации в стране, разработки новых инструментов федеральной экономической политики в отношении проблемных регионов предполагается достижение наибольших результатов в сокращении дифференциации отдельных регионов Сибири по уровню их экономического развития" <*>.

<*> Стратегия экономического развития Сибири. 2002.

В целом данная программа, при всей ее позитивной роли, во многом носила инерционный характер и не была способна решить стратегические проблемы Сибирского федерального округа. Характерно, что Проект стратегии развития Сибири (2001), на котором базировалась "Стратегия экономического развития Сибири" (2002), разработали по поручению Президента Российской Федерации В.В. Путина (2000) Сибирское отделение РАН, Минэкономразвития России, аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, Сибирское отделение РАСХН, Сибирское отделение РАМН и Межрегиональная ассоциация "Сибирское соглашение". Проект относил "создание в Сибири до 2020 года самодостаточной интегрированной экономики, являющейся составной частью единого экономического пространства России и обеспечивающей комфортную среду обитания, высокий уровень жизни населения".

В чем недостатки этих программ и задачи федеральных структур?

Очевиден экономический и инвестиционно-финансовый приоритет в стратегиях, а решение неэкономических вопросов нередко относится к позитивным последствиям. Отчасти это так, но многих ключевых задач такой подход не решает. Понятно, что снять остроту проблем безработицы и занятости таким способом можно, а проблему недонаселенности и серьезного притока населения - нельзя.

Стратегии рассматриваются как федеральные по финансированию и региональные по применению, тогда как требуется более мощный федеральный политический и административный импульс общефедерального (общенационального) проекта, особенно в применении к тем проблемам, которые не могут быть решены региональными средствами даже с привлечением крупных инвесторов.

Следует разрабатывать и реализовывать стратегию, рассчитанную на возможные более жесткие условия развития страны. Выработка и реализация достаточно оперативных административных и законодательных мер, способствующих изменению ситуации, также должны идти параллельно выработке экономического курса. Даже использование административных и законодательных рычагов в социальной и политической области не сразу приносит результаты.

Многие вызовы Сибирского региона не могут быть решены косвенными регуляторами рынка в течение достаточно длительного времени, а многие в принципе рыночно не решаются, так как не относятся к проблемам бизнеса, краткосрочно неокупаемы или в принципе экономически нерентабельны. Позиция тактической самоокупаемости в применении к стратегическим объектам методологически ущербна.

Инновационные проекты частично вытягивают экономический блок, но не решают вопросов геополитики, социально-политических и демографических проблем и проблем безопасности.

Федеральная политическая составляющая со своим экономическим и финансовым обеспечением должна быть проработана параллельно.

Понимание недостаточности существующих внутренних возможностей развивать Сибирский федеральный округ отражено и в позиции полномочного представителя Президента Российской Федерации в округе А.В. Квашнина: "Стратегия - за Москвой, а тактика - наша" <*>.

<*> Интервью полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Квашнина. 27 сентября 2005 г. (http://www.sfo.nsk.su/publications/?action=art&nart=2308).

Как пишут ученые из Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, "приходится констатировать, что в группу наиболее реалистичных сценариев развития экономики и социальной сферы Сибирского федерального округа, по крайней мере, на ближайшую перспективу, пока нет оснований включать самые оптимистичные из них" <*>.

<*> Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Мельникова Л.В. Сибирский федеральный округ: современное состояние и перспективы развития // Регион: экономика и социология. 2005. N 4. С. 43.

2. Геополитические и дезинтеграционные вызовы

Непосредственные территориальные угрозы Сибири сегодня отодвинуты с повестки дня. Однако любое ослабление России, абсолютное или относительное, может реанимировать значительное число политико-территориальных претензий, которые были актуализированы за последние пятнадцать лет.

На территории России за этот период высказывали притязания официальные лица многих стран. Сибирские земли в этих планах не были исключением, а выступали даже в качестве более грандиозных проектов, нежели присоединение приграничных территорий России.

Тема Сибири и ее освоения в различных вариантах периодически озвучивается политическими и научными группами за рубежом.

Можно отметить определенный сдвиг в оценках 90-х гг. и сегодня.

К популярным темам 90-х гг. относились: покупка Сибири <*>, необходимость борьбы с "российским колониализмом" <**>, возможность государственных и квазигосударственных образований на месте Сибири, моделировалось и будущее военное столкновение между Россией и Китаем за Сибирь и Дальний Восток. Например, С. Хантингтон в серии статей и своей книге "Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка" (1994 - 1996) драматически описывал это будущее военное столкновение.

<*> Например, идея Уолтера Расселла Мида о покупке Сибири США. См.: Mead, Walter Russell. More Stars in Our Flag: A Modest Proposal for U.S. Policy After the Cold War Mead // World Policy Journal. Fall/Winter. 1992. V. IX. N 4. Позднее эта идея запускалась в широкую печать неоднократно: в "Нью-Йорк таймс" (22 декабря 1992 г.), в "Бостон глоб" в 1998 г. и др.
<**> См., например: Малышев А. Сибирская идея // Политический класс. 2005. N 5.

Характерно, что и весьма позитивно настроенный в отношении России Д. Кьеза во второй половине 90-х писал: "Спад и распад только начались. За потерей Средней Азии последует утрата Кавказа. А потом россияне распрощаются с Сибирью" <*>.

<*> Кьеза Д. Прощай, Россия. М., 1997. С. 256 - 257.

Остались ли все эти предвидения, прогнозы и планы в конце прошлого тысячелетия?

В начале нового века наряду со многими старыми идеями более популярными являются идеи несправедливого российского суверенитета над Сибирью, различные предложения о необходимости России "ужаться", сократить неэффективное население, перераспределить население на юг и запад в соответствии с рыночной эффективностью. Для последних лет характерны более осторожные предложения именно этого рода.

Так, в книге "Сибирское проклятие: как коммунистические плановики оставили Россию на морозе" этот подход аргументируется следующим образом: "По существу, чтобы стать конкурентной экономически и достичь устойчивого роста, России необходимо "ужаться" (дословно - "shrink", усесться, усохнуть)... Люди в России нуждаются в передвижении в более теплые, более производительные места, ближе к рынкам и дальше от холодных, далеких поселений созданных ГУЛАГом и коммунистическими плановиками России... Обеспечение мобильности - не просто изменение системы, а будет основным вызовом России в ближайшие десятилетия" <*>.

<*> Hill F., Goddy C. Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. Brookings Institution Press. Wash. 2003. P. 5 - 6. Краткий реферат книги см.: ЭКО. 2004. N 7 (http://econom.nsc.ru/eco/Arhiv/ReadStatiy/2004_06/Hill.htm); Критический обзор см.: Воронов Ю.П. Сибиряки на чемоданах // ЭКО. 2004. N 7 (http://econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStatiy/2004_07/Voronov.htm).

Несмотря на относительную стабилизацию ситуации в области региональной дезинтеграции, проблема не снята полностью с повестки дня. За годы деятельности федеральных округов политико-правовое пространство было объединено преимущественно политическими и административными усилиями. В связи с этим некоторыми даже ставился вопрос об исчерпании федеральными округами своих функций как волевых рычагов интеграционной политики. Однако административно-волевой ресурс необходим и должен быть использован именно по причине недостаточного инерционного действия социально-экономических факторов в сторону интеграции.

Более того, есть экономические и социальные факторы дезинтеграции, которые продолжают действовать.

Опыт истории свидетельствует, что сложившиеся тенденции развития социально-экономических сил долговременны, а административно-политический фактор и настроения масс переменчивы.

Задача, которую должны реализовывать федеральные органы власти совместно с органами власти субъектов Федерации, заключается в укреплении социальных связей между регионами, между региональными и федеральными властями путем встраивания регионального в федеральное, этнического фактора в общенациональный, обмена кадрами, в поддержке общенациональных институтов, скрепляющих страну, и продолжении их в регионах. Обмен кадров запущен президентскими структурами после многолетнего перерыва относительно недавно и в зоне своей компетенции: руководство округами, силовые структуры, а теперь частично и в руководстве регионами (президенты и губернаторы).

Работа по строительству и укреплению единства общероссийской нации как культурно-политической общности - прямая задача государственных институтов власти. В сибирских республиках идеи общегражданского равенства и равных прав укоренены весьма недостаточно. Даже в выступлениях высоких руководителей продолжает поддерживаться и распространяться идея, согласно которой представители одних этнических групп являются культурными хозяевами на какой-либо территории, а другие - гостями. Такое понимание вытекает из традиционных представлений о народах как хозяевах земли и такого времени, когда миграции, мобильность и смешение населения были явлениями анормальными, земля была "поделена" между народами и каждый жил на "своей" территории.

В сложные периоды, как в начале 90-х, культурное "первородство" перерастает в политическое и экономическое. Причем такой подход оказался крайне широко распространенным и рассматривает "гостями" даже тех представителей этнических групп, которые живут на территории столетиями (например, казаки, староверы). В рамках этой концепции практически не используется срок давности, он не определяется, земля закрепляется по принципу первозанятости.

Изменения государственного устройства России последних десятилетий учитываются недостаточно, а статус нынешних субъектов Федерации нередко рассматривается по-прежнему в этническом аспекте, в аспекте "национальной государственности".

3. Миграционно-демографические вызовы

Задачи противодействия миграционно-демографической угрозе заключаются в противопоставлении социально-экономическому миграционному потоку населения из Сибири обратного потока на базе административного и политического ресурса, а также выстраивании социально-экономических условий стабилизации и роста населения. Хотя есть много суждений о невозможности использования административных рычагов в рыночной среде, тем не менее есть немало зарубежных и отечественных примеров их действенности в странах, считающихся эталонами рыночности. Эти рычаги, как правило, не решают полностью долгосрочных проблем, но весьма способствуют ослаблению их напряженности. Это вытекает из того, что административно-политические методы можно задействовать достаточно быстро, а социально-экономические значительно медленнее.

В течение нескольких столетий Россия реализовывала несколько стратегий освоения Сибири: 1) создание опорных укрепленных пунктов, разведка, присоединение территории; 2) образование ссыльных поселений, первоначальное торгово-экономическое и промышленное заселение Сибири; 3) проектно-целевое заселение (строительство железнодорожной магистрали с конца XIX в., крестьянское и промышленное освоение); 4) макропроектное административное, а затем социально-экономическое заселение, связанное с крупными проектами советского времени и выработкой региональных коэффициентов зарплаты.

На протяжении столетий при заселении и освоении Сибири можно было наблюдать неуклонный приток населения. Связан он был далеко не всегда только с экономической выгодой для населения. Как в царской России, так и в советское время административно-идеологические рычаги способствовали переселению определенных категорий населения в малообжитые и малонаселенные районы Сибири.

За четырнадцать лет после распада СССР и выключения административных и политических (при уповании на экономические) рычагов освоения тенденции динамики движения населения оказались достаточно очевидны. Явные направления миграции идут с севера на юг Сибири и с востока РФ на ее запад. Качество выбывающего населения также достаточно высокое.

По благоприятным прогнозам проекта "Стратегии развития Сибири" (2001) прирост населения Сибири в 2020 г. по сравнению с 2000 г. ожидался в количестве 1,4 млн. человек. За двадцать лет предполагалось увеличить население на 7 процентов. За прошедшие пять лет тенденция убыли населения не преодолена.

Сегодня есть расчеты, что "к 2020 году при нормальном развитии численность населения суммарно, мультипликативно увеличится не менее чем на 500 тысяч человек" <*>.

<*> А.Э. Конторович - директор Института геологии нефти и газа Сибирского отделения Российской академии наук. Выступление на парламентских слушаниях в Совете Федерации на тему "Нефтяные и газовые ресурсы Восточной Сибири и Дальнего Востока как основа регионального развития", 5 декабря 2005 г.

В инерционных прогнозах к 2010 г. ожидается падение численности населения Сибири (СФО) до 19,683 млн. человек <*>.

<*> Чудаева О., Соболева С. Сибирь: тенденции и перспективы демографического развития // Политический класс. 2005. N 9. С. 62.

К сожалению, демографы развивают преимущественно инерционные прогнозы, уделяя, на наш взгляд, недостаточно усилий проработке позитивных экстраординарных сценариев и мер их реализации.

Китай, по различным прогнозам, остановит рост населения лишь к 2040 г. С 1990 по 2000 г. рост населения Китая составил 132 млн. человек (11,7%). Прирост населения Китая за два десятилетия нового века будет сопоставим по численности с двукратным населением всей Российской Федерации. Причем для китайского населения движение на север естественно, так как с юго-запада идет встречный миграционный поток из Индии и Юго-Восточной Азии. Демографическое давление на Сибирь и Дальний Восток усилится многократно.

Сегодня и на перспективу есть только два реальных ресурса увеличения населения: основной - внутренняя иммиграция в Сибирь.

Важный, но вспомогательный ресурс - рост рождаемости и человекосбережение (снижение смертности).

Следует взять отдельные тактические приемы, использовавшиеся в период реализаций прежних моделей развития Сибири, выработанный международный опыт, чтобы использовать их для перелома демографической ситуации.

Таблица 1. Динамика численности населения в регионах Сибирского федерального округа (в млн. человек)

-------------------T-------T-------T-------T--------T-------T-----------T------------------¬
¦ ¦ 1959 ¦ 1970 ¦ 1979 ¦ 1989 ¦ 2000 -¦ 2002 ¦2003 - 2005 - 2010¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2001 ¦ перепись ¦ (прогноз и план ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ в программах ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ развития региона)¦
¦Алтайский край ¦ 2,682¦ 2,670¦ 2,675¦ 2,822¦ 2,653 ¦ 2,607 ¦ 2,581 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ (прогноз на 2005)¦
¦Республика Алтай ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,207 ¦ 0,203 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Кемеровская ¦ 2,786¦ 2,918¦ 2,958¦ 3,175¦ 2,987 ¦ 2,900 ¦ ¦
¦область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Новосибирская ¦ 2,299¦ 2,505¦ 2,618¦ 2,782¦ 2,744 ¦ 2,692 ¦ ¦
¦область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Омская область ¦ 1,645¦ 1,824¦ 1,954¦ 2,140¦ 2,162 ¦ 2,079 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Томская область ¦ 0,747¦ 0,786¦ 0,866¦ 1,001¦ 1,067 ¦ 1,046 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Республика Бурятия¦673 ¦812 ¦900 ¦1042 ¦ 1,034 ¦ 0,981 ¦Снижение на 4 - 5¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦тыс. человек в¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2003 г. ¦
¦Красноярский край ¦ 2,615¦ 2,962¦ 3,197¦ 3,595¦ 2,977 ¦ 2,966 ¦Стабилизация ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦темпов прироста ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2,908 ¦численности ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦населения на ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦уровне 0,1 - 0,2%¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в год ¦
¦Республика Хакасия¦ ¦ ¦ ¦ 0,581¦ 0,546 ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Эвенкийский АО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,018 ¦ 0,018 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Таймырский АО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,043 ¦ 0,040 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Читинская область ¦ 1,036¦ 1,145¦ 1,239¦ 1,378¦ 1,179 ¦ 1,156 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1,084 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(уточненные¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ данные) ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Агинский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,079 ¦ 0,072 ¦ ¦
¦Бурятский АО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Иркутская область ¦ 1,977¦ 2,313¦ 2,559¦ 2,831¦ 2,604 ¦ 2,582 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2,446 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(уточненные¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ данные) ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Усть-Ордынский ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 0,143 ¦ 0,135 ¦ ¦
¦Бурятский АО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Республика Тыва ¦ 0,172¦ 0,231¦ 0,267¦ 0,309¦ 0,311 ¦ 0,306 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦СФО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦20,684 ¦ 20,328 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(2000),¦ 20,063 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦20,576 ¦(уточненные¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(2002) ¦ данные) ¦ ¦
L------------------+-------+-------+-------+--------+-------+-----------+-------------------

Таблица составлена на базе данных переписей <*>, оценок (2000 - 2001), а также принятых концепций и программ развития регионов в 2001 - 2005 гг.

<*> Демографический ежегодник России. 2005.

Таблица 2. Общий миграционный прирост по регионам СФО в 2004 и 2005 гг.

------------------------------T-----------------T----------------------¬
¦ Регионы ¦ Миграционный ¦Миграционный прирост -¦
¦ ¦прирост - всего в¦ всего в 2005 г. ¦
¦ ¦ 2004 г. ¦ за январь - сентябрь ¦
+-----------------------------+-----------------+----------------------+
¦Российская Федерация ¦ 41275 ¦ 74286 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Сибирский федеральный округ ¦ -30271 ¦ -13762 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Республика Алтай ¦ 177 ¦ 208 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Республика Бурятия ¦ -3652 ¦ -3011 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Республика Тыва ¦ -826 ¦ -419 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Республика Хакасия ¦ 454 ¦ 647 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Алтайский край ¦ -6597 ¦ -4448 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Красноярский край ¦ -5538 ¦ -4398 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Таймырский (Долгано-Ненецкий)¦ -349 ¦ -349 ¦
¦автономный округ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Эвенкийский автономный округ ¦ -127 ¦ -124 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Иркутская область ¦ -5202 ¦ -3540 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Усть-Ордынский Бурятский ¦ -353 ¦ 128 ¦
¦автономный округ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Кемеровская область ¦ 2518 ¦ 4313 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Новосибирская область ¦ 372 ¦ 859 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Омская область ¦ -5900 ¦ -2259 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Томская область ¦ -1603 ¦ 451 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Читинская область ¦ -4474 ¦ -2165 ¦
¦ ¦ ¦ ¦
¦Агинский Бурятский ¦ 430 ¦ 326 ¦
¦автономный округ ¦ ¦ ¦
L-----------------------------+-----------------+-----------------------

Данные Государственного комитета РФ по статистике <*>

<*> Социально-экономическое положение федеральных округов. 2005; http://www.gks.ru/bgd/regl/okruga05/IssWWW.exe/Stg/3kw/s/07-12.htm; http://www.gks.ru/bgd/regl/okruga05/IssWWW.exe/Stg/3kw/s/07-13.htm.

Таблица 3. Нетто-миграция между федеральными округами Российской Федерации в 1991 - 2000 гг., тысяч человек

----------------T---------------------------------------------------------------------------------¬
¦ В обмене с ¦ Получено или потеряно территорией: ¦
¦ территорией ¦ ¦
+---------------+------T-----------T--------T-----T-----------T---------T---------T---------------+
¦ ¦Россия¦Центральный¦Северо- ¦Южный¦Приволжский¦Уральский¦Сибирский¦Дальневосточный¦
¦ ¦всего ¦ ¦Западный¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Россия, всего ¦ ¦ 618,3 ¦ -148,6 ¦165,1¦ 294,6 ¦ -73,8 ¦ -185,9 ¦ -669,8 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Центральный ¦-618,3¦ ¦ -134,3 ¦-89,9¦ -38,2 ¦ -51,8 ¦ -104,3 ¦ -199,8 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Северо-Западный¦ 148,6¦ 134,3 ¦ ¦ 31,3¦ 63,5 ¦ -4,4 ¦ -23 ¦ -53,1 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Южный ¦-165,1¦ 89,9 ¦ -31,3 ¦ ¦ 19,4 ¦ -26,4 ¦ -66,8 ¦ -149,9 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Приволжский ¦-294,6¦ 38,2 ¦ -63,5 ¦-19,4¦ ¦ -59,4 ¦ -72,4 ¦ -118,1 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Уральский ¦ 73,8¦ 51,8 ¦ 4,4 ¦ 26,4¦ 59,4 ¦ ¦ -28,1 ¦ -40,2 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Сибирский ¦ 185,9¦ 104,3 ¦ 23 ¦ 66,8¦ 72,4 ¦ 28,1 ¦ ¦ -108,8 ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Дальневосточный¦ 669,8¦ 199,8 ¦ 53,1 ¦149,9¦ 118,1 ¦ 40,2 ¦ 108,8 ¦ ¦
L---------------+------+-----------+--------+-----+-----------+---------+---------+----------------

Источник <*>.

<*> Демоскоп Weekly. 2002. 9 - 22 сент.

Таблица 4

--------------------------------------T-------T-------T--------T-------¬
¦ Сибирский федеральный округ ¦1998 г.¦1999 г.¦ 2000 г.¦2002 г.¦
¦(основные демографические показатели)¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Численность населения (млн. человек) ¦ 20,909¦ 20,792¦ 20,684 ¦20,063 ¦
¦Доля в населении страны (%) ¦ 14,25 ¦ 14,25 ¦ 14,25 ¦13,82 ¦
¦Плотность населения (человек/кв. км) ¦ 4,09 ¦ 4,07 ¦ 4,04 ¦ ¦
¦Доля городского населения (%) ¦ 70,5 ¦ 70,5 ¦ 70,5 ¦ ¦
¦Доля в населении возрастных групп: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- детей до 16 лет (%) ¦ - ¦ 21,3 ¦ 20,5 ¦ ¦
¦- в трудоспособном возрасте (%) ¦ - ¦ 60,6 ¦ 61,5 ¦ ¦
¦- пенсионного возраста (%) ¦ - ¦ 18,1 ¦ 18 ¦ ¦
+-------------------------------------+-------+-------+--------+-------+
¦ Ожидаемая продолжительность жизни ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ при рождении ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦Мужчины ¦ 59,86 ¦ 58,46 ¦ 57,38 ¦ ¦
¦Женщины ¦ 71,98 ¦ 71,01 ¦ 70,65 ¦ ¦
¦Городское население: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- мужчины ¦ 60,07 ¦ 58,77 ¦ 58,01 ¦ ¦
¦- женщины ¦ 72,16 ¦ 71,18 ¦ 71,20 ¦ ¦
¦Сельское население: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦- мужчины ¦ 59,32 ¦ 57,69 ¦ 57,38 ¦ ¦
¦- женщины ¦ 71,42 ¦ 70,54 ¦ 70,65 ¦ ¦
L-------------------------------------+-------+-------+--------+--------

Источник <*>.

<*> http://www.demoscope.ru/weekly/map/okrug.htm.

* * * 3.1. Политика иммиграции и миграции

Без осмысленной политики иммиграции Сибирь находится в сложной ситуации. Надежды на то, что экономическая ситуация исправится и через несколько лет начнется экономическое движение населения в Сибирь, имеют чисто гипотетические основания.

Адекватная ситуации миграционная политика может способствовать решению целого ряда задач общенационального и гуманитарного характера. Сибирь имеет значимые потенциальные возможности притока и качественного улучшения состава населения и демографического потенциала как за счет внутренних ресурсов, так и за счет высокообразованного, мобильного, этнически и языково однородного в основной массе населения потока зарубежных иммигрантов.

Сложившаяся миграционная политика последних десятилетий была ситуативна, не ставила целей реализации долгосрочных национальных интересов, являлась минимальной, финансово не обеспеченной, недостаточно точечной и целевой, неэффективной, недостаточно обеспечивала безопасность страны, нередко своими последствиями наносила ущерб авторитету страны и государства.

Необходима переориентация миграционной и иммиграционной политики на приоритеты сохранения Сибири.

Основные иммиграционные проблемы для Сибири следующие:

Предшествующая политика сдерживания иммиграции из стран СНГ в значительной степени перекладывала инициативу и издержки на самих иммигрантов, а также на местные власти.

Большая иммиграционная программа для Сибири может быть разработана только по инициативе и при финансово-административном обеспечении федеральной власти.

В каждом принимающем регионе Сибири (а это должны быть в первую очередь приграничные регионы Южной Сибири) целесообразно поддержать создание переселенческих производственных центров.

Необходимо предусмотреть программы по переселению разных категорий иностранцев из СНГ в Сибирь, для чего ежегодно принимать закон об иммиграционных квотах.

Важным нормативным актом должен стать ежегодно утверждаемый, аналогично бюджету, закон, квотирующий количественный и качественный состав иммигрантов, как это делается во многих странах, с законодательно определяемыми статусами территорий для проживания иммигрантов в Сибири.

Без реальной общегосударственной программы стратегическая угроза Сибири преодолена не будет, а ситуация будет сводиться к паллиативным региональным мерам.

Целенаправленное иммиграционное законодательство может способствовать решению целого ряда задач общенационального характера и задач Сибирского региона.

Целями иммиграционной политики могут быть: обеспечение квалифицированными специалистами передовых, дефицитных или новых отраслей производства, укрепление научного потенциала и открытие новых научных направлений, заселение слабоосвоенных территорий, изменение этнического или расового баланса на какой-либо территории, восполнение убыли населения, выравнивание диспропорций структуры населения, пополнение дешевой рабочей силой и др. Так, большинство государств Европы, Северной Америки, Азии и Австралии меняло иммиграционную политику в зависимости от смены потребностей и экономической конъюнктуры.

Соглашение по программе переселения должно быть достигнуто между Президентом, Федеральным Собранием и регионами расселения иммигрантов.

Первый закон, связанный с иммиграционной статьей бюджета, может быть принят уже на 2007 г. Гигантский опыт иммигрантских стран дает возможность достаточно быстро наладить организованный процесс иммиграции.

Специальные законодательные акты могут облегчить иммиграцию в РФ представителям политических союзников РФ из государств, где нарушаются права человека. Здесь может быть достигнут политический компромисс между различными фракциями Государственной Думы.

Контроль над иммиграцией состоит из трех составляющих: предоставление въезда в страну только нужным лицам, отсеивание на границе, депортация нежелательных лиц.

Внутримиграционная политика может быть паллиативом. Программы благотворительности, реализуемые в крупных мегаполисах и притягивающие лиц без определенного места жительства со всей страны, могут быть перенесены в Сибирский регион. Финансирование таких программ из бюджетов крупных мегаполисов способно сгладить негативное отношение к такому подходу. При грамотных программах адаптации можно социализировать ту часть контингента, которая не окончательно опустилась на социальное дно, а выпала из общества в результате внешних трудностей (например, потеря жилья, а затем работы, деквалификация).

Демографическое укрепление южносибирских пограничных регионов давно назрело: в первую очередь на границе с Китаем (Читинская область, Республика Алтай), Монголией (Республика Бурятия, Республика Тыва), во вторую очередь - с Казахстаном (Омская, Новосибирская области, Алтайский край).

3.2. Политика в области образования

Широкие возможности использования образования в области привлечения русскоязычной молодежи в Сибирь используются пока слабо.

Нужна государственная поддержка образовательным учреждениям Сибири по расширению возможностей приема на учебу русскоязычных граждан из СНГ. Нужна трехэтапная поддержка: возможности поступления - помощь в распределении - предоставление гражданства - таков должен быть путь закрепления молодых русскоязычных кадров в Сибири.

Пока только сильные вузы, например МГУ им. Ломоносова, могут проводить свою политику "открытых дверей" по приему талантливой молодежи независимо от гражданства.

Другие вузы следуют в русле инструкций и планов Министерства образования. Нужна специальная программа для Сибири, организация в сибирских вузах и средних специальных учебных заведениях специально выделенных дополнительных мест для молодежи из стран СНГ. Для сибирских вузов и средних специальных учебных заведений нужно расширить возможности для русскоязычной зарубежной молодежи поступать на общих основаниях.

3.3. Политика в области осуществления и исполнения наказаний

Царская и советская политика использовала систему наказаний для заселения Сибири. Так, дореволюционный "Устав о ссыльных" делил ссыльных на каторжан, ссыльно-поселенцев и бродяг.

Сегодня ограничены наказания, связанные с принудительным поселением. Таким наказанием теоретически могут подвергаться в первую очередь те нарушители и преступники, которые совершили не тяжелые преступления, но возвращение которых в привычную среду будет вероятно способствовать дальнейшим правонарушениям.

В настоящее время законодательство в уголовно-исполнительной области частично исходит из регионального принципа, что противоречит изложенному здесь подходу.

Специальная Программа расширения колоний-поселений в регионах Сибири, изменение части законодательства и программы адаптации освобождающегося там населения могли бы быть частью большой программы.